Маскарад окончен или что происходит сейчас в РИПЦ.
(Статья 2016 года)
Паства РИПЦ сейчас находится в шоковом состоянии, события, происшедшие в этом месяце, произвели потрясение подобные тем, которые были в Церкви в 2001-2003 г.г. Деятельность иерархов РИПЦ и раньше вызывала недоумения, критику, подозрения , возмущения и протесты как в духовенстве, так и со стороны простого верующего народа. Теперь же, когда Синод убрал ширму, которой все эти годы прикрывал своё настоящее лицо, верующие ужаснулись: иерархи РИПЦ не только показали пропатриархийное и сергианское направление своего церковного курса, но и полное отступление от Православия, открыто делая официальным учением Церкви бредовые гермогеновские и мелеховские идеи.
С горечью приходится теперь верующим осознавать то, что Архиеп.Лазарь(Журбенко) сделал роковую ошибку, согласившись на новые архиерейские хиротонии в РИПЦ в 2002 году. Ни один из рукоположенных тогда епископов не принёс пользы для Церкви, а лишь один вред. Более того, хиротонии послужили разрыву отношений между епископатом РПЦЗ(В)-РИПЦ. Как известно, Владыка Лазарь был жестоко обманут своим окружением, среди которого, как теперь известно, были тайные агенты МП. Архиеп.Лазарь надеялся, что Архиеп.Вениамин(Русаленко) будет его верным помощником, все свои действия и советы строя строго в интересах Катакомбной Церкви. Но, как показали события, Архиеп.Вениамин был явно кем-то неплохо "обработан", ревность служения на благо Церкви у него резко угасла и он стал вполне сознательно беспрекословно стал соучастником в подрывной деятельности тайных агентов МП, внедрённых в РПЦЗ(В)-РИПЦ.
И то, что он в 2007 году стал виновником гибели людей, верующими рассматривается как праведное наказание Божие за предательство Катакомбной Церкви. Таким образом Господь указал, что он недостоин архиерейского сана. Владыка Вениамин и по сей день невозмутимо участвует в разрушении РИПЦ, лицемерно изображая из себя благостного архиерейчика. Несомненно то, что если бы Архиеп.Вениамин был верен Архиеп.Лазарю и не соучаствовал в тёмных делах тайных врагов Церкви, нынешних потрясений в РИПЦ никогда бы не было.
Главную вину в изменении церковного курса в РИПЦ верующие возлагают на Еп.Дионисия(Алферова). Его открыто многие называют главным тайным соработником МП в среде Катакомбной Церкви. Именно он был главным идеологом новых архиерейских хиротоний в РИПЦ и подобрал такие кандидатуры, которые послужили лишь потрясениям и расколу в РИПЦ. Владыка Дионисий, продвинув на должность Предстоятеля Архиеп.Тихона(Пасечника) и убедившись, что теперь в РИПЦ "всё в порядке" и его люди твёрдо взяли руль управления в РИПЦ, разыграл со своими "братьями"- архиереями сцену жестокого гонения на себя со стороны Синода. Взяв с собою Еп.Иринея он переместился в РПЦЗ(А), самочинное сборище Еп.Агафангела(Пашковского), который по за клятвопретсупление в 2001 году по 25 Апостольскому правилу подпал под извержение из сана, а за продолжение своего служения в Церкви по 28 Апостольскому правилу он извержен из Церкви Христовой, а по 10 Апостольскому правилу все молящиеся с ним тоже отлучаются от Церкви. Главная цель перемещения туда Еп.Дионисия
состояла том, чтобы увести в погибель за собою часть духовенства и мирян, которые восхищались его сочинениями считали его "столпом" Церкви.
Несомненно то, что Еп.Ириней получил продвижение в архиерейский сан как заслуженную награду за получение от Митр.Виталия разрешения на архиерейские хиротонии в РИПЦ. Но он, как человек слабовольный и легко подпадающий под постороннее влияние, рано или поздно мог проболтаться об настоящей картине событий в РИПЦ, о том чего не знало духовенство и верующие. Поэтому Еп.Дионисий не только забрал его с собою, но и оградил от общения с внешним миром. Попытки верующих в 2011 году связаться с Еп.Иринеем потерпели неудачу: секретарша митрополии РПЦЗ(А) заявила, что связь с Еп.Иринеем ведётся только через Еп.Дионисия...Такое поведение более подходит мужу, который сохраняет свою жену от соблазнителей, нежели епископам....
Некоторые читатели, ознакомившись с предыдущей статьёй о событиях в РИПЦ выразили недоумение, почему в Харькове верующие РИПЦ сразу негативно восприняли появление иером.Поликарпа(Лахмана). Причина такого отношения, по сообщениям в соц.сетях состоит в том, что личность о.Поликарпа уже давно вызывает отвращение у многих почитателей памяти Архиеп.Лазаря. Его духовные чада утверждают, что он перед смертью избивал больного, слабого Архиеп.Лазаря, требую от него возведение себя во епископы. На иером.Поликарпа было возложено послушание ухода за больным и немощным Архиеп.Лазарем, страдавшим ещё и сахарным диабетом, но, как утверждают духовные чада покойного Владыки, иером.Поликарп совершенно не беспокоился о старце. Архиеп.Лазарь, которого морально уничтожали враги, был ещё лишён необходимого медицинского контроля и полноценного питания, которые необходимы при его заболевания, а это, по мнению духовных чад покойного Владыки, сильно ускорило его отход в вечность. Владыка, после того как появились новые архиереи в РИПЦ стал не нужен своему
окружению: то что им было необходимо, захватить власть в РИПЦ, они получили, а после этого в Архиеп.Лазаре, кроме его духовных чад, никто сильно и не нуждался - он был предоставлен самому себе.
Также по этой самой причине духовные чада Архиеп.Лазаря не могли положительно относится и к Еп.Гермогену(Дунникову), который сразу после своей архиерейской хиротонии стал по-хамски относиться к Владыки Лазарю, грубил постоянно ему и морально издевался с немощного старца-архиепископа. Еп.Гермогеном сразу же после кончины Архиеп.Лазаря, когда бездыханное тело святителя лежало открыто в гробу, были уничтожены какие-то документы почившего, при молчаливом согласии Архиеп.Тихона. На протесты духовных чад Владыки Лазаря Еп.Гермоген грубо ответил:"Я здесь хозяин!!!". Все эти факты наводят теперь на размышления о том, что РИПЦ уже тогда была обречена на нынешние потрясения внутри Церкви.
Архиеп.Тихон может быть еще не один год создавал видимость правильного курса в Церкви, если бы не злополучная встреча Папы с Патриархом..... Для МП стало необходимо предотвратить отход верующих в канонические Церкви, котрые сохраняют в Таинствах благодать Божию. Архиеп.Тихон довольно профессионально произвёл раздор и раскол в Церкви, так как почва для этого была заблаговременно подготовлена. Никакой необходимости не было посылать в Харьков именно о.Поликарпа и раздражать верующих оправданием Еп.Гермогена, при том при помощи открытого обмана, более того, никакой не было необходимости здесь вмешивать тему за Путина, разжигать к нему на всём этом неприязнь, ведь за это Архиеп.Тихона спокойно в России можно привлечь к ответственности за экстремизм. Всё это делалось преднамеренно, с целью разжечь полномасштабный конфликт с харьковской паствой.
Еп.Савватий(Безкоровайный) показал себя активным помощником архиереям в совершении ими беззаконий. Понятно, что не даром Архиеп.Тихон только его одного за всё это время выдвинул кандидатом во епископы - человек он, явно, для них "свой". Так как Еп.Савватий, по сообщениям в интернет-пространстве, является духовным чадом Еп.Гермогена, то нет гарантии в том, что он не крестился второй раз, по примеру своего духовного наставника.
Но Бог поругаем не бывает, члены Синода РИПЦ так увлеклись в разжигании конфликта связанного с личностью Еп.Гермогена, что, не заметив, сделали роковую каноническую ошибку.
Поступок Еп.Гермогена есть полное отступление от Православия, в котором исповедуется лишь одно крещение во оставление грехов. А так как Синод не только стал умышленно оправдывать его поступок, но и официально заявил о его ключевой роли в Церкви,насаждая его бредовые идеи как официальное учение Церкви, то, как мы уже писали ранее, из-за того что Еп.Гермоген по церковным канонам отлучён от Церкви, Синод попал тоже под церковные прещения.
За совместную молитву с Еп.Гермогеном по 10 Апостольскому правилу и 2 правилу Антиохийского Собора весь Синод попал под отлучение от Церкви - анафему. Соответственно, если духовенство и паства не порвут общение с Синодом, то: священнослужители по 10 Апостольскому правилу и 2 правилу Антиохийского Собора, а простой народ по 88 правилу свт.Василия Великого подпадает под отлучение от Церкви - анафему.
Всё это спасло Еп.Стефана(Сабельника) от церковного прещение за прекращение поминовение Предстоятеля и сделало его единственным каноническим епископом РИПЦ. Поэтому переход харьковского прихода РИПЦ под его управление является канонически правильным поступком.
Но у верующих РИПЦ уже сейчас вызывает тревогу то, как Еп.Стефан собирается восстанавливать епископат РИПЦ. Верующие довольно серьёзно обеспокоены этим вопросом, переживают, чтобы Еп.Стефан не пошёл на сговор с расколами или самочинными сборищами(такие как РПЦЗ(А) или РПЦЗ(В-Ф), созданная бывшим сов.парторгом прот.В.Рожновым и сыном партработников Еп.Мартином). Верующие боятся того, чтобы Еп.Стефан не пошёл на соединение с епископатом, канонически потерявшим епископскую благодать из-за попрание церковных канонов(Еп.Анастасий(Суржик), Еп.Виктор(Пивоваров), Еп.Дамаскин(Балабанов) и др.). Вполне могут предоставить себя для "возрождения" РИПЦ и Еп.Дионисий с Еп.Иринеем, продолжая свою губительную миссию в Катакомбной Церкви. Если Еп.Стефан сейчас начнёт действовать, игнорируя при этом церковные каноны, то он станет таким же безблагодатным епископом, как названные выше личности, а в РИПЦ исчезнет канонический епископат. Архиеп.Лазарь в этом вопросе строго следовал канонам св.Церкви и не примыкал к безблагодтным
церковным структурам и личностям.
Еп.Стефан мало известен среди простого верующего народа и люди не знают его настоящий духовный облик а поэтому никто не строит иллюзий, находясь в постоянном моральном напряжении пр причине неизвестности дальнейшего хода событий в РИПЦ и какие дальше шаги будет предпринимать Владыка Стефан по восстановлению церковного канонического управления в РИПЦ.
Можно только удивляться тому, какое профессиональное мастерство приобрело руководство МП за это время в искусстве разрушать канонические Церкви. То, что с таким мастерством подверглись разрушениям РПЦЗ, РПЦЗ(В), РПЦЗ(В-В) и РИПЦ, подтверждает главное: общение с сов.властью не прошло даром для архиереев МП и они научились у ЧК-НКВД-КГБ многому......
(Также прилагаем в формате pdf абсурдное Письмо к Архиерейскому Синоду клириков, монашествующих и прихожан Свято Троицкого скита города Курска от 9/22 марта 2016 г.)
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПО РИПЦ
Приложение.
ДОКУМЕНТ: Прошение Синоду РИПЦ настоятеля Омского прихода прот. Василия Савельева от 05.06.2015 г.
Ваши Высокопреосвященства, Преосвященнейшие владыки, благословите!
Причиной данного письма послужила серьёзная озабоченность изменением курса нашей Церкви от курса, указанного в итоговых документах Воронежских совещаний, в сторону идеологии «Бостонского раскола», Авксентьевского и Матфеевского Синодов ИПЦ Греции, т.е.— крайне правого крыла современного православия.
Если ещё на Соборе 2008 г. говорилось о приверженности курсу Зарубежной Церкви вплоть до 2000 г., то в «Определении Архиерейского Синода РИПЦ» от 11.12.2014 г. заявляется совершенно противоположное. Так, решение Архиерейского Собора РПЦЗ от 11.07.1994 г., о вхождении в евхаристическое общение и о соглашении с экклесиологией Синода Противостоящих, считается уже ошибочным, а учение Синода Противостоящих названо не только ещё раз еретическим, но и «завуалированной формой экуменизма или крипто-экуменизма», а значит, подпадает под анафему 1983 г. Объединение Синода ИПЦ Греции и Синода Противостоящих названо «падением ИПЦ Греции в унию со схизматиками и крипто-экуменистами». Это относится и к РПЦЗ, т.к., по мнению нынешнего секретаря Синода РИПЦ Мелехова, выраженного в его статье «Киприанизм: Крипто-экуменизм — ересь наших дней» (см. наш сайт от 01.02.2013 г.),РПЦЗ, соборно приняв в 1994 г. киприанитскую ересь, серьёзно пала в вопросах Веры. Тем самым, по логике «бостонцев», «автоматически» лишилась благодати во всех своих таинствах...
Владыки, для чего нам такое крайнее, и далеко не бесспорное, новое «богословие» и церковная политика, которые загоняют нас в канонический тупик и угол самоизоляции? Ведь ещё 10-15 лет назад в РИПЦ была другая идеология: без крайне правого богословия и исключительной самодостаточности.
Всем нам известно, что вл. Лазарь не был антикиприанистом, а скорее наоборот; так, при нём мы пытались заручиться поддержкой Синода Противостоящих, но они в то время были верны Лаврскому Синоду, и мы получили отказ.
В 2002 г., когда было привезено распоряжение м. Виталия (от 11 марта) о создании Архиерейского Синода в России, в Воронеже 17-18 апреля собралось 2-е Всероссийское Совещание, которое поддержало «...каноническое подчинение Мит. Виталию —продолжателю традиционного курса РПЦЗ...», соборно высказалось за создание Синода и архиерейские хиротонии.
А также в пункте 2.6 заявило: «...мы не можем принять идеологию и практику некоторых греческих старостильников (напр., «матфеевцев») и аналогичных им российских раскольников (лжекатакомбных структур), которые для прикрытия своих страстей используют раскольничьи представления и методы Новата и Доната о «церкви чистых». Эта крайне радикальная идеология раздробляет ряды православных, противостоящих экуменизму и новому мировому порядку, умножая число неканонических обществ сектантского типа, а их участников увлекает на дно погибели".
В то время Мелехов был секретарём Сев.-Амер. епархии. Через два дня (20 апр.) он выступал, вместе с другими членами Архиерейского Совещания в Мансонвилле, против м. Виталия и утверждал, что «...никакой отдельной церковной администрации в России образовано быть не может. Следовательно, и архиерейские хиротонии в России могут совершаться только по решению Архиерейского Собора РПЦЗ».
Позже, в своей работе ««Французская» экклесиология и падение РПЦЗ», он выразит «...сомнение в православности экклесиологии Арх. Лазаря и его окружения, в том числе новорукоположенных им епископов...». Т.е., до момента его принятия в РИПЦ в 2007 г. (без всякого его покаяния в вышесказанном) вы были в его глазах — неправославными еретиками. А ведь и принимать-то его, законно лишённого сана в 1987 г., было нельзя. Вы поставили себя выше не только представительного и авторитетного Синода РПЦЗ 1987 г., но и выше Канонов Церкви, нарушив ряд канонических правил: Васил., 3; Апост., 28; Антиох., 4; Карф., 9. Ради чего? Поменять умеренно левое на крайне правое, минуя центр? Похоже, что председатель Синода — вл. Тихон уже тогда был под «обаянием» нового «исповедника» из Вустера. Видимо, «богословская» критика «киприанизма» пришлась кстати, особенно после объединения Пашковского с Синодом Противостоящих, чтобы окончательно отмежеваться от группы м. Агафангела.
И вот уже первые «бостонские ласточки» прилетают в Резолюцию ІІІ Воронежского Совещания:
а) «...мы полагаем, что клириков, приходящих в Истинную Церковь из МП, должно принимать через покаяние и совершение над ними дополнительного руковозложения (хиротесии)...";
б) «...благодатное воздействие возможно лишь чрез Истинную Церковь Христову".
В 2008 г. эти пункты соборно утверждаются и добавляются ещё два:
г) «официальное мiровое православие отпало от Церкви Христовой и его таинства недейственны ко спасению";
д) не приемлется ересь экуменизма в скрытом исповедании: «...в учении о «больных в вере» членах Церкви," т.е. - «киприанизме».
Хотя в самом первом абзаце Определения Освященного Собора декларировалось: «Русская Истинно-Православная Церковь исповедует и хранит православную христианскую Веру так, ... как Ее исповеднически хранила Катакомбная Церковь, а Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 года".
Судя по документу нашего Синода от 11.12.14 г., на Соборе 2017 г. таких противоречий уже не будет: будет всё строго логично, по-мелеховски. Вот только ничего уже тогда не останется от Церкви митрополитов Антония, Анастасия, Филарета, Виталия и вл. Лазаря... Будет одна разросшаяся «православная» рациональная секта «Бостонского раскола».
Не перестаёшь удивляться самонадеянности людей, которые ни одного дня не были священнослужителями в «официальном православии», ни одно таинство не совершили, но больше всех кричат: «Там пусто, благодати нет, там ничего не совершается!» Откуда вы это знаете? Вы же там не были. Спросили бы у вышедших из Московской Патриархии, хотя бы ради любопытства, что вы там переживали, испытывали или ничего не ощущали? Свидетельствую: когда 25 лет назад я вышел из Патриархии, Благодать там была в полной мере во всех совершаемых таинствах! Уходил не от Благодати, а от беззаконий архиерейских; от того же экуменизма на местном уровне и от невозможности со всем этим бороться изнутри! Да, прошло уже четверть века, но и по сей день приходящие из Патриархии, будь то миряне или священнослужители, свидетельствуют то же самое! Та же самая спасающая Благодать выводит жаждущих правды Божией из сетей верхушки Московской Патриархии. Здесь превеликая Милость Божия совершается!
Прославленный во святых Собором РИПЦ в 2008 г. катакомбный священник Михаил Рождественский писал: «Не все в Катакомбной Церкви спасаются и не все в Московской патриархии погибают». «Кто в советскую церковь ходит по незнанию, тот, может быть, и получает благодать, а кто, зная, приобщается, то это в осуждение. Но не все погибнут там и не все спасутся здесь, на суде будут дела спрашивать и любовь». (Белгородская А. В. Потаенная Россия // Православная жизнь. – Джорданвилл, N.I., 1997, № 1 (565), с. 8).
Поэтому лучше быть осторожнее и не заявлять о безблагодатности и о недействительности таинств, совершаемых там; дабы по опрометчивости не похулить Духа Святаго. За что Господь может попустить плотские грехи: блудное разжение, пьянство и т.п.
Что же касается «скрытого экуменизма», или «криптоэкуменизма», таящегося в учении м. Киприана, то здесь просто разводишь руками: такое «богословие» впору назвать только «горем от ума». За которым криптожелание господина Мелехова оправдать свой «исповеднический» уход из РПЦЗ в 1987 г. Но истинные исповедники находятся внутри Церковной ограды, а те кто не слушают Церкви, называются раскольниками. Многолетнее упорство в своей «правоте» только подтверждает присутствие в нём «твердыни гордости» — оплота всех еретиков и раскольников. Христос сказал: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их» (Мф. 7:15,16).
Каковы же плоды у Синода Противостоящих и бывшего свящ. РПЦЗ Виктора Мелехова?
В 2005 г. Синод отказался от предложения м. Лавра признать Московскую Патриархию, но не разорвал отношения с Синодом РПЦЗ(Л), надеясь, что «заболевшие» выздоровеют. В 2007 г., после окончательного объединения РПЦЗ(Л) и М.П., Синод Противостоящих прерывает с м. Лавром молитвенное общение. Что же это — «криптоэкуменизм» или стояние в Истине? Да, это пребывание в Истине. За последние четверть века Синодом проделана огромная работа против экуменизма: издавались и по всему миру рассылались книги, брошюры, статьи, фильмы, собирались конференции, читались лекции и доклады антиэкуменистической, антимодернистской направленности. И не навязывали никому своего «учения», утверждая, что оно одно единственно истинное, как это делают настоящие еретики. Более того, в Исповедовании веры объединённого Синода ИПЦ Греции от 21 марта 2014 г. вообще ни слова, ни буквы не осталось от «киприанизма».
Плоды трудов Мелехова на ниве церковной— по-своему знаменательны: в 1986 г. умножил ряды «бостонских» раскольников; не подчинился запрещению в служении от священноначалия РПЦЗ;
в 1987 г. лишён сана Синодом м. Виталия; в 2001 г. единолично восстановлен в сане и принят в РПЦЗ(В) старцем-митрополитом; 2003 г. — вновь подтверждено снятие сана 1987 года м. Виталием и его окружением— уход из РПЦЗ(В); сменил пять юрисдикций; в 2007 г. принят протопресвитером в РИПЦ, по сей день продолжает служить.
Везде, где бы он ни был, плоды получаются одни и те же — горько-кислые. Видимо, и в Африке раскольник будет раскольником. А потому, весь мелеховский антикиприанизм, круто замешанный на гордыне и властолюбии, предлагаю рассмотреть в свете криптораскола, который он потенциально с собою несёт в каждую юрисдикцию.
Кроме того, идеология воинствующего «антикиприанизма», как и любая «...крайне радикальная идеология раздробляет ряды православных, противостоящих экуменизму и новому мировому порядку» (2-е Ворон.), направляет основные силы и внимание истинно-православных христиан разных стран на междоусобную брань, тем самым вольно-невольно помогая экуменизму и новому мировому порядку. А потому именно эту идеологию, а не «киприанизм», справедливо назвать криптоэкуменизмом.
Если иметь смиренномудрие и христианскую любовь к братьям-исповедникам из Греции, то учение «о больных в вере членах Церкви» не только «крипто-экуменизмом», но и ересью не назовёшь. Пожалуй, самый глубокий и объективный анализ этого учения дал наш историк и богослов конца прошлого века — протоиерей Лев Лебедев в своих двух письмах к м. Киприану в мае 1997 г. Последующие критики учения часто брали его мысли, но делали уже свои выводы. Так вот, о. Лев, отмечая все противоречия, и даже заблуждения, взгляда Синода Противостоящих на «православных» экуменистов, никогда не называл их точку зрения еретической и считал её «частным богословским мнением», имеющим право на существование. Противоположную точку зрения их оппонентов —«зилотов» (считающих «экуменистические церкви уже суть еретическими сообществами, таинства которых не совершаются»), также рассматривал как частное богословское мнение, тоже имеющее право на существование. В обоих мнениях усматривал «свои слабые стороны»: одни слишком расширяют, а другие слишком сужают границы Церкви, иногда даже до масштабов только своей юрисдикции.
Где правильное церковное решение вопроса? Отец Лев подсказывает:
«Для разрешения этого основного разногласия в среде православных антиэкуменистов действительно нужен широкий представительный Собор! Он должен быть сперва Собором всех противостоящих экуменизму. И должен получить явное изволение (вразумление) Святаго Духа. Дабы решения его могли быть приняты по Апостольской формуле: «Изволися Духу Святому и нам…». Ибо ни одиночный человеческий ум, ни даже согласное мнение группы епископов того или иного отдельного Синода противников экуменизма пока не могут, как видим, выработать приемлемого для всех верных православного взгляда на современные границы Церкви. Эти границы должен нам показать Сам Господь Христос Духом Святым. При этом я отнюдь не утверждаю бесполезность наших человеческих рассуждений. В молитвенном духе и внимании, с крайним смирением, мы, очевидно, должны продолжать думать и всматриваться в сущность вещей. Но полагаться на конечное Божие вразумление".
Вот действительно церковное, а не сектантское или узко-партийное мышление. Вот указание Царского, Срединного пути, а не его «дежурное» декларирование, которое кочует по нашим официальным документам последние восемь лет! Если бы действительно было желание Церковного строительства, а не желание «приватизировать» каждому свою часть бывшей РПЦЗ; то и реакция на объединение Греков была бы другой. Церковный народ и духовенство, в своём большинстве, не понимают, почему истинно-православные христиане не вместе? Что там опять делят «наверху»? Почему, даже мирским нельзя причащаться в других «осколках» РПЦЗ? И что делается, чтобы это преодолеть? А может быть, это уже не глас народа, а Глас Божий?!
Итогом всего вышесказанного мною является следующая просьба:
создать богословско-каноническую комиссию для объективного выяснения следующих вопросов:
1) Носит ли в себе Исповедание веры объединённого Синода ИПЦ Греции (с участием ИПЦ Болгарии, Румынии и РПЦЗ(А)), заявленное в Афинах 21 марта 2014 г., пункты, противоречащие православному вероисповеданию РИПЦ?
2) Является ли «киприанизм» ересью, а также скрытым экуменизмом («криптоэкуменизмом»), подпадающим под анафему 1983 г. РПЦЗ, или же частным богословским мнением м. Киприана и Синода Противостоящих?
3) Не явится ли воинствующий антикиприанизм, внедрившийся в нашу Церковь, причиной раскола, когда всех непринявших его предадут анафеме как еретиков и отлучат от Св. Причастия (прецедент в Москве уже был)?!
4) Можно ли назвать воинствующий антикиприанизм скрытой ересью Донатизма?
5) Правомочно ли решение Синода от 11.12.2014 г., постановившего считать решение Архиерейского Собора РПЦЗ от 28.07.1994 г. ошибочным; в то время как Определение Собора 2008 г. утверждает: «Русская Истинно-Православная Церковь исповедует и хранит православную христианскую Веру так, … как Её исповеднически хранила Катакомбная Церковь, а Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 г.»? Не является ли такое решение прерогативою только будущего Собора?
6) Изменился ли курс и идеология РИПЦ после смерти в 2005 г. вл. Лазаря, бывшего председателя Архиерейского Синода РИПЦ; и если да, то в какую сторону?
7) Можно ли отменить законное извержение из сана, не нарушив следующих канонических правил: Васил., 3; Апост., 28; Антиох., 4; Карф., 9; и будут ли у «праведно изверженного», но принятого в общение Виктора Мелехова совершаться Таинства?
8) Может ли быть секретарём Синода человек, который на весь мир выступал против создания Синода нашей Церкви и против архиерейских хиротоний, а потом выражал «...сомнение в православности экклесиологии Арх. Лазаря и его окружения, в том числе новорукоположенных им епископов...»; которому не доверяет духовенство, и который публично даже не извинился?
Простите, владыки, за неудобные вопросы и за длинноты в изложении своих мыслей: душа болит за нашу Церковь и за людей, которые нам пока ещё доверяют. Прошу ваших святых молитв и архипастырского благословения.
Протоиерей Василий Савельев
г. Омск
05.06.2015 г.
Ниже помещён для скачивания прошение сторонников Синода РИПЦ в формате pdf
