Церковь в плену «солнечной системы» Митр.Агафангела(Пашковского).
Как известно, центральным объектом солнечной системы является Солнце. Оно удерживает своим тяготением планеты и прочие тела, принадлежащие к Солнечной системе. Скорость же вращения планет всецело обусловлена только одним фактором – скоростью прогрева их поверхностных слоёв Солнцем.
Если внимательно изучить церковные события, связанные с существованием РПЦЗ(А) и многочисленных «осколков» русской Зарубежной Церкви, то создаётся впечатление, что их бытие, в какой-то степени, напоминает собою строение Солнечной системы, где роль «Солнца» всецело принадлежит Митр.Агафангелу(Пашковскому).
Согласно утверждению Митр.Антония(Орлова), оппозиционерская деятельность Владыки Агафангела является не зовом его сердца, а всего лишь профессиональной разработкой руководства МП по созданию тотального контроля над противниками унии РПЦЗ и РПЦ МП. В 2007 году жизненно необходимо было не допустить появления мощного оппозиционного блока под руководством сторонников курса Митр.Виталия(Устинова), а для этого нужно было создать свою «Русскую Зарубежную Церковь», которая бы имитировала противостояние окончательному соединению РПЦЗ и РПЦ МП. Те, кто послушно плёлся к единению с МП, в 2007 году явственно ощутили, что они ещё не готовы поминать Патриарха РПЦ МП. Для них и появилась альтернатива – РПЦЗ(А). Главное то, что сохранялась внутренняя гордость и самомнение – всё чувствовали себя «исповедниками», непримиримыми борцами с сергианством и экуменизмом, а главное не чувствовалось какой-либо вины в соучастии беззакониям архиереев РПЦЗ(Л), более того, спасало от необходимости каяться перед архиереями РПЦЗ(В).
Главная особенность РПЦЗ(А) – это отсутствие благодати Божией, согласно церковным канонам. Митрополит Агафангел(Пашковский) по 25 Апостолькому правилу за клятвопреступление 2001 года лишился епископской благодати. Надо напомнить, что строгость этого правила действует в тех случаях, если епископ совершил блуд с женщиной, совершил воровство или пал в грех клятвопреступления. Клятвопреступление Владыки Агафангела, как видим, равно блуду с женщиной. И только полное игнорирование правил св.Церкви Христовой представителями Греческой ИПЦ, а также духовенством, монашествующими и мирянами РПЦЗ дали возможность этому архиерею сделать свою «Церковь».
По 28 Апостольскому правилу Митр.Агафангел за продолжение своей архиерейской деятельности автоматически извергнут из Церкви Христовой и к Неё более не принадлежит. По 11 Апостольскому правилу все молящиеся из клира вместе с ним подпадают под извержение из сана, а поэтому все совершаемые ими таинства не действительны. По 10 Апостольскому правилу все молящиеся из народа вместе с Митр.Агафангелом, отлученным от Церкви Христовой, автоматически подпадают под тоже отлучение от Церкви.
Получается, что из года в год все обманывают Бога, друг друга и себя, ежедневно произнося слова Символа Веры: «Верую… Во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь» - на словах веруют, а на деле показывают полное неверие правилам св.Апостолов. Те, кто разрабатывал появление РПЦЗ(А), были довольно дальновидными стратегами. С помощью Митр.Агафангела был нанесён сокрушительный удар по каноничности Греческой Истинно-Православной Церкви, Румынской Старостильной Церкви и Болгарской Старостильной Церкви. Согласно Апостольским правилам, которые были приведены выше, эти Церкви, благодаря молитвенно-евхаристическому общению с Митр.Агафангелом и его РПЦЗ(А), подпадают под канонические прещения, названные выше. Господь Иисус Христос сказал своим ученикам: «Истинно говорю Вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» (Мф.18:16). Вот и возникает вопрос к тем, кто признаёт Митр.Агафангела законным архиереем: если Вы верите во Христа, то почему на деле показываете полное неверие Его словам, приведённым выше? Ведь святые Апостолы прямо указали последствия клятвопреступления, а вы своей поддержкой Митр.Агафангела показываете, что не верите этому, не согласны с этим и считаете совсем иначе. Получается, у вас всех своя вера, не соответствующая заповедям Господним и правилам св.Апостолов. Только, что общего между Христом и Митр.Агафангелом? Что общего между учением св.Православной Церкви и бытием РПЦЗ(А), которая своим существованием попирает церковные каноны и согласно 1 правилу свт.Василия Великого является всего лишь самочинным сборищем.
Как знаем, для совершения новых архиерейских хиротоний Владыке Агафангелу(Пашковскому) оказал свою помощь Синод противостоящих ИПЦ Греции. Греческие архиереи своими действиями нарушили 16 правило Константинопольского Собора. По 8 правилу Третьего Вселенского Собора все их хиротонии для РПЦЗ(А) недействительны. По 16 правилу Первого Вселенского Собора за игнорирование архиереев, поставленных Митр.Виталием и обращение к грекам, архиереи РПЦЗ(А) не являются каноническими епископами и все их хиротонии, которые они позже совершали, недействительны.
Очень часто в церковных кругах возникают споры на тему наличия или отсутствия благодати. Но обычно спор основан на личном человеческом мнении. Источник благодати в Церкви – Святой Дух. Он сошёл на святых Апостолов и с тех пор они принимали свои соборные решения согласно Его воли: «Ибо угодно Святому Духу и нам….» (Деян. 15:28). Святой Дух не может Себе противоречить и, если Апостолы постановили Его внушением, что за клятвопреступление архиерей лишается своего сана, то какую архиерейскую благодать в Предстоятеле РПЦЗ(А) многие признают, игнорируя церковные каноны? Какую благодать чувствуют от его священнодействий, если мановением Святого Духа Апостолы навсегда лишили благодати тех епископов, которые допустили в своей жизни клятвопреступление? Но, ведь что-то чувствют… Не является ли это всего лишь состоянием духовной прелести, когда попавшие в её сети, тоже что-то чувствуют и вполне уверены, что это и есть «благодать»?
Многие события в Русской Зарубежной Церкви до сих пор остаются для многих загадкой. Но их фундаментом, явно, являлась теплохладность к Русской Зарубежной Церкви, хотя на словах почти все показывали обратное. Но мы достаточно убедились за 20 лет этого века, что личное положение в церковных кругах, безбедное существование под церковным омофором оказалось для очень многих важнее, чем судьба Русской Зарубежной Церкви. Жертвенный подвиг Митр.Виталия(Устинова) по возрождению каноничной РПЦЗ(В), как видим, не вызвал массовой поддержки. Это показало, что мало кого интересует наличие благодати в Церкви, Её каноничность, соответствие канонам Православной Церкви. Более того, прояснилось, что церковная жизнь находится под чьим-то контролем и кем-то управляется извне. Иначе чем можно объяснить, что для всех авторитет и церковный курс Митр.Агафангела стал выше авторитета и церковного курса Митр.Виталия(Устинова)?
Мало кто уже сейчас помнит о загадочной переписке Архиеп.Тихона(Пасечника) и Еп.Агафангела(Пашковского) в 2007 году:
«ДОКУМЕНТ: Письмо председателя Синода РИПЦ Архиепископа Омского и Сибирского Тихона (Пасечника) епископу Таврическому и Одесскому Агафангелу (Пашковскому) председателю ВВЦУ РПЦЗ
13/26 августа 2007 г.,
Святителя Тихона, Чудотворца Задонского
Ваше Преосвященство!
Нам стало известно Ваше письмо, адресованное Председателю Синода РИПЦ Архиепископу Тихону и размещенное в Интернете. Мы ожидали диалога с Вами и, безусловно, были бы рады, если бы он начался, ибо это важно для настоящего трагического положения Русской Церкви. Нашего диалога ожидают многие, и мы призывали и призываем Вас к нему. Мы видим, что такой диалог не будет простым, но он все же необходим, ибо дробление Русской Церкви на микро-синоды может привести к тому, что Русская Церковь, как Церковь поместная, может умалиться настолько, что о Её бытии трудно будет даже говорить. Тем более – трудно будет отыскать Её канонический епископат в безконечном море расколов и сект, называющих себя наследниками РПЦЗ.
Думается, что взаимопонимание между нами возможно лишь в том случае, если наши обращения друг ко другу будут искренними и простыми, преследующими единственную цель – найти согласие ради Русской Церкви. Никаких личных интересов в таком важном деле просто не может быть. Диалог должен проходить без лишнего шума, поскольку перед нами стоит серьезная, жизненно важная задача. От ее решения зависит судьба многих верующих – тех людей, что идут за нами.
В связи с этим позвольте выразить удивление по тому поводу, что Ваше письмо, адресованное Предстоятелю РИПЦ, не было прислано ни лично мне, ни на адрес Синода. Оно было просто размещено в сети Интернет, и текст письма стал известен нам далеко не сразу. В данный момент мы находимся в недоумении: отвечать ли на обращение, если оно не было лично нам отправлено? Ждете ли Вы какого-либо обдуманного ответа от нас, если не сочли нужным непосредственно к нам обратиться?
Ваше Преосвященство! Еще и еще раз повторим, что мы с Вами делаем дело высочайшей ответственности. Ради стояния в Истине мы призываем Вас к серьезному, равноправному и откровенному диалогу, соответствующему сану православных архиереев, которым мы с Вами почтены от Господа.
+Архиепископ Тихон Омский и Сибирский,
Председатель Синода Русской Истинно-Православной Церкви
13/26 августа 2007 г.,
Святителя Тихона, Чудотворца Задонского
ДОКУМЕНТ: Ответ Епископа Одесского и Таврического Агафангела (Пашковского), председателя ВВЦУ РПЦЗ, председателю Синода РИПЦ Архиепископу Тихону (Пасечнику) на его письмо от 13/26 августа 2007 г.
Ваше Преосвященство!
Я получил Ваше письмо, в котором Вы упрекаете меня в том, что я связался с Вами не по личному Вашему адресу и ни по адресу вашего Синода. Хочу Вас уведомить, что мне неизвестен Ваш личный адрес, кроме почтового адреса по ул. Ремесленной в Омске. Ваш электронный адрес, как и электронный адрес Синода РИПЦ, расположен на Украине и, следовательно, как я понимаю, являются не Вашими личными адресами, а адресами посредников. Я бы желал говорить непосредственно с Вами. В свою очередь, я получил Ваше письмо по электронной почте через посредника, поэтому, так же как и Вы, не считаю, что имею от Вас какое-либо официальное обращение (тем более что в полученном мною письме отсутствуют главные признаки официальной переписки: оригинальные подпись и печать, исходящий номер, отсутствует даже указание, к кому письмо обращено). Я сожалею, что текст моего письма, размещенный в Интернет "стал известен нам [Вам] далеко не сразу".
Не найдя в письме ко мне от 13/28 августа никаких предложений, кроме предложения проводить диалог "без лишнего шума", я собрался обратиться в Омск, однако Ваше письмо появилось на электронной странице РИПЦ. В связи с этим, я не совсем понимаю, что означает предложение о том, что "диалог должен проходить без лишнего шума". Лично меня устраивает любая его форма, при условии, он будет проходить без непосредственного участия Ваших консультантов, и что о содержании диалога будет ставиться в известность паства.
Поскольку Вы часто бываете в Одессе, я предлагаю нам с Вами здесь встретиться, в очередной Ваш приезд, без помощников и подсказчиков, чтобы выяснить и сопоставить видение будущего частей Русской Церкви.
Надеюсь, что на этот раз Вас не будут долго держать в неведении, и текст данного письма, также размещенного на Интернет, Вы прочтете своевременно.
С искренними благопожеланиями
Председатель ВВЦУ РПЦЗ
+ Епископ Агафангел
18/31 августа,
Мучч. Флора и Лавра»
Сверху всегда скажут, каким путём надо идти дальше: слева Архиеп.Тихон.
На первый взгляд, непонятно, зачем надо было устраивать эту интернет-переписку, когда резиденции обоих архиереев находятся в Одессе и установить связь, не представляет особой проблемы. Можно предположить, что таким образом создавалась имитация того, что эти архиереи между собою тайно не общаются, более того, находятся в противостоянии друг другу. Но церковные события доказывают совершенно обратное. Интересно то, что в переписке отношение Архиеп.Тихона к Еп.Агафангелу совершенно противоположное, чем при жизни Архиеп.Лазаря(Журбенко). Более того, в обращении Синода РИПЦ к Предстоятелю СИПЦ Еп.Акакию открыто архиереи РИПЦ засвидетельствовали признание каноничности решений Синода РПЦЗ(А). Так, отошедшие от Синода РПЦЗ(А) именуются «раскольниками, лишёнными сана за канонические преступления»… Если бы они враждовали между собою, то такое бы никогда не писали, странная архиерейская «вражда»……
В 2007 году, когда митр.Агафангел начинает развивать бурную деятельность, в РИПЦ Синод под руководством Архиеп.Тихона(Пасечника) начинается торможение церковной деятельности, церковная активность замораживается и заменяется вяло текущим процессом, что само собою способствует выталкиванию из РИПЦ активных личностей. Чтобы показать другим наглядный пример, куда надо переходить, в РИПЦ был разыгран конфликт в Синоде, последствием чего, стал переход в РПЦЗ(А) Еп.Дионисия, Еп.Иринея и их сторонников. Далее в РИПЦ взяли за основу ничего не делать для развития церковно-приходской жизни, а также игнорировать прошения из общин, если они хотят наладить церковно-богослужебную жизнь. Игнорирование обращающихся письменно с просьбами и вопросами прекрасно взят не только на вооружение архиереями РИПЦ - в РПЦЗ(АСА) тоже сейчас это практикуется. Только в РПЦЗ(АСА), как епископы, так и священники, стараются игнорировать письма тех, кто ратует о возрождении Русской Зарубежной Церкви, это, явно, не входит в их планы.
Курс Синода РИПЦ поставлен в такое направление, чтобы максимально, кого возможно, вытолкнуть за пределы Катакомбной Церкви. В РИПЦ многие ещё помнят Архиеп.Лазаря и пойти на открытое соединение с его врагами, признать его «раскольником» не смогут, поэтому, для них применяются психологические способы разочарования в РИПЦ. В число их входят такие мероприятия, как самокрещение Еп.Гермогена(Дунникова), мелеховский курс Синода и прочие внутрицерковные потрясения. В 2016 году это принесло довольно ощутительный раскол в РИПЦ, а чем он закончился и какое он имеет отношение к РПЦЗ(А), увидим ниже.
Ещё необходимо отметить то, что в переписке Архиеп.Тихона и еп.Агафангела указана личность таинственного «посредника» в церковной переписке. Если это действительно, то не этот ли «посредник» манипулировал перепиской между Архиеп.Лазарем и архиереями РПЦЗ(В), когда часть писем, загадочным образом, не доходила до Владыки Лазаря и, наоборот, его письма не доходили до архиереев РПЦЗ(В)? А именно это и сыграло немаловажную роль в развале единства РПЦЗ(В)-РИПЦ, что было выгодно лишь МП. Кто же этот таинственный «посредник» в электронной переписке?
Притяжение в «солнечной системе» Митр.Агафангела ярко проявили и архиереи РПЦЗ(АСА) – Архиеп.Андроник(Котляров), Архиеп.Софроний(Мусиенко) и Еп.Андрей(Эрастов). Недавно они неожиданно заявили о том, что признают Митр.Агафангела главой «одной из юрисдикций Русского Православия», а также то, что они не «прерывали общения ни с кем из группы Митр.Агафангела». Тем самым они подтверждают то, что РПЦЗ(АСА) всего лишь филиал РПЦЗ(А) для тех, кто не может пока открыто подчинятся Митр.Агафангелу, но должен быть с ним в духовном единении, через что и теряется благодать. Подобное единение полностью согласно с решениями Баламандского соглашения, где уния должна быть лишь на уровне общения Предстоятелей или архиереев, а прочие в церковных кругах могут быть противниками унии, не быть согласными с унией, но должны быть в единении со своими архиереями. Через это все попадают в унию и единство с Ватиканом. Не этим ли руководствуются сейчас те, кто создаёт единение с РПЦЗ(А) разными способами?
Единомышленные люди всегда рядом: Справа от Митр.Агафангела Архиеп.Софроний, слева Архиеп.Андроник и Еп.Дионисий
Слева направо: Архиеп.Софроний, Архиеп.Андроник и Еп.Ириней - общая цель всегда соединяет
Архиепископ Андроник (Котляров) и епископ Стефан (Сабельник) подписывают акт о восстановлении евхаристического общения: "Все присутствующие согласились с тем, что не существует никаких препятствий для нашего евхаристического общения. Пора преодолеть противоестественное, навязанное нам разделение" - никто тогда не догадывался в РИПЦ, что архиереи РПЦЗ(АСА) не совсем разорвали связи с РПЦЗ(А).....
Одним из решающих шагов к единению всех с РПЦЗ(А) является налаживание общения с Греческой ИПЦ, находящейся в единстве с Митр.Агафангелом(Пашковским). К грекам стремятся РПЦЗ(АСА) и СИПЦ.
Теперь вполне уверенно можно сказать, что приходы и общины РИПЦ сделали роковую ошибку, поверив покойному Еп.Стефану(Сабельнику), что нет препятствий для общения с архиереями РПЦЗ(АСА). Теперь мы все видим, что архиереи РПЦЗ(АСА) не только не раскаялись в соучастии по созданию самочинного сборища, но и продолжают действовать в интересах РПЦЗ(А). В свои сети они вполне удачно уловили часть приходов и общин РИПЦ в России, Украине, Америке и Австралии, а теперь конструируют способ единения с РПЦЗ(А) обманным путём, хотя бы через общение с греками. Зато совершенно бездействуют по вопросам возрождения каноничной Русской Зарубежной Церкви.
Возникает вопрос: что всех манит к себе единение с греками, а через это и с Митр.Агафангелом(Пашковским)? Или же пришёл со стороны приказ двигаться к единению с ним? Только какую добродетель в нём все видят: клятвопреступление, предательство Митр.Виталия и Архиеп.Лазаря или же призрение к катакомбникам РИПЦ, которых считают «раскольниками»?
Как видим всё и все, рано или поздно, попадают в «солнечную систему» Митр.Агафангела. А те, кто видимо уходит от него, движется в унисон с епископами РПЦЗ(АСА). Еп.Ириней и Еп.Дионисий, вместе с ижевскими священниками, хотя и ушли с РПЦЗ(А), но не нарушают правил развития РПЦЗ(А) – ничего существенно для возрождения Русской Зарубежной Церкви не предпринимают. Разве только прот.Сергий Кондаков на страницах своего блога помещает изредка рекламу деятелей МП. Последнюю статью из этой серии он посвятил бывшему соратнику Патр.Кирилла покойному прот.Всеволоду Чаплину.
Вот только возникает вопрос: кто финансировал и финансирует всё церковные проекты Митр.Агафангела(Пашковского)? Ведь для создания такого мощного проекта, как РПЦЗ(А), нужны баснословные средства. В 1990-ых годах появлялись сообщения, что Ватикан выделяет огромные суммы на поддержку духовенства РПЦ МП. Как знаем из интервью Митр.Антония(Орлова), сторонники Митр.Лавра(Шкурло) щедро финансировали деятельность Еп.Агафангела(Пашковского). Откуда им шёл поток финансов, несложно догадаться. А теперь кто является щедро дательным благотворителем РПЦЗ(А) и её Предстоятеля?
