5-летию бессмертного подвига Омско-Сибирского духовенства РИПЦ посвящается.
В 2021 году исполняется 5 лет, как РИПЦ потрясали события, связанные со сплочённым выступлением Епископа Стефана (Сабельника) и Омско-Сибирского духовенства РИПЦ против отступлений Синода. Пяти лет достаточно, чтобы сделать определённые выводы, во имя чего было поднято церковное восстание, о котором сейчас напоминают лишь документы. На нашем сайте мы недавно поместили ОТКРЫТЫЙ ОТВЕТ КЛИРИКОВ РИПЦ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ СИНОДА ОТ 07.03.2016 г.: https://pravdonbass.com/ru/articles/5441. Достаточно внимательно прочитать этот текст, чтобы понять главные пункты истины, которые пять лет назад так мужественно защищали катакомбные священники.
- Для Омско-Сибирского духовенства является непорочным курс РПЦЗ до 2000 года. Таким образом, катакомбные пастыри открыто поддерживают курс на сближение РПЦЗ и РПЦ МП, который был положен в основу церковной жизни Русской Зарубежной Церкви ещё в 1994 году. Это доказывают документы Собора РПЦЗ: https://pravdonbass.com/ru/articles/5057 А если ознакомиться с письмом братии Бостонского монастыря Митрополиту Виталию: https://pravdonbass.com/ru/articles/5382 то всплывают факты того, что уже в 1986 году РПЦЗ бодро шла в ногу с мировым «Православием».
- Омско-Сибирское духовенство мужественно выступило в защиту вопроса о благодатности таинств в МП. Доказывая свою правоту ссылками на авторитетные высказывания о благодатности в РПЦ МП, сказанные по вопросу о сергианстве, Омско-Сибирское духовенство делает грубую ошибку. Здесь получилась явная несовместимость, так как нынешнее положение в МП сергианством, как таковым, и не назовёшь. Патриарх Сергий (Страгородский) не подписывал унии с Ватиканом, даже он не дошёл до той меры отступления, которое сейчас мы все созерцаем в РПЦ МП. И Омско-Сибирское духовенство прекрасно знает о том, что сейчас делается в МП. Её курс – полное единение с Ватиканом: https://pravdonbass.com/ru/node/76 https://pravdonbass.com/ru/node/77. А полемика о сергианстве в наше время лишь помогает отвести внимание от главных отступлений от Православия в МП.
- Одним из главных негативов в РИПЦ Омско-Сибирское духовенство усматривает прот. Виктора Мелехова, постоянно увязывая его отступничество с Бостонским монастырём. Более того, в своём ОТКРЫТОМ ОТВЕТЕ Омско-Сибирские клирики упомянули о «сатанинском ритуале», который, якобы, происходил в этом монастыре. Во-первых, о.Виктор уже давно не имеет никакого отношения к Бостонскому монастырю и зачем всё смешивать воедино? Во-вторых, утверждая о раскольничестве Бостонского монастыря, Омско-Сибирские клирики тем самым втаптывают в грязь светлый облик игумена Германа (Подмошенского), так как этот монастырь оказывал, как знаем, определённую помощь о.Герману, после его ухода из РПЦЗ. Мы не будем молчать по поводу этой лжи, так как о.Герман достаточно при жизни понёс на себе шквал клеветы и гонения. Причины ухода Бостонского монастыря вполне можно узнать в данных статьях: https://pravdonbass.com/index.php/ru/articles/5337 https://pravdonbass.com/ru/articles/5382 https://pravdonbass.com/ru/articles/5441 Хотелось бы коснуться вопроса о «сатанинском ритуале» - звучат то для верующих эти слова вполне впечатляюще. Настоятель Бостонского монастыря был оклеветан, и его пытались обвинить в содомизме. Как знаем, доказать эту клевету так никто и не смог. Но, Омско-Сибирские клирики решили освежить и облагородить в памяти верующих эту клевету. Было бы простительно, если бы под этим абсурдом стояли подписи катакомбных священников, которые кроме жизни в «катакомбах» ничего не знают. Но ведь архимандрит Илья (Емпулев), который подписал тоже этот абсурд, ранее был в МП, неужели он не знает, что происходит в МП? Если не знает о настоящих «сатанинских ритуалах», пусть просмотрит ленту новостей за 2020 и 2021 года на https://credo.press. О священниках МП, которые оказались за решеткой из-за развращения малолетних, сообщалось неоднократно. Только вот об этом, как и о прочих негативах в МП, Омско-Сибирские клирики упорно молчат…..
Искренне вызывает недоумение, что в документах 2016 года направление Синода РИПЦ именуется «новым матфеевско-бостонским курсом». Надо напомнить, что неканонический Матфеевский Синод не имеет ничего общего с Бостонским монастырём, который перешёл под омофор канонического Синода Греческой старостильной Церкви во главе с Митрополитом Авксентием.
Стоит ознакомиться с тем, что публиковалось пять лет назад по данному вопросу:
Архивные документы Синода РПЦЗ по делу о т.н. «Бостонском расколе» и лишении сана его сторонников, в т.ч. о. В. Мелехова:
1. Заявление из Канцелярии Архиерейского Синода от 1/14/дек. 1986 № II/35/2IЗА:
«С большим прискорбием мы принуждены довести до Вашего сведения, что Преображенский монастырь в Бостоне, Масс., с его бывшим настоятелем, архимандритом Пантелеимоном /Метропулосом/, и несколько других священнослужителей, отпали от Русской Православной Церкви Заграницей и объявили себя “под омофором иерархов Истинно-Православной Церкви Греции”» .
2. Определение Архирейскаго Синода РПЦЗ по делу архимандрита Пантелеимона /Метропулос/ и его последователей от 4/17 Февраля 1987 года:
«Ход событий, который привел к этому прискорбному расколу, следующий. В январе с.г. были выдвинуты серьезныя обвинения в половом извращении против настоятеля, архим. Пантелеимона, несколькими бывшими членами братства Св. Преображенскаго монастыря. Епископы Церкви, собравшиеся в это время на Собор в г. Нью Иорке, назначили специальную комиссию, состоящую из Преосвященнаго Архиепископа Антония Лос-Анжелосскаго и Южно-Калифорнийскаго и Преосвященнаго Алипия, Епископа Кливландскаго, для проведения негласнаго разследования этих обвинений».
3. Заявление из Канцелярии Архиерейского Синода от 1/14/дек. 1986 № II/35/2IЗА:
«Доклад Комиссии был представлен Архиерейскому Синоду, на его заседании в Преображенском скиту в Мансонвилле, Канада, 16/29 мая 1986 года. <...> Был произведен тщательный допрос членами Синода сторон пред крестом и Св. Евангелием. <...> Было назначено следствие, чтобы далее передать дело в духовный Суд, и, если бы нужно было, то дело могло быт направлено в Архиерейский Синод или в Архиерейский Собор.
Однако, о. Пантелеимон и его сторонники, избегая все эти инстанции Церковной Власти произвели замешательство среди мирян».
4. Определение Архирейскаго Синода РПЦЗ по делу архимандрита Пантелеимона /Метропулос/ и его последователей от 4/17 Февраля 1987 года:
«Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, в качестве епархиальнаго архиерея Восточной Америки и Нью-Йорка, выполнил эти рекомендации Архиерейскаго Синода посредством резолюции от 20 ноября/3 декабря 1986 г., запретив как архимандрита Пантелеимона, так и иеромонаха Исаака в священнослужении.
12 декабря 1986 г. Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий получил вышеупомянутое письмо монаха Ефрема, в котором заявлялось, что братство Преображенскаго монастыря единогласно решило покинуть юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей.
Архиерейский Синод разсматривает этот акт как вопиющее нарушение свящ. канонов Церкви, как попытку избежать последствий окончательнаго решения, которое может быть вынесено духовным судом по обвинениям, выдвинутым против архимандрита Пантелеимона, и как бегство от духовнаго авторитета церковной иерархии.
Обвинения, которыя монах Ефрем выдвигает в своем письме /как предлог для ухода из Синода/ ‒ что архиереи Русскаго Синода теперь более склонны к экуменизму и об отсутствии заботы о греческих приходах Синода — нелепы.
Наши архиереи продолжают исповедовать святую Православную Веру так же верно и неуклонно как когда архимандрит Пантелеимон вступил в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви, ища убежища от нововведений новостильных Церквей.
Наши архипастыри неоднократно предупреждали свою паству о духовной опасности экуменическаго движения, об обновленчестве и модернизме и твердо противостоят их вторжению в жизнь нашей Церкви. Они не ищут сближения с Московской Патриархией, подчиненной советской власти — как лживо клевещут враги Церкви ‒ пока московская иерархия будет рабски следовать повелениям воинствующе атеистическаго правительства СССР.
«С большим прискорбием мы принуждены довести до Вашего сведения, что Преображенский монастырь в Бостоне, Масс., с его бывшим настоятелем, архимандритом Пантелеимоном /Метропулосом/, и несколько других священнослужителей, отпали от Русской Православной Церкви Заграницей и объявили себя “под омофором иерархов Истинно-Православной Церкви Греции”» .
«Ход событий, который привел к этому прискорбному расколу, следующий. В январе с.г. были выдвинуты серьезныя обвинения в половом извращении против настоятеля, архим. Пантелеимона, несколькими бывшими членами братства Св. Преображенскаго монастыря. Епископы Церкви, собравшиеся в это время на Собор в г. Нью Иорке, назначили специальную комиссию, состоящую из Преосвященнаго Архиепископа Антония Лос-Анжелосскаго и Южно-Калифорнийскаго и Преосвященнаго Алипия, Епископа Кливландскаго, для проведения негласнаго разследования этих обвинений».
«Доклад Комиссии был представлен Архиерейскому Синоду, на его заседании в Преображенском скиту в Мансонвилле, Канада, 16/29 мая 1986 года. <...> Был произведен тщательный допрос членами Синода сторон пред крестом и Св. Евангелием. <...> Было назначено следствие, чтобы далее передать дело в духовный Суд, и, если бы нужно было, то дело могло быт направлено в Архиерейский Синод или в Архиерейский Собор.
Однако, о. Пантелеимон и его сторонники, избегая все эти инстанции Церковной Власти произвели замешательство среди мирян».
«Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, в качестве епархиальнаго архиерея Восточной Америки и Нью-Йорка, выполнил эти рекомендации Архиерейскаго Синода посредством резолюции от 20 ноября/3 декабря 1986 г., запретив как архимандрита Пантелеимона, так и иеромонаха Исаака в священнослужении.
12 декабря 1986 г. Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий получил вышеупомянутое письмо монаха Ефрема, в котором заявлялось, что братство Преображенскаго монастыря единогласно решило покинуть юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей.
Архиерейский Синод разсматривает этот акт как вопиющее нарушение свящ. канонов Церкви, как попытку избежать последствий окончательнаго решения, которое может быть вынесено духовным судом по обвинениям, выдвинутым против архимандрита Пантелеимона, и как бегство от духовнаго авторитета церковной иерархии.
Обвинения, которыя монах Ефрем выдвигает в своем письме /как предлог для ухода из Синода/ ‒ что архиереи Русскаго Синода теперь более склонны к экуменизму и об отсутствии заботы о греческих приходах Синода — нелепы.
Наши архиереи продолжают исповедовать святую Православную Веру так же верно и неуклонно как когда архимандрит Пантелеимон вступил в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви, ища убежища от нововведений новостильных Церквей.
Наши архипастыри неоднократно предупреждали свою паству о духовной опасности экуменическаго движения, об обновленчестве и модернизме и твердо противостоят их вторжению в жизнь нашей Церкви. Они не ищут сближения с Московской Патриархией, подчиненной советской власти — как лживо клевещут враги Церкви ‒ пока московская иерархия будет рабски следовать повелениям воинствующе атеистическаго правительства СССР.
(Комментарий: Доказательством того, что этот текст – очередная ложь со стороны архиереев РПЦЗ, вляются документы: https://pravdonbass.com/index.php/ru/articles/5337
https://pravdonbass.com/ru/articles/5382 )
Долгие годы мы считали Преображенский монастырь выдающейся монашеской общиной, которая привела много душ к Православию и принесла духовное утешение безчисленным верующим. То, что было обнаружено за последний год, ни в какой мере не должно быть истолковано как попытка со стороны архиереев /как это клеветнически утверждалось злонамеренными людьми/ заставить замолчать свидетелей истиннаго и чистаго Православия среди монахов или повредить монастырю.
До настоящаго времени мы скрепя сердце воздерживались от сообщения подробностей этого дела. Представляя теперь эти факты, мы хотим осведомить нашу богоспасаемую паству об истинном характере раскола архимандрита Пантелеимона и Преображенскаго монастыря, выбывшаго из недр нашей св. Церкви и ея законной Православной Иерархии, предупреждая верных не следовать их примеру в заблуждении ...
…В дальнейшем выяснилось, что за Преображенским монастырем решили последовать и приверженцы архимандрита Пантелеимона и монастыря — около 25 священников (в том числе иерей В. Мелехов – ВК) и 3 диаконов /включая духовенство монастыря/, с коими около 10-15 греческих и американских общин, которыя заявили о своем выходе из Русской Православной Церкви Заграницей. Все они, якобы, перешли к старостильному греческому митрополиту Акакию, находящемуся в Греции, который, вместе с епископом Гавриилом, ранее входили в Синод Архиепископа Авксентия, но из-за разногласий потом отошли от него и остались сами по себе, не образуя никакого Синода или церковнаго центра...
…Все вышеуказанныя необоснованныя обвинения, выдвинутыя против нашей Русской Зарубежной Церкви и ея епископата, имеют единственной целью ‒ прикрыть себя от ответственности, отвести от себя обвинения в безнравственных поступках и оправдать свои антиканоническия действия...
…Как ясно видно из вышеизложеннаго, архимандрит Пантелеимон и его последователи, объятые гордостию и присваивающие себе право суда, принадлежащее только Собору Епископов, приписывают Русской Православной Церкви Заграницей и ея епископату отступление от истинной православной веры и на этом основании самочинно вышли из ея ведения и таким образом учинили раскол. За такия незаконныя, антиканоническия действия архимандрит Пантелеимон и его последователи подпадают под действия вышеприведенных Церковных канонов и правил, вследствие чего Архиерейский Синод определяет:
1.
Подтвердить до сих пор уже наложенныя запрещения Епархиальными Преосвященными на своих клириков, в связи с этим делом.
2. Священнослужители, ушедшие самовольно, без каноническаго отпуска из нашей Церкви в раскол, совершили каноническое преступление и за это, в соответствии с вышеприведенными правилами, они запрещаются в священнослужении, впредь до раскаяния. /Такое решение является самой мягкой мерой воздействия на учинивших раскол/.
3. Все запрещенные в священнослужении клирики, дерзающие совершать богослужения, должны знать, что этим самым они «произносят сами на себя приговор осуждения», т. е. лишают себя сана, сами себя извергают из священнаго чина. См. Правила: 29-ое /38-ое/ Карфагенскаго Соб., а также нарушают 12-ое, и 15-ое и 16-ое Апостольския правила.
4. Напомнить всем священнослужителям, что сослужение с запрещенными клириками, подвергает виновных тому же наказанию, по церковным канонам, как и запрещенных. /См. 16-ое прав. Св. Апостолов и 17-ое прав. Шестого Вселен. Соб./.
5. Просить Председателя Архиерейскаго Синода обратиться к соблазненной и ушедшей в раскол пастве с увещанием о покаянии и возвращении в лоно Церкви.
6. Сие определение довести до сведения отколовшихся и ознакомить с ним и нашу паству» .
(Из Определения Архирейскаго Синода РПЦЗ по делу архимандрита Пантелеимона /Метропулос/ и его последователей от 4/17 Февраля 1987 года).
"Среди тех, кто остался с уличенным в аморальном поведении бывш. архим. Пантелеймоном, был американский, русского происхождения, свящ. Виктор Мелехов (г. Вустер, храм Воскресения Христова)". (см.: Список тех, которые «Ушли из Зарубежной Церкви вследствие дела архимандрита Пантелеймона»).
5. Опредѣленіе Архіерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей отъ 19 августа/ 1 сентября 1987 г.
Имѣли сужденіе: Объ архимандритѣ Пантелеимонѣ (Метропулосъ) и связанныхъ с нимъ священнослужителяхъ, ушедшихъ въ расколъ.
Было доложено, что всѣмъ было персонально послано постановленіе Архіерейского Синода от 4/17 февраля 1987 года, въ которомъ было повторно указано, что всѣ они запрещаются въ священнослуженіи (см. пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 6 указанного опредѣленія). Однако, никто изъ ушедшихъ не принесъ покаянія и никто изъ нихъ не отвѣтилъ на это постановленіе… Въ то же время всѣ отколовшіеся съ архимандритомъ Пантелеимономъ священнослужители дерзаютъ служить, не взирая на запрещеніе, чѣмъ они нарушаютъ каноны и «произносят на себя приговоръ осужденія», т.е. лишают себя сана, сами себя извергаютъ изъ священного сана. См. правила : 29-е и 38-е Карфагенского Собора, а также нарушаютъ 12-е, 15-е и 16-е Апостольские правила.
Правило 31-е Апостольское говоритъ : «Аще который пресвитеръ, презревъ собственного епископа, отдельно собранія творити будет, и алтарь иной водрузитъ, не обличивъ судомъ епископа ни в чемъ противномъ благочестію и правдѣ : да будетъ изверженъ, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будутъ и прочіе изъ клира, къ нему приложившіеся. Міряне же да будут отлучены отъ общенія церковнаго...»
Епископъ Никодимъ Милашъ, объясняя сіе правило, пишетъ : «Апостольское правило подвергаетъ изверженію изъ сана какъ раскольническихъ пресвитеровъ, такъ и всѣхъ другихъ духовныхъ лицъ, присоединившихся къ этимъ раскольническимъ пресвитерамъ; относительно мірянъ, присоединившихся к такимъ пресвитерамъ, правило предписываетъ отлученіе отъ церковного общенія...» (Правила Прав. Церкви съ толкованіемъ Епископа Никодима, т. I-й, стр. 93 и 95).
Такимъ образомъ, архимандритъ Пантелеимонъ (Метропулосъ) и всѣ ушедшіе съ нимъ въ расколъ священнослужители, сами себя лишили сана, нарушая вышеприведенные каноны.
Такими своими поступками они отделили себя отъ Церкви и черезъ свои анти-каноническія дѣйствія перестали быть сосудами благодати Божіей, получаемой в таинствѣ священства.
Въ виду сего, Архіерейскій Синодъ Русской Православной Церкви Заграницей признаетъ печальный фактъ «произнесенія ими самими на себя приговора осужденія».
Церковная Власть, в лицѣ архіерейскаго Синода, для огражденія своихъ вѣрующихъ, чтобы они «не дѣлались участниками въ чужихъ грехахъ» (1 Тим. V, 22), вынуждена объявить, что всякія священнодѣйствія, совершаемыя бывшимъ архимандритомъ Пантелеимономъ и бывшими священнослужителями, послѣдовавшими за нимъ, безблагодатны и недействительны.
Постановили : Довести до свѣденія бывшаго архимандрита Пантелеимона (Метропулосъ) и его послѣдователей, бывшиъ в священномъ санѣ.
(Комментарий: Надо отдать должное архиерейскому умению обманывать паству. Через восемь лет на Соборе РПЦЗ уже будут открыто обсуждать пути единения с МП. Значит, братия Бостонского монастыря писала правду. Примечательно, по воспоминаниям Митрополита Антония (Орлова), когда он Митрополиту Виталию открыто заявил об однополой ориентации Владыки Лавра (Шкурло), о чем можно прочитать ниже, никаких расследований не было произведено. Почему? Потому, что он шёл правильным курсом – на сближение с МП. Вот и вся порядочность и справедливость епископата РПЦЗ!).
Таким образом с этих бывших клириков РПЦЗ позже был вовсе снят священный сан. Решением Архиерейского Синода РПЦЗ от 19 августа/1 сентября 1987 г. все они за раскол и антицерковную деятельность были лишены священного сана (среди них и бывш. О. В. Мелехов). Решение об этом было подтверждено определением последующего Архиерейского Собора РПЦЗ.
Источник: http://www.internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/a-sudi-kto
(Комментарий: Примечательно – материалы брались с сайта РПЦЗ(А). Как увидим ниже – это не случайность).
Повторное лишение сана о. В. Мелехова было совершено Митрополитов Виталием (Устиновым) 5/18 января 2003 г.
6. Заявление Митрополита Виталия и Синода РПЦЗ(В) 5/18 января 2003 г. о лишении сана бывшего священника Виктора Мелехова
В связи со смущением, вызванным за последнее время среди нашей Боголюбивой паствы всевозможными обвинениями на иерархов и клириков нашей Церкви, главным инициатором которых является о. Виктор Мелехов, мы считаем необходимым заявить следующее.
С момента его принятия в нашу Церковь в ноябре 2001 г., о. Виктор Мелехов, по свойственному ему обычаю руководителя, пытался влиять неоднократно на ход церковной и административной жизни нашей Церкви, присваивая себе титул Секретаря.
Неудавшаяся попытка стать во главе управления Церковью привела его к использованию метода ложных обвинений на Ее архиереев и клириков, ставших помехой на его пути. Исходя из подозрений на отдельных священнослужителей, он стал наносить осуждение всей Церкви, утверждая, что ничего, якобы, в возрожденной Русской Православной Церкви Заграницей, под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, не изменилось со времени прежнего Синода, отступившего от своего исконного пути...
По всем этим действиям о. Виктор подпадает под осуждение 6-го Правила 2-го Вселенского Собора и других подобных правил.
Однако, помимо всего вышеизложенного, осуждение о. Виктора Мелехова уже имело место. Действительно, в 1986 и 1987 гг. архиереями Русской Православной Церкви Заграницей был принят ряд решений касательно клириков, ушедших в так назыв. Бостонский раскол, в том числе и о. Виктора Мелехова. Раскол возник на почве нарушений нравственных правил, происходивших в Бостонском Преображенском монастыре и с целью избежать тщательного разследования дела Архиерейским Синодом. Он прикрывался <проповеданием истинного Православия>, которому якобы наши архиереи изменили.
По делу нравственных преступлений игумена Пантелеймона и монахов Бостонского монастыря, как и по делу ушедших в раскол клириков имеются определения Русской Православной Церкви Заграницей: от 4/17 сентября 1986 г., 1/14 декабря 1986 г., 4/17 февраля 1987 г., 19 августа/ 1 сентября 1987 г.
В силу вышеизложенного о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления и отсутствия архива.
Будучи запрещенным в священнослужении, Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 4/17 февраля 1987 года, как и все клирики, последовавшие в раскол за бывш. архимандритом Пантелеймоном, он вместе со всеми не принесшими покаяния и продолжавшими священнодействовать лишил сам себя сана, согласно Определению Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 19 августа/ 1 сентября 1987 года.
Ныне бывший священник Виктор Мелехов может спасаться в лоне Русской Православной Церкви Заграницей как мирянин.
Призываем нашу Боголюбивую паству не поддаваться волнению от всевозможных обвинений... В этом разрушении под благовидными предлогами участвует и бывший священник Виктор Мелехов.
5/18 января 2003 г.
+ Митрополит Виталий
+ Архиепископ Варнава
+ Епископ Сергий
+ Епископ Владимир
+ Епископ Варфоломей
Источник: http://portaitissa.ru/rocorv/russian%20site/statement-4-03-P.html
В третий раз о. В. Мелехов был подвергнут прещениям уже в РПАЦ Указом № 63 от 13/26 июля 2005 г.
7. Первоиерарх РПАЦ запретил в священнослужении трех клириков РПАЦ в США во главе с о. В. Мелеховым
Высокопреосвященнейший Митрополит Суздальский и Владимирский Валентин, Первоиерарх Российской Православной Церкви, своим Указом № 63 от 13/26 июля 2005 г. запретил в священнослужении трех клириков РПАЦ в США: настоятеля храма Воскресения Христова в Вустере (шт. Массачусетс) протопресвитера Виктора Мелехова, бывшего благочинным приходов РПАЦ в США; настоятеля храма св. праведного Иоанна Русского в Ипсвиче (шт. Массачусетс) протоиерея Спиридона Шнайдера и клирика того же храма иерея Христофора Джонсона. Как говорится в Указе, эти клирики были подвергнуты каноническому прещению «за нарушение церковной дисциплины, интриганство, прекращение поминовения своего правящего Архиерея за богослужением, негативную пропаганду среди духовенства, внесение смуты в Ризоположенском женском монастыре» г. Суздаля.
По сведениям официального органа Суздальской епархии РПАЦ журнала "Суздальские епархиальные ведомости", в середине июля протопресвитер Виктор Мелехов прибыл в Россию, не поставив в известность своего правящего Архиерея - Митрополита Валентина - и Архиерейский Синод. При храме РПАЦ в подмосковном городе Дмитрове он провел совещание, на которое пригласил Архиепископа Яранского и Вятского Антония с целью "увлечь его в раскол", и с участием Архиепископа Сухумского и Абхазского Серафима, "которого также планировалось увлечь в раскол", рукоположить для США независимого епископа (кандидатом во епископы был избран священник Христофор Джонсон). Протопресвитер Виктор Мелехов и протоиерей Спиридон Шнайдер прекратили поминовение за Богослужениями своего правящего Архиерея - Митрополита Суздальского и Владимирского Валентина, - вместо которого неканонически стали возносить имя Архиепископа Антония, члена Архиерейского Синода РПАЦ. По сообщению журнала "Суздальские епархиальные ведомости" оо. Виктор и Спиридон оказали давление на протоиерея Дионисия МакГоуэна, настоятеля храма св. Василия Кинешемского в Колорадо Спрингс (шт. Колорадо), с целью также увлечь его в раскол.
19 июля в Суздаль прибыли две послушницы прот. Виктора Мелехова, которые стали призывать насельниц Ризоположенской женской обители во главе с катакомбной схиигуменией Евфимией уйти в раскол. С аналогичными призывами они обращались к Архиепископу Антонию и некоторым клирикам и мирянам г. Суздаля.
На заседании Архиерейского Синода, состоявшемся 21 июля в Суздале, Архиепископ Антоний подробно рассказал об усилиях запрещенных клириков по созданию нового раскола. По некоторым сведениям, протопресвитеру Виктору Мелехову удалось добиться от Архиепископа Антония письменного согласия на отделение от Архиерейского Синода, от которого иерарх отказался на заседании Синода.
Оо. Виктор Мелехов и Спиридон Шнайдер известны в истинно-православном мире как "блуждающие клирики", многократно менявшие юрисдикции и создававшие конфликтные ситуации. До своего присоединения к РПАЦ они находились в РПЦЗ(В), где о. Спиридон был запрещен в священнослужении, а о. Виктор Мелехов признан лишенным сана.
Было доложено, что всѣмъ было персонально послано постановленіе Архіерейского Синода от 4/17 февраля 1987 года, въ которомъ было повторно указано, что всѣ они запрещаются въ священнослуженіи (см. пункты 1, 2, 3, 4, 5 и 6 указанного опредѣленія). Однако, никто изъ ушедшихъ не принесъ покаянія и никто изъ нихъ не отвѣтилъ на это постановленіе… Въ то же время всѣ отколовшіеся съ архимандритомъ Пантелеимономъ священнослужители дерзаютъ служить, не взирая на запрещеніе, чѣмъ они нарушаютъ каноны и «произносят на себя приговоръ осужденія», т.е. лишают себя сана, сами себя извергаютъ изъ священного сана. См. правила : 29-е и 38-е Карфагенского Собора, а также нарушаютъ 12-е, 15-е и 16-е Апостольские правила.
Правило 31-е Апостольское говоритъ : «Аще который пресвитеръ, презревъ собственного епископа, отдельно собранія творити будет, и алтарь иной водрузитъ, не обличивъ судомъ епископа ни в чемъ противномъ благочестію и правдѣ : да будетъ изверженъ, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будутъ и прочіе изъ клира, къ нему приложившіеся. Міряне же да будут отлучены отъ общенія церковнаго...»
Епископъ Никодимъ Милашъ, объясняя сіе правило, пишетъ : «Апостольское правило подвергаетъ изверженію изъ сана какъ раскольническихъ пресвитеровъ, такъ и всѣхъ другихъ духовныхъ лицъ, присоединившихся къ этимъ раскольническимъ пресвитерамъ; относительно мірянъ, присоединившихся к такимъ пресвитерамъ, правило предписываетъ отлученіе отъ церковного общенія...» (Правила Прав. Церкви съ толкованіемъ Епископа Никодима, т. I-й, стр. 93 и 95).
Такимъ образомъ, архимандритъ Пантелеимонъ (Метропулосъ) и всѣ ушедшіе съ нимъ въ расколъ священнослужители, сами себя лишили сана, нарушая вышеприведенные каноны.
Такими своими поступками они отделили себя отъ Церкви и черезъ свои анти-каноническія дѣйствія перестали быть сосудами благодати Божіей, получаемой в таинствѣ священства.
Въ виду сего, Архіерейскій Синодъ Русской Православной Церкви Заграницей признаетъ печальный фактъ «произнесенія ими самими на себя приговора осужденія».
Церковная Власть, в лицѣ архіерейскаго Синода, для огражденія своихъ вѣрующихъ, чтобы они «не дѣлались участниками въ чужихъ грехахъ» (1 Тим. V, 22), вынуждена объявить, что всякія священнодѣйствія, совершаемыя бывшимъ архимандритомъ Пантелеимономъ и бывшими священнослужителями, послѣдовавшими за нимъ, безблагодатны и недействительны.
Постановили : Довести до свѣденія бывшаго архимандрита Пантелеимона (Метропулосъ) и его послѣдователей, бывшиъ в священномъ санѣ.
(Комментарий: Надо отдать должное архиерейскому умению обманывать паству. Через восемь лет на Соборе РПЦЗ уже будут открыто обсуждать пути единения с МП. Значит, братия Бостонского монастыря писала правду. Примечательно, по воспоминаниям Митрополита Антония (Орлова), когда он Митрополиту Виталию открыто заявил об однополой ориентации Владыки Лавра (Шкурло), о чем можно прочитать ниже, никаких расследований не было произведено. Почему? Потому, что он шёл правильным курсом – на сближение с МП. Вот и вся порядочность и справедливость епископата РПЦЗ!).
Таким образом с этих бывших клириков РПЦЗ позже был вовсе снят священный сан. Решением Архиерейского Синода РПЦЗ от 19 августа/1 сентября 1987 г. все они за раскол и антицерковную деятельность были лишены священного сана (среди них и бывш. О. В. Мелехов). Решение об этом было подтверждено определением последующего Архиерейского Собора РПЦЗ.
(Комментарий: Примечательно – материалы брались с сайта РПЦЗ(А). Как увидим ниже – это не случайность).
С момента его принятия в нашу Церковь в ноябре 2001 г., о. Виктор Мелехов, по свойственному ему обычаю руководителя, пытался влиять неоднократно на ход церковной и административной жизни нашей Церкви, присваивая себе титул Секретаря.
Неудавшаяся попытка стать во главе управления Церковью привела его к использованию метода ложных обвинений на Ее архиереев и клириков, ставших помехой на его пути. Исходя из подозрений на отдельных священнослужителей, он стал наносить осуждение всей Церкви, утверждая, что ничего, якобы, в возрожденной Русской Православной Церкви Заграницей, под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, не изменилось со времени прежнего Синода, отступившего от своего исконного пути...
По всем этим действиям о. Виктор подпадает под осуждение 6-го Правила 2-го Вселенского Собора и других подобных правил.
Однако, помимо всего вышеизложенного, осуждение о. Виктора Мелехова уже имело место. Действительно, в 1986 и 1987 гг. архиереями Русской Православной Церкви Заграницей был принят ряд решений касательно клириков, ушедших в так назыв. Бостонский раскол, в том числе и о. Виктора Мелехова. Раскол возник на почве нарушений нравственных правил, происходивших в Бостонском Преображенском монастыре и с целью избежать тщательного разследования дела Архиерейским Синодом. Он прикрывался <проповеданием истинного Православия>, которому якобы наши архиереи изменили.
По делу нравственных преступлений игумена Пантелеймона и монахов Бостонского монастыря, как и по делу ушедших в раскол клириков имеются определения Русской Православной Церкви Заграницей: от 4/17 сентября 1986 г., 1/14 декабря 1986 г., 4/17 февраля 1987 г., 19 августа/ 1 сентября 1987 г.
В силу вышеизложенного о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления и отсутствия архива.
Будучи запрещенным в священнослужении, Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 4/17 февраля 1987 года, как и все клирики, последовавшие в раскол за бывш. архимандритом Пантелеймоном, он вместе со всеми не принесшими покаяния и продолжавшими священнодействовать лишил сам себя сана, согласно Определению Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 19 августа/ 1 сентября 1987 года.
Ныне бывший священник Виктор Мелехов может спасаться в лоне Русской Православной Церкви Заграницей как мирянин.
Призываем нашу Боголюбивую паству не поддаваться волнению от всевозможных обвинений... В этом разрушении под благовидными предлогами участвует и бывший священник Виктор Мелехов.
5/18 января 2003 г.
+ Митрополит Виталий
+ Архиепископ Варнава
+ Епископ Сергий
+ Епископ Владимир
+ Епископ Варфоломей
По сведениям официального органа Суздальской епархии РПАЦ журнала "Суздальские епархиальные ведомости", в середине июля протопресвитер Виктор Мелехов прибыл в Россию, не поставив в известность своего правящего Архиерея - Митрополита Валентина - и Архиерейский Синод. При храме РПАЦ в подмосковном городе Дмитрове он провел совещание, на которое пригласил Архиепископа Яранского и Вятского Антония с целью "увлечь его в раскол", и с участием Архиепископа Сухумского и Абхазского Серафима, "которого также планировалось увлечь в раскол", рукоположить для США независимого епископа (кандидатом во епископы был избран священник Христофор Джонсон). Протопресвитер Виктор Мелехов и протоиерей Спиридон Шнайдер прекратили поминовение за Богослужениями своего правящего Архиерея - Митрополита Суздальского и Владимирского Валентина, - вместо которого неканонически стали возносить имя Архиепископа Антония, члена Архиерейского Синода РПАЦ. По сообщению журнала "Суздальские епархиальные ведомости" оо. Виктор и Спиридон оказали давление на протоиерея Дионисия МакГоуэна, настоятеля храма св. Василия Кинешемского в Колорадо Спрингс (шт. Колорадо), с целью также увлечь его в раскол.
19 июля в Суздаль прибыли две послушницы прот. Виктора Мелехова, которые стали призывать насельниц Ризоположенской женской обители во главе с катакомбной схиигуменией Евфимией уйти в раскол. С аналогичными призывами они обращались к Архиепископу Антонию и некоторым клирикам и мирянам г. Суздаля.
На заседании Архиерейского Синода, состоявшемся 21 июля в Суздале, Архиепископ Антоний подробно рассказал об усилиях запрещенных клириков по созданию нового раскола. По некоторым сведениям, протопресвитеру Виктору Мелехову удалось добиться от Архиепископа Антония письменного согласия на отделение от Архиерейского Синода, от которого иерарх отказался на заседании Синода.
Оо. Виктор Мелехов и Спиридон Шнайдер известны в истинно-православном мире как "блуждающие клирики", многократно менявшие юрисдикции и создававшие конфликтные ситуации. До своего присоединения к РПАЦ они находились в РПЦЗ(В), где о. Спиридон был запрещен в священнослужении, а о. Виктор Мелехов признан лишенным сана.
Особо убедительным доказательством «правоты» Омско-Сибирского духовенства выставлено высказывание иеромонаха Серафима (Роуза) о бостонском направлении. О.Серафим ранее восхвалял курс архиереев РПЦЗ, пока не увидел, как они сплочённо оклеветали святителя Иоанна (Максимовича) и, фактически, морально его убили, о чём святитель сам и писал: «Если услышите, что я умер, знайте, что меня убили». Если бы о.Серафим дожил до нашего времени и увидел происходящее, он бы тоже стал раскаиваться, только теперь по поводу тех слов, которые так любезно цитируют Омско-Сибирские клирики. Мы не думаем, что он бы радовался тому, что его собрат о.Герман был выжит из основанной ими обители и скончался гонимый и оклеветанный, и что их Братство преподобного Германа Аляскинского перешло под омофор Сербской Патриархии, нынешний Патриарх которой, открыто целовал руку Папе Римскому. Более того, мы не думаем, что о.Серафим радовался бы и злорадствовал тому, что Митрополита Виталия (Устинова) архиереи РПЦЗ бесстыдно поместили психиатрическую лечебницу, чтобы обесславить и унизить противника унии РПЦЗ и МП. Парадокс: Омско-Сибирские клирики восхваляют Митрополита Виталия за противление уклонению в отступничество, а Бостонский монастырь за тоже самое направление считают раскольниками, и это несмотря на то, что даже ребёнок может понять, что Митрополит Виталий пошёл путём Бостонского монастыря. О.Серафим боялся «потеряться в джунглях зилотства» - если бы он дожил до нашего времени, то потерялся бы в джунглях расколов. А всё это началось из либеральных взглядов в РПЦЗ. Но есть ли уверенность в том, что всё, что приписывают о.Серафиму, он точно так говорил? Надо заметить, что многие из его окружение перешли в лоно РПЦ МП и мирового «Православия». И надо заметить – ОНИ МОЛЧАТ И СОГЛАСНЫ С ВОПИЮЩИМ ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРАВОСЛАВИЯ! Более того, по примеру житий прпп. Кукши Одесского и Лаврентия Черниговского можно убедиться, как налажено изменение текстов жизнеописаний и наполнение их ложными вымыслами современных составителей. Нет уверенности в том, что ради «блага Церкви» не добавили в слова о.Серафима выражения, необходимые для направления верующих РПЦЗ в сторону единения с мировым «Православием».
Как бы мы не почитали о.Серафима, но всегда должны помнить главное – каноны Православной Церкви выше любого авторитетного мнения. Если его слова о Бостонском монастыре не совсем соответствуют действительности и церковным канонам, то, естественно, мы не имеем права делать их «краеугольным камнем» и на основании их уходить от истинного пути.
- Омско-Сибирские клирики показали себя настоящими апологетами киприанизма, дружно и сплочённо став на его защиту. Любой здравомыслящий катакомбник не поймёт, какая связь между Катакомбной Церковью и Синодом Противостоящих, который является всего лишь расколом в Греческой старостильной Церкви. Никакой верующий, знающий хорошо историю Церкви, не догадается, зачем Омско-Сибирские клирики своей поддержкой греческих расколов, более того, признанием их истинно-православными, наносят удар по каноническим греческим старостильникам, оказавшимся в меньшинстве. А дело в том, что Синод Противостощих вместе с Митрополитом Агафангелом (Пашковским) породили раскол – РПЦЗ(А). Вот дальше и пойдёт разговор, ради чего в 2016 году так пламенно сотрясали интернет своими статьями Омско-Сибирские клирики.
В 2007 году в интернете появилась довольно загадочная переписка между Предстоятелями РИПЦ и РПЦЗ(А):
«ДОКУМЕНТ: Письмо председателя Синода РИПЦ Архиепископа Омского и Сибирского Тихона (Пасечника) епископу Таврическому и Одесскому Агафангелу (Пашковскому) председателю ВВЦУ РПЦЗ
13/26 августа 2007 г.,
Святителя Тихона, Чудотворца Задонского
Ваше Преосвященство!
Нам стало известно Ваше письмо, адресованное Председателю Синода РИПЦ Архиепископу Тихону и размещенное в Интернете. Мы ожидали диалога с Вами и, безусловно, были бы рады, если бы он начался, ибо это важно для настоящего трагического положения Русской Церкви. Нашего диалога ожидают многие, и мы призывали и призываем Вас к нему. Мы видим, что такой диалог не будет простым, но он все же необходим, ибо дробление Русской Церкви на микро-синоды может привести к тому, что Русская Церковь, как Церковь поместная, может умалиться настолько, что о Её бытии трудно будет даже говорить. Тем более – трудно будет отыскать Её канонический епископат в безконечном море расколов и сект, называющих себя наследниками РПЦЗ.
Думается, что взаимопонимание между нами возможно лишь в том случае, если наши обращения друг ко другу будут искренними и простыми, преследующими единственную цель – найти согласие ради Русской Церкви. Никаких личных интересов в таком важном деле просто не может быть. Диалог должен проходить без лишнего шума, поскольку перед нами стоит серьезная, жизненно важная задача. От ее решения зависит судьба многих верующих – тех людей, что идут за нами.
В связи с этим позвольте выразить удивление по тому поводу, что Ваше письмо, адресованное Предстоятелю РИПЦ, не было прислано ни лично мне, ни на адрес Синода. Оно было просто размещено в сети Интернет, и текст письма стал известен нам далеко не сразу. В данный момент мы находимся в недоумении: отвечать ли на обращение, если оно не было лично нам отправлено? Ждете ли Вы какого-либо обдуманного ответа от нас, если не сочли нужным непосредственно к нам обратиться?
Ваше Преосвященство! Еще и еще раз повторим, что мы с Вами делаем дело высочайшей ответственности. Ради стояния в Истине мы призываем Вас к серьезному, равноправному и откровенному диалогу, соответствующему сану православных архиереев, которым мы с Вами почтены от Господа.
+Архиепископ Тихон Омский и Сибирский,
Председатель Синода Русской Истинно-Православной Церкви
13/26 августа 2007 г.,
Святителя Тихона, Чудотворца Задонского
ДОКУМЕНТ: Ответ Епископа Одесского и Таврического Агафангела (Пашковского), председателя ВВЦУ РПЦЗ, председателю Синода РИПЦ Архиепископу Тихону (Пасечнику) на его письмо от 13/26 августа 2007 г.
Ваше Преосвященство!
Я получил Ваше письмо, в котором Вы упрекаете меня в том, что я связался с Вами не по личному Вашему адресу и ни по адресу вашего Синода. Хочу Вас уведомить, что мне неизвестен Ваш личный адрес, кроме почтового адреса по ул. Ремесленной в Омске. Ваш электронный адрес, как и электронный адрес Синода РИПЦ, расположен на Украине и, следовательно, как я понимаю, являются не Вашими личными адресами, а адресами посредников. Я бы желал говорить непосредственно с Вами. В свою очередь, я получил Ваше письмо по электронной почте через посредника, поэтому, так же как и Вы, не считаю, что имею от Вас какое-либо официальное обращение (тем более что в полученном мною письме отсутствуют главные признаки официальной переписки: оригинальные подпись и печать, исходящий номер, отсутствует даже указание, к кому письмо обращено). Я сожалею, что текст моего письма, размещенный в Интернет "стал известен нам [Вам] далеко не сразу".
Не найдя в письме ко мне от 13/28 августа никаких предложений, кроме предложения проводить диалог "без лишнего шума", я собрался обратиться в Омск, однако Ваше письмо появилось на электронной странице РИПЦ. В связи с этим, я не совсем понимаю, что означает предложение о том, что "диалог должен проходить без лишнего шума". Лично меня устраивает любая его форма, при условии, он будет проходить без непосредственного участия Ваших консультантов, и что о содержании диалога будет ставиться в известность паства.
Поскольку Вы часто бываете в Одессе, я предлагаю нам с Вами здесь встретиться, в очередной Ваш приезд, без помощников и подсказчиков, чтобы выяснить и сопоставить видение будущего частей Русской Церкви.
Надеюсь, что на этот раз Вас не будут долго держать в неведении, и текст данного письма, также размещенного на Интернет, Вы прочтете своевременно.
С искренними благопожеланиями
Председатель ВВЦУ РПЦЗ
+ Епископ Агафангел
18/31 августа,
Мучч. Флора и Лавра»
Прочитав эту переписку, можно от умиления и всплакнуть, но не спешите это делать. Лучше прочитать документ, под которым стоит подпись Владыки Тихона: https://pravdonbass.com/ru/articles/4993
Если прочитали, теперь давайте проанализируем переписку Владык Тихона и Агафангела. Владыка Тихон пишет: «Нашего диалога ожидают многие, и мы призывали и призываем Вас к нему». Здесь какая-то несовместимость с прежним курсом РИПЦ при Архиепископе Лазаре (Журбенко). Но ведь нам никто и не объясняет, кто те «многие», которые ожидают диалога РИПЦ и РПЦЗ(А). В РИПЦ верующие знали позицию Владыки Лазаря, помнили, как при его жизни Владыка Агафангел предал всех – и Владыку Лазаря и Митрополита Виталия. Знали о его гонении на Истинно-Православную Церковь и прекрасно понимали, что если бы он не предал Митрополита Виталия, не оставил бы он его в одиночестве бороться против отступления в РПЦЗ, то архиереи РПЦЗ не смогли бы бросить Первоиерарха в психиатрическую лечебницу. Предательство Владыки Агафангела развязало руки архиереям РПЦЗ. Поэтому, ясно, что не верующие РИПЦ ожидали диалога между Владыками Тихоном и Агафангелом. Подобный диалог мог бы вызвать довольно негативную реакцию в РИПЦ. Понимая это, Владыка Тихон вносит сразу корректировку в план общих действий: «Диалог должен проходить без лишнего шума, поскольку перед нами стоит серьезная, жизненно важная задача. От ее решения зависит судьба многих верующих – тех людей, что идут за нами». Теперь понятно, почему все последующие года архиереи РИПЦ тщательно фильтровали со стороны приходящее к ним духовенство и кандидатов в духовенство из среды РИПЦ – отбирались лишь те, которые будут согласны с любым курсом Синода РИПЦ, которым личное положение выше стояния в истине, которые не в курсе происходящего в Церкви, или которые, по крайней мере, не будут шуметь по поводу отступлений.
Далее Владыка Тихон пишет: «Еще и еще раз повторим, что мы с Вами делаем дело высочайшей ответственности». Перед кем у Владыки Тихона «высочайшая ответственность», неизвестно. Только одно ясно, что не перед Богом – это подтверждает та разруха в РИПЦ, то уничтожение славных дел Владыки Лазаря, которые на совести епископата РИПЦ.
Почему же так важно было общение для Владыки Тихона с Владыкой Агафангелом? Ведь другие не очень хотели идти на подобный диалог. Например, Митрополит Антоний (Орлов) в своем интервью https://youtu.be/nH-YJshz-jA говорит следующее:
- Владыка, а мы часто встречаемся сейчас тоже со сторонниками Епископа Агафангела.
Митрополит Антоний: Какого?
- Пашковского. Расскажите, пожалуйста, о нём в двух словах, хотя бы. Вот, правильно я понимаю, он был в Синоде ещё при Митрополите Виталии, поддержал заговор против него, по сути дела. Так это было?
Митрополит Антоний: Да, да, да…..
- Ушёл вместе с Лавром, правильно?
Митрополит Антоний: Значит так. До того как, до 17 мая 2007 года он был с Лавром. Лавр послал Епископа Михаила передать ему 45 тысяч. Он получил эти деньги, я видел отчёт.
На что ему 45 тысяч? Говорят, что у него там семинария и так далее. И вот, подписи Зарубежной Церкви с предателями и Пашковский перепроверит – моментально сюда. И говорит: я в Зарубежной Церкви, то есть, его послали в Зарубежную Церковь.
- А эти пошли, отсоединились к Патриархии, а ты оставайся, так получается?
Митрополит Антоний: Ну да, ну уже я, как говорится, научился, у меня прекрасные были учителя…. Так что я уже всё понял: что собирайте тех, которые не перешли в Московскую Патриархию – это их цель.
- Они поняли, что такие будут….
Митрополит Антоний: Будут, хотя, это какой-то процент. Я даже не могу себе представить, десять процентов или пять процентов, но мы хотим стереть с лица всех «белобандитов»…….
…….Так там кто-то Агафангелу (говорит- Общ.), а он , кто над ним, который говорит: да, да, хорошо, сюда, туда….. (Здесь Владыка Антоний указывает на то, что Митрополит Агафангел управляется извне – Общ.)
- Знаете, что они говорят? Они говорят, дескать, Владыка Виталий сам ушёл, и потом нельзя было возвращаться. Это, похоже?
Митрополит Антоний: Мне нужно было бы привезти эти документы. У меня все документы есть, и я вкратце скажу. В один прекрасный день, значит, звонит мне Роснянская (секретарь Митр.Виталия – Общ.): «Владыка хочет с Вами говорить». Я беру трубку: «Приезжайте завтра на Собор» - а я преподаю……. Иду к Митрополиту, он говорит: «Идём в собор, и ты будешь просить прощение у Архиепископа Лавра». А я: «Хорошо, ты говоришь, чтобы просил прощение, хорошо – всё будет».
Я подхожу и говорю: «Владыка, простите……. Простил…. Я всё объясняю насчет того, что случается вокруг меня. Я детально не буду говорить. Потом, когда я привезу документы. А потом спрашиваю у Владыки (Митр.Виталия – Общ.), когда всё кончилось, говорю:
«Владыка, а почему я у него просил прощение?
- Ты его назвал содомитом!»
Я говорю: «Да он и есть, Владыка!!!» - он не сдержался и ушёл….
Вот что с Лавром….. Я не буду называть его партнёра, ну, я когда так говорю, я знаю, что я говорю. Есть такая версия, я недавно её слышал…. Владыка Лавр всегда был против объединения с Московской Патриархией. Ну, вот как хотите, так и поверьте, можно будет поверить…. Но, если он против объединения с Московской Патриархией, почему он пошёл на объединение и был главным, так сказать, подпищиком? Потому, что то, что я Вам сейчас сказал, это правда.
- Так они и держат на крючке, находят какой-то компромат, манипулируют.
Митрополит Антоний: Вот, вот…..
- Так вот возвращаясь к Агафангелу…. И вот, они смеют говорить, что Владыка Виталий сам ушёл и возвращаться не мог.
Митрополит Антоний: Конечно, они это будут говорить. Кто ему приказал, того он и слушается…….
Ещё блистательнее по своей откровенности является ответ Владыки Агафангела, особенно это: «Хочу Вас уведомить, что мне неизвестен Ваш личный адрес, кроме почтового адреса по ул. Ремесленной в Омске. Ваш электронный адрес, как и электронный адрес Синода РИПЦ, расположен на Украине и, следовательно, как я понимаю, являются не Вашими личными адресами, а адресами посредников. Я бы желал говорить непосредственно с Вами. В свою очередь, я получил Ваше письмо по электронной почте через посредника, поэтому, так же как и Вы, не считаю, что имею от Вас какое-либо официальное обращение (тем более что в полученном мною письме отсутствуют главные признаки официальной переписки: оригинальные подпись и печать, исходящий номер, отсутствует даже указание, к кому письмо обращено)». Получается, что в РИПЦ руководит не Синод, а таинственные «посредники», которые получают электронную почту, анализируют, а потом дают ответы.
Обратим внимание на то, что «посредники» живо напоминают своими функциями Отдел по делам религии во главе с уполномоченным, которые управляли в советское время на местах епархиальными структурами РПЦ МП. Загадочное явление – может Отдел по делам религии во главе с уполномоченным после развала СССР тоже перешёл на катакомбное положение? Вот теперь и видим проявление его функций в РИПЦ. Более того, деятельность Омско-Сибирского духовенства не очень отличается от деятельности Синода РИПЦ. Когда надо, появились на горизонте церковной жизни, всколыхнули своими протестами интернет и исчезли, не оставив даже своих электронных адресов, более того, за 5 лет ничего так и не сделав для налаживания церковно-административного управления. Заверения в том, что Владыка Стефан берёт паству РИПЦ под свой омофор до восстановления канонического церковного управления в России, оказалось всего лишь шуткой. Пока ждали восстановления, Владыка Стефан пошёл на соединение с архиереями РПЦЗ(А), а Омско-Сибирское духовенство исчезло из поля зрения, как будто они вообще ни в чём не нуждаются. Это более чем загадочно. Может в Омско-Сибирского духовенства тоже есть «посредники» и без их команды клирики ничего не делают?
Ясно, что именно эти таинственные «посредники» в РИПЦ всё сделали, чтобы разрушить единство РИПЦ-РПЦЗ(В) и провести в жизнь полное неподчинение официальным распоряжениям Первоиерарха. Понятно, что Владыка Лазарь, больной и подверженный старческим немощам, знал лишь то, что ему позволяли узнать «посредники» и что «посредники» пишут от его имени, он, естественно, не знал, как и Владыка Тихон. Может перед этими «посредниками» и имел Владыка Тихон «высочайшую ответственность»?
Особо хочется обратить внимание на то, что «посредники» контролируют в РИПЦ электронную почту, что препятствует общению с архиереями. Но такое явление наблюдается и в РПЦЗ(АСА), а также и в СИПЦ. Мы знаем примеры, когда даже архиереи других юрисдикций так и не смогли получить ответов ни от Архиепископа Андроника, ни от Епископа Акакия. Наше Общество тоже убедилось в этом на собственном опыте – ответа мы тоже не дождались. Может и в РПЦЗ(АСА)-СИПЦ тоже есть «посредники», напоминающие собою Отдел по делам религии во главе с уполномоченным? Интересно, в каждой юрисдикции действуют свои «посредники», или, может быть, где-то есть общий «посредник»? Загадочна и необъяснима церковная жизнь, сколько в ней таинственных и необъяснимых явлений!
Заслуживает внимания и этот абзац письма Владыки Агафангела: «В связи с этим, я не совсем понимаю, что означает предложение о том, что "диалог должен проходить без лишнего шума". Лично меня устраивает любая его форма, при условии, он будет проходить без непосредственного участия Ваших консультантов, и что о содержании диалога будет ставиться в известность паства».
Как видим, Владыка Агафангел был согласен на любую форму диалога, лишь бы об этом знала паства. Первым шагом был уход в РПЦЗ(А) Епископов Дионисия и Иринея с духовенством и паствой. Потом от РИПЦ отделился Владыка Стефан, с РПЦЗ(А) - Архиепископы Андроник и Софроний. Естественно, с духовенством и паствой. Соединились…. Лирическая картина – верующие РИПЦ даже не заметили подлога и обмана, что их объединили с РПЦЗ(А).
В 2017 году блог «Православная Русь» https://orthodoxrusk.livejournal.com/15072.html исполнил желание Владыки Агафангела и поместил довольно важные извещения для паствы, вот они:
Центробежные процессы внутри различных частей некогда единой РПЦЗ (РПЦЗ(А), РИПЦ, РПАЦ, РПЦЗ(В) и др.), их переход на Указ Св. Патр. Тихона № 362 о децентрализации церковного управления и самоуправлении епархий вселяют надежды на возвращение к подлинным первохристианским традициям соборности и духовного единства истинно-православных христиан, без подмен земными административно-бюрократическими надстройками эпохи государственно-имперской Церкви. Такое возрождение традиций первохристианской Церкви могло бы быть основанием для становления истинной Филадельфийской Церкви последних времен, о которой много говорили как Святые Отцы прошлого, так и отцы РПЦЗ Архиеп. Аверкий (Таушев), свт. Иоанн (Максимович), иером. Серафим (Роуз) и другие.
Напомним, недавно на самоуправление, в соответствии с Указом Св. Патр. Тихона № 362, перешла Северо-Американская Епархия РИПЦ во главе с Преосвященным Епископом Стефаном (Сабельником), к которому также примкнуло более 10 священников и приходов РИПЦ в России и Украине. Следом за ними и в РПЦЗ(А) на январском Всезарубежном Соборе этой ветви под предсетательством Архиепископа Андроника (Котлярова) было принято решение о переходе на Указ Св. Патр. Тихона № 362 и создании самоуправляющихся Церковных Округов.
Такая тенденция вселяет надежду на возможность установления уже не декларативного, но действенного диалога между административно разрозненными ныне частями-ветвями РПЦЗ-ИПЦ и их единения "снизу", не административно, но духовно, без административного поглощения одним осколком другого (если "верхи" в лице церковных администраций не хотят диалога и единения, то это вместо них могут и должны реализовать "низы" - епархии и приходы, опираясь на Указ Св. Патр. Тихона № 362).
По сути, в Русской Церкви (в различных Ее частях и ветвях) ныне наблюдается стихийное зарождение движения за восстановление первохристианской (доконстантиновской) практики устроения Православной Церкви, когда каждая епархия пользовалась широкими правами самоуправления и считалась малой «поместной церковью» (церковью по месту). С отъятием от среды Православного Царя – Помазанника Божия и отходом в прошлое константиновской (имперской) эпохи в истории Церкви эта традиция после 1917 г. вновь стала актуальной для Истинного Православия, особенно в Русской Церкви, что и послужило причиной издания Св. Патр. Тихоном пророческого Указа № 362 о самоуправлении епархий, остающегося основополагающим для всех без исключения частей и осколков РПЦЗ-ИПЦ. По сути, это есть возврат ныне к положению Русской Церкви 1920-х гг., исполнение заветов Свв. Новомучеников и Исповедников Российских и возрождение истинно-православной практики, устоявшейся в Катакомбной Церкви в годы богоборческих гонений.
По этому поводу еще в 1928 г. один из лидеров антисергиевской оппозиции новосвященномученик архиепископ Уфимский Андрей (кн. Ухтомский) писал:
«Церковь есть такое бытие, которое не нуждается ни в каких внешних административных подпорках. Церковь есть Столп Истины! Она нуждается только во внутреннем очищении своей жизни: а это очищение производится не иначе как в процессе внутренней жизни и никогда не производится по приказанию начальства».
В нынешние апостасийные времена Истинная Православная Церковь вступает в новую фазу своего бытия, о чем пророчески писал выдающийся подвижник Русской Зарубежной Церкви иеромонах Серафим (Роуз) еще в 1978 г.: «Мы чувствуем, что знамения времени все более и более указывают нам на приближающееся "катакомбное" существование, какую бы форму оно ни приняло. Чем быстрее мы сможем приготовиться к этому, тем лучше... Каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное православие, и вероятно, в эти времена... вопрос юрисдикций отступит на второй план» [i]. По мысли отца Серафима, Истинная Церковь последних времен будет представлять собой не централизованные официальные юрисдикции во главе с церковно-административным аппаратом, а «сеть» самоуправляющихся катакомбных общин и епархий истинно-православных христиан, объединенных не внешними формами администраций и институций, а духовным единством в вере, через евхаристическое общение и общее исповедание истинной веры. Он считал, что «преданность Христу невозможна в организациях, планах, проектах – она в душе каждого человека» [ii], и поэтому он был «проповедником "неорганизованного" движения простых верующих, которое он назвал "катакомбные ячейки"».
В таком исполнении заветов Свв. Новомучеников и Исповедников Российских - залог возрождения Истинного Православия, без подмены внутреннего единства единством внешним, административным, о чем и писал свщмч. Андрей (кн. Ухтомский).
Собор РПЦЗ(А) благословил переход на Указ Св. Патр. Тихона № 362 и создание самоуправляющихся Церковных Округов
10 – 14 января 2017 года под председательством Архиепископа Сиракузского и Никольского Андроника (Котлярова) в Духовно-просветительском центре РПЦЗ(А) в Маунтин-вью (штат Нью-Йорк, США) состоялся «VI-й Всезарубежный Собор» части РПЦЗ(А). В его работе приняло участие 30 делегатов от приходов РПЦЗ(А) в США, Канаде, Австралии, Казахстане и России. Также присутствовали наблюдатели от РИПЦ и других самоуправляющихся ветвей РПЦЗ.
Рассмотрев вопрос разделений в Русской Церкви, Собор принял Резолюцию, направленную на восстановление соборности и духовного и евхаристического единства между самоуправляющимися каноническими частями некогда единой РПЦЗ.
Публикуем этот важный исторический документ целиком:
Резолюция Собора «Постановление № 362 и Церковные Округа»
1. Поскольку в настоящее время в Русской Церкви не существует Высшего Церковного Управления, Постановление №362* является основным каноническим актом Русской Церкви, на основании которого может строиться наша церковная жизнь.
2. Постановление №362 и решения Поместного Собора 1917-1918 годов предполагают, что в настоящее время Русская Церковь должна состоять из церковных округов, временно автономных и находящихся в евхаристическом общении друг с другом. Их число и состав определится самой жизнью.
3. Представление, что только один из Синодов имеет правопреемство от прежней РПЦЗ, а прочие «осколки» – суть раскольнические группы, – есть ни на чем не основанное заблуждение.
4. Аббревиатура РПЦЗ является знаком исторической памяти и духовной преемственности от прежней Зарубежной Церкви, но не несет в себе канонического значения. Какой бы аббревиатурой ни назывались «осколки», они являются частями Русской Церкви, независимо от того находятся ли они в России или за ее пределами.
5. Преемственность от Зарубежной Церкви следует понимать в духовном, а не только в формально-юридическом плане. Синод мит. Агафангела совершенно чужд духу Зарубежной церкви, что было одной из причин нашего отделения от него.
6. На сегодня мы видим свою главную задачу в установлении евхаристического общения между разрозненными частями некогда единой РПЦЗ.
Основанием для этого общения должны быть:
а) каноничность хиротонии;
б) исповедание православной веры;
в) неприятие экуменизма и сергианства;
г) благочестивая жизнь епископата.
* Постановление Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 года за №362.
Результаты голосования: "За Резолюцию" голосовали: 30 "ЗА", против "0".
Да, уважаемые читатели, вам не показалось, оказывается, по решению Собора РПЦЗ(А) (этот абзац нами выделен красным цветом – Общ.) был проведён в жизнь тот церковный процесс, который сейчас находится на этапе единения РПЦЗ(АСА)-СИПЦ-РИПЦ. Что будет дальше? Что решит Собор РПЦЗ(А), то и будет…..
Почему же диалог между Владыками Тихоном и Агафангелом принёс столь загадочный образ единения? Потому, что не всё ещё готовы к этому в РИПЦ. Пришлось всё делать осторожно и постепенно, используя на данном этапе филиал РПЦЗ(А) – РПЦЗ(АСА). Первая партия готовых из РИПЦ в 2016 году отчалила и благополучно, благодаря мудрости покойного Епископа Стефана (Сабельника) и стойкости ныне здравствующего Епископа Акакия (Станковича), прилепилась к филиалу РПЦЗ(А) – РПЦЗ(АСА). Теперь становится ясно, что если РИПЦ управляется «посредниками», то все загадочные явления – самокрещение Епископа Гермогена, киприанизм, секретарство прот. В. Мелехова и позиция Синода в 2016 году – всего лишь профессионально воплощённый «посредниками» сценарий, чтобы, как можно больше верующих загнать в единство с РПЦЗ(А). Вот обвинения Синода РИПЦ со стороны Омско-Сибирского духовенства, которые доказывают, что цель этого, не выявить настоящие отступления архиереев РИПЦ, а, под прикрытием раздутых обвинений, обманув несведущую и доверчивую паству, погнать словесное стадо Христово в ограду раскола РПЦЗ(А). Серьезные обвинения никто и не публиковал, так как паства, которая не готова к единению с РПЦЗ(А), не должна поколебаться в доверии к Синоду и тем самым оставаться под контролем «посредников».
НАШИ ВЫВОДЫ ИЗ АНАЛИЗА ОТВЕТА СИНОДА РИПЦ:
- Синод РИПЦ официально заявил об изменении направления своей церковной жизни: от традиционного, который был присущ РПЦЗ до 2000 года, на раскольническо-схизматический — «Бостонский».
2) Синод РИПЦ официально отверг принцип соборного устроения Церкви, отказавшись вынести на общецерковное обсуждение богословские вопросы, связанные с «кипринизмом», а также необоснованно откладывая подготовку и созыв Освященного Собора РИПЦ.
3) Синод РИПЦ официально завышает собственные полномочия, когда поднимает себя на уровень Поместных и Вселенских Соборов. В этом документе присутствуют многочисленные погрешения против "Положения о РИПЦ", обязательного для всех членов Церкви.
4) Синод РИПЦ официально заявил, что РИПЦ сочувствовала «ереси киприанизма» до 2008 года, замедлив «в признании ереси киприанизма».
5) Синод РИПЦ официально отрекся от некоторых (вероятно, от соборных постановлений РПЦЗ в отношении РПЦ МП и церквей «официального православия») постановлений Соборов РПЦЗ до 2000 года, заявив, что они «были неправильны и противоречили Священному Преданию».
6) Синод РИПЦ официально заявил, о необходимости ревизии Предания РПЦЗ до 2000 года. Постановления Синода исторической РПЦЗ, указы ее Первоиерархов, заявления ее архиереев, мнения ее богословов, ее богослужебные традиции и т. п. – «все перечисленное само прежде нуждается в проверке Преданием Церкви».
7) Синод РИПЦ официально заявил, что «о. Виктор» (Мелехов) — исповедник православия, а не лишенный сана в РПЦЗ раскольник. Что он «достоин похвалы», а не покаяния в содеянном расколе 1987 года.
8) Синод РИПЦ официально заявил, что иерархи РПЦЗ с1987 года пребывали в общении с еретиками, то есть сама РПЦЗ стала еретической организацией. Поэтому, запрещение «о. Виктора» (Мелехова) «должно быть признано недействительным», как, очевидно, наложенное еретиками.
9) Синод РИПЦ официально порочит имя почившего митр. Виталия, возлагая на него вину за «Бостонский» раскол и за падение РПЦЗ в унию с РПЦ МП.
10) Синод РИПЦ, вопреки традиции РПЦЗ, официально заявил, что приходящие из РПЦ МП не имеют «истинного крещения».
11) Мы видим в этом официальном письме Синода РИПЦ различное искажение фактов, домыслы и другую неправду.
Возникает вопрос: неужели Омско-Сибирские клирики не знали, что все в РИПЦ решает не Синод, а «посредники»? Неужели не понимают, куда они завели паству, которую столько лет оберегали катакомбные пастыри и Архиепископ Лазарь? Неужели они не читали, что за каждую погубленную душу священник понесёт ужасное наказание от Бога? Омско-Сибирские клирики всё знают, всё понимают, всё читали, но делают то, что мы видим. Может и они тоже, как и Владыка Тихон, несут «высочайшая ответственность» за благополучный исход единения РПЦЗ(А)-РИПЦ?
В связи с 5-летним юбилеем поздравляем Омско-Сибирское духовенство – вам удалось обмануть верующих и ввести в заблуждение, не только свою паству – вам поверили многие. Поэтому, искренне вам желаем получить за свои труды достойную награду от Бога. Покойный Владыка Стефан (Сабельник) награду, надеемся, уже получил……
«На основании Указа №362 временно принимаю духовенство РИПЦ под автономное управление РПЦЗ»
ИЗВЕЩЕНИЕ ПРЕОСВЯЩЕННОГО СТЕФАНА, ЕПИСКОПА ТРЕНТОНСКОГО И СЕВЕРО-АМЕРИКАНСКОГО, КЛИРИКАМ РИПЦ, 18/31 МАРТА 2016 г.
18-го февраля 1987 г. Архиерейский Синод РПЦЗ принял следующую резолюцию: «Не желая лишить паству благодати Божией, снисходя к немощам человеческим и давая место церковной икономии, НЕ НАЛАГАЕТ ЗАПРЕЩЕНИЯ на...»
На этом же основании – учитывая, что вы, Клирики РИПЦ,
- лишены возможности возбудить против Председателя Синода Архиепископа Тихона процедуру Церковного Суда (как это следовало бы сделать согласно 31-му Апостольскому правилу) в связи с отсутствием нужного количества надлежащих судий вследствие фактического распада Синода РИПЦ,
- что это может оказаться длительным процессом, и что
- данная сложившаяся ситуация может отрицательно повлиять на верующих –
на основании пункта 7 Постановления № 362 Святейшего Патриарха Тихона я временно принимаю духовенство и приходы РИПЦ в России и Украине под автономное управление Русской Зарубежной Церкви, – как это уже было в 1970-е гг. с духовенством Катакомбной Церкви во время богоборческих гонений в СССР, – и благословляю Ваше желание поминать мое имя за богослужениями.
Как Вы все знаете, Церковные Каноны запрещают одному епископу вмешиваться в дела чужой епархии, тем более в дела Сестры-Церкви. Следовательно: за неимением возможности путешествовать и иметь совещание с Вами, я уведомляю всех, что я никакие обязанности, присущие епископу, управляющему епархией, не могу принимать на себя.
Принимаю это решение как временное явление, как и сказано в Вашем обращении ко мне: «до восстановления в России каноничного, соборного церковного управления».
Я не создаю новой юрисдикции, но в сложной ситуации развала канонического управления в РИПЦ лишь действую согласно Указу № 362 Святейшего Патриарха Тихона, о чем извещаю духовенство и паству.
Желаю всем духовного мира и призываю на всех Божие благословение.
+Епископъ Стефанъ,
Трентонскiй и Северо-Американскiй,
ПРИЛОЖЕНИЕ:
Выписка из Обращения духовенства РИПЦ.
«Мы, нижеподписавшиеся клирики РИПЦ, вынуждены временно отказаться от евхаристического общения с Высокопреосвященнейшим Архиепископом Тихоном — до исправления сложившейся ситуации.
1) Протоиерей Василий Савельев – настоятель храма Святых Царственных мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских, г. Омск;
2) Иерей Лев Степаненко – второй священник храма Святых Царственных мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских, г. Омск;
3) Иеродиакон Нил (Титов) – клирик храма Святых Царственных мучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских, г. Омск;
4) Иеромонах Ермоген (Петров) – настоятель домовой церкви в честь «Казанской» иконы Божией Матери, г. Ишим, Тюменской области;
5) Иерей Сергий Чулков – настоятель домового храма в честь иконы Божией Матери «Державная», г. Ишим, Тюменской области;
6) Иерей Павел Ермоленко – настоятель домового храма в честь святого праведного Иоанна Крондштадского, г. Камень-на-Оби Алтайского края;
7) Иерей Евгений Прокофьев – второй священник домового храма, г. Камень-на-Оби Алтайского края;
8) Иерей Валерий Ивашов – настоятель домового храма в честь Святителя Петра, Исповедника Глазовского, село Новый Буян, Красно-Ярского района Самарской области;
9) Иерей Александр Кремер – настоятель домового храма в честь святого мученика Василия Мангазейского, г. Ачинск Красноярского края;
10) Иеромонах Иоанн (Ляшенок) – настоятель домового храма в честь иконы Божией Матери «Спорительница хлебов», поселок Важская Запань, Вельского района Архангельской области.
11) Иерей Сергий Мясоедов – настоятель катакомбного прихода «Озерянской» иконы Божией Матери, г. Харьков».
Далее помещаем интересный абзац: Все материалы «VI-го Всезарубежного Собора» РПЦЗ(А) опубликованы здесь: http://vishegorod.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=17&id=75&Itemid=217
Как видим, открыто пишется, что это Собор РПЦЗ(А) и никто не стал открыто протестовать. Значит, все согласны. Ниже помещаем список материалов Собора.
Обращает на себя внимание следующая особенность докладов на этом Соборе. На Соборе РПЦЗ(А) сначала читался доклад чтеца Виталия Шумило, принадлежавшего РИПЦ, а потом уже клирика РПЦЗ(А) о.Виктора Заводова. Читала его нынешняя игуменья Леснинского монастыря. Как видим, чтец Виталий Шумило уже в 2017 году имел значительный вес в среде РПЦЗ(А). Фактически, он явился настоящим консультантом, подсказывая, с кем можно иметь общение, а с кем не надо общаться. Это довольно примечательное явление. Чтец Виталий Шумило раньше других сумел снискать внимание архиереев РПЦЗ(А), потом уже присоединился Владыка Стефан, а в 2019 году уже на встречу с архиереями РПЦЗ(А) во Франции приехал Владыка Акакий – чтец Виталий Шумило был тоже там. Но вот возникает вопрос: почему на встрече во Франции не было ни одного представителя Омско-Сибирского духовенства, чьи подписи стоят под документами 2016 года? Куда же они все исчезли? Или, может быть, они и не являлись ключевыми фигурами в 2016 году? Тогда кто управлял их активными выступлениями? Кто заказчик церковных событий, которые привели к унии архиереев РПЦЗ(А) с духовенством РИПЦ и епископатом СИПЦ? Ответ неясен, но понятно одно: без вложения значительных денежных сумм, подобное провести невозможно. Кто финансировал все широкомасштабные мероприятия? Если близкие к Архиепископу Лазарю люди оказались доверенными и влиятельными личностями в РПЦЗ(А), тогда ждать чего-то положительного в РИПЦ не стоит – верующие Катакомбной Церкви, ради которых Владыка Лазарь принёс в жертву всего себя, оказались в ловушке РПЦЗ(А) и находятся под полным контролем, как находящиеся под омофором Синода РИПЦ, так и пребывающие под омофором СИПЦ. А начиналось всё необъяснимыми событиями в РИПЦ 2001 года, когда вместо эффективной поддержки со стороны российской паствы, Митрополит Виталий был оставлен лидирующими личностями в РИПЦ на произвол судьбы, а потом вместо благодарности получил извещение о неканонических архиерейских хиротониях в РИПЦ.
