ЗАМѢТКИ ОБЪ ОБЫЧАѢ ДВУВОСПРИЕМНИЧЕСТВА.
Можно ли отсутствующее лицо допустить въ воспріемника крещаемому младенцу?
Иногда родители младенца ставятъ въ затрудненіе священника предъявленіемъ просьбы о дозволеніи отсутствующему лицу быть воспріемникомъ новорожденнаго. Трудно отыскать уважительную причину, по которой можно было бы согласиться на подобную просьбу. Желаніе заочнаго воспріемника можетъ вытекать изъ побужденій разсчета матеріальной выгоды, можетъ бить объяснено цѣлію войти въ болѣе тѣсныя отношенія и близкое знакомство съ лицомъ вліятельнымъ, съ вѣсомъ и значеніемъ въ обществѣ и тому под.; но всѣ эти цѣли и виды земные, житейскіе. Съ христіанской точки зрѣнія, желаніе имѣть того, а не другаго воспріемника понятно только при особенной преданности къ православію лица, на котораго палъ выборъ и умѣньи преподать своему питомцу великую науку христіанской жизни; но интересы вѣры едва ли когда входятъ въ соображеніе при подобныхъ выборахъ. Избраніе заочнаго воспріемника, по характеру своему, сильно напоминаетъ избраніе свѣтскими учрежденіями почетныхъ членовъ и т. п., которые зачастую только номинально носятъ это званіе; но церковная практика не знаетъ такого порядка: обязательство воспитать ребенка въ вѣрѣ и благочестіи, въ отношеніи къ воспріемнику, не дававшему, за младенца, предъ лицомъ церкви, обѣщанія служить Христу, не можетъ имѣть силы. Впрочемъ, кажется, что не выходя изъ предѣловъ церковныхъ постановленій, можно сдѣлать желанію родителей одну уступку: такъ какъ при крещеніи мальчика, по словамъ требника, «довлѣетъ единъ воспріемникъ, а при крещеніи дѣвочки – воспріемница», то лица, не безусловно нужныя при крещеніи, т. е. воспріемница при крещеніи мальчика и воспріемникъ при крещеніи дѣвочки, согласно волѣ родителей, могутъ быть избраны заочно.
«Прибавленіе къ Черниговскимъ епархіальнымъ извѣстіямъ». 1871. № 9. Ч. Неофф. С. 211-212.
***
Дополнительная замѣтка къ вoпросу:
О воспріемничествѣ при крещеніи и о духовномъ родствѣ.
Въ дополнение къ тому, что сказано нами въ предыдущей книжкѣ Православнаго Собесѣдника (стр. 360-369, а въ отдѣльномъ оттискѣ стр. 35-42) о дѣйствующей практикѣ греческой церкви по вопросу о восприемничествѣ при крещеніи, считаемъ долгомъ сообщить еще очень важный фактъ, на который обратиль наше внимание профессоръ церковнаго права въ с.-петербургскомъ университетѣ прот. М. И. Горчаковъ (приносимъ ему искреннюю благодарность за указаніе). Это именно – циркулярное предписаніе Св. Синода Элладской церкви отъ 19 мая 1836 года. Оно направлено къ искорененію обычая многихъ восприемниковъ у одного и того же крещаемато, вкравшагося въ нѣкоторыхъ мѣстахъ Королевства Греческаго. Св. Синодъ Элладской церкви находить, что обычай многихъ восприемниковъ совершенно противорѣчитъ церковнымъ правиламъ и древнему преданію церкви, – что онъ идеть въ разрѣзъ съ началомъ и цѣлію этого учреждения, что отъ него происходитъ много неумѣстнаго и по отношенію къ духовному родству. Во внимание къ такимъ серьезнымъ основаніямъ, Св. Синодъ Элладской церкви постановилъ, чтобы отнюдь не было допускаемо при крещеніи многихъ восприемниковъ у одного и того же крещаемаго, а чтобы былъ только одинъ восприемникъ у каждaго крещаемаго. Вотъ это постановленіе Афинскаго Синода въ подлинномъ текстѣ: Πληροφορουμένη ἧ Σύνοδος, ὅτι εἴς τινα μέρή τῆς Ἐπικρατείας εἰσήχθη ἡ συνήθεια τοῦ νὰ γίνωνται πολλοὶ ἀνάδοχοι ἑνὸς καὶ τοῦ αὐτοῦ παιδίου ὲπὶ τοῦ ἁγίου βαπτίσματος·
Ἐπειδὴ τοῦτο ἀντίκειται ὅλως εἰς τοὺς κανόνας καὶ εἰς τὴν ἀρχαίαν παράδοσιν τῆς Ἐκκλησίας·
Ἐπειδὴ ἀντιβαίνει εἰς τὴν άρχὴν καὶ τὸν σκοπὸν τῆς τοιαύτης διατάξεως·
Ἐπειδὴ προέρχονται ἐξ αὐτοῦ πολλὰ ἄτοπα, καὶ ἕκαςος σκεπτόμενος ἐννοεῖ τοῦτο ἀφ’ ἐαυτοῦ, καὶ διὰ τὴν ἐκ τοῦ θείου βαπτίσματος συγγένειαν·
Διατάσσει.
Νὰ μὴ γίνωνται δεκτοὶ πολλοὶ ἀνάδοχοι ἑνὸς καὶ τοῦ αὐτοῦ παιδίου βαπτιζομένου ἀλλ’ εἷς καὶ μόνος νὰ ἦναι ὁ ἀνάδοχος. (Αἱ ἀναγκαιοτέραι ἐγκύκλιοι ἐπιστολαὶ, διατάξεις, καὶ ὀδηγίαι τῆς Ἱερᾶς Συνόδου τῆς Εκκλησίας τῆς Ἐλλάδος ἀπὸ τοῦ ἔτους 1834-1854. Ἐν Αθήναις 1854. Σ. 82-83).
Приведенное выше постановленіе Св. Синода Элладской церкви вполнѣ и самымъ категорическимъ образомъ подтверждаеть то, что мы говорили въ своихъ брошюрахъ о неумѣстности съ церковной точки зрѣнія обычая двувосприемничества. Если взять во внимание, что постановленіе епископовъ Элладской церкви состоялось какой нибудь десятокъ лѣтъ спустя послѣ отдѣленiя ихъ отъ подчиненія константинопольскому патріарху, то это постановленіе по всей справедливости должно быть принимаемо за выраженіе мнѣнія всей греческой церкви.
И. Бердниковъ.
26 мая 1892.
«Православный Собесѣдникъ». 1892. Ч. 2. С. 121-122.
