Опубликовано Общество - сб, 10/05/2019 - 00:00

ВСЕ НОВОЕ В РПЦЗ (В-В) – ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ.
(Документальные свидетельства о моральных издевательствах прот. В. Жукова над Митр. Виталием)

mitropolit-vitaliy-ustinov-5_0.jpg

zhuk_0.jpg

 

(Дополнительные материалы об Митр.Виталии смотрите здесь: Митр.Виталий.)
То, что происходит сейчас в РПЦЗ (В-В), является следствием прежних отступлений и нарушений церковных канонов епископатом и духовенством Русской Зарубежной Церкви. Ниже мы приводим доказательство этому на основе исторических документов, к которым помещаем комментарии нашего Общества.
Так недавно на сайте Южно-Российской епархии РПЦЗ (В-В) появился следующий документ:

ЗАЯВЛЕНИЕ

15 сентября с. г. мне позвонил епископ Владивостокский и Дальневосточный Анастасий , сообщив , что едет в Солтановку для решения на Архиерейском кворуме вопроса об отмене постановлений электронно-виртуального Синода , имевшего место некоторое время назад . Поскольку именно данный Синод вынес вердикт о моем запрещении в священнослужении из-за того , что я благословил возвращение Крыма на Родину , в Россию , владыка Анастасий предложил мне вкупе с ним требовать отмены деяний анафематствованого им электронного Синода. Против запрета , наложенного украинско - американским епископатом на епископа Истринского и Южно- Российского Мартина , выступили епископ Марсельский и Западно- Европейский Кассиан и епископ Австралийский Филарет , доверив Преосвященному Анастасию выразить от их имени на совещании в Солтановке категорическое несогласие с интердиктом относительно епископа Мартина .
Владыка Анастасий подчеркнул в беседе со мной по телефону , что потребует на архипастырском сборе прежде всего рассмотрения осужденного им электронного Синода , настаивая на ликвидации данного неканонического явления . Но тем самым , если это приизойдет , архипастырское совещание в Солтановке признает благословенное Богом и народным референдумом воссоединение Крыма с Россией , и кара , примененная к епископу Мартину , сама собой отпадет
Поэтому , не имея возможности для приезда в Солтановку из-за враждебности украинских властей ко всем , кто поддержал
"аннексию " Крыма ( и по причине чего предложил всем архиереям собраться в России , в Амосовке ) для решения выше указанной проблемы доверяю вместе с епископом Кассианом и епископом Филаретом свой голос Его Преосвященству епископу Владивостокскому и Дальневосточному Анастасию .

+ Мартин . епископ
Истринский и Южно-
Российский

(С данного Заявления становиться ясно одно: Еп. Анастасий, приняв архиерейский сан, так в душе и не стал епископом. Он спешит на выручку своему товарищу, который открыто делает революцию в Церкви, вместо того чтобы отстаивать интересы Церкви и бороться за Истину и правду. Почему же Еп. Анастасий если он такой правдолюб, то ни разу не поднял на Соборе вопрос о незаконном осуждении Архиеп. Лазаря и Архиеп. Антония (Орлова)? Вероятно потому, что они не были его товарищами…
Всё это происходит по прежнему сценарию знаменитого прот.В. Жукова, только теперь место Жукова занял его преемник и верный ученик прот. В. Рожнов. Нам кажется, что Предстоятелю РПЦЗ (В-В) Архиеп. Владимиру, епископату и духовенству РПЦЗ (В-В) придётся очень дорого заплатить за прежнее соучастие в действиях Жукова захватившего власть в РПЦЗ (В)и восхитившего функции Митр. Виталия. Уже сейчас гнев Божий довольно ощутительно бичует их и возникла серьезная угроза очередного раскола в Русской Зарубежной Церкви. Мы предлагаем боголюбовым читателям ознакомиться с подборкой документов 2006 года, главный автор которых Жуков, освещающих борьбу Жукова с Архиеп. Антонием (Орловым), который попытался его лишить безграничной власти в Церкви. Но это ему не удалось, так как в защиту Жукова выступили епископат и духовенство РПЦЗ (В)…. .)

Последние синодальные события

Со времени кончины Архиепископа Сергия (Киндякова) Монреальского и Восточно-Канадского, Архиерейский Синод нашей Церкви был представлен, кроме Владыки Митрополита, следующими его членами, избранными на Архиерейском Соборе ноября 2005 г. : Архиепископом Антонием (Орловым), Епископом Владимиром, Епископом Варфоломеем и Секретарем Синода Митроф. Прот. Вениамином Жуковым.
В день погребения Вл. Сергия был издан Указ за подписью Митрополита Виталия о назначении Вл. Антония (Орлова) на вдовствующую епархию. Согласно «Положению о РПЦЗ» такое назначение Митрополитом могло иметь место только при условии указания на его временный характер, до подтверждения его Синодом. По этому поводу отреагировали Епископы Владимир, Варфоломей и Секретарь Синода.
Вскоре последовал срочный вызов на заседание «Синода», с явным намерением осудить Вл. Владимира и прот. Вениамина Жукова.
Всеми этими действиями руководит советская женщина Ирина Митце- Виноградова, которой, по-видимому, ни в чем не может отказать Вл. Антоний (Орлов), -- действиями, в которые влился Епископ Виктор (Пивоваров) с целью новых хиротоний своих сторонников.
( Как видим, Митр. Виталия вменяют ни во что, никто и не пытается узнать его мнение, а сразу становится указание Жукова как надо Митрополиту поступать. Здесь также видим полное лукавство: единоличная воля Митрополита по поводу хиротоний викарных епископов законна (Архиеп. Владимир даже написал луганским общинам, указывая на отсутствие необходимости признание их хиротоний архиереями РИПЦ: «От каких «российских преосвященных» и в каком их признании мы могли тогда нуждаться?»), подпись Митрополита под документом, осуждающим Архиеп. Лазарь тоже действительна, а вот под документом о назначении Архиеп. Антония – недействительна, (?) Митрополит, как видим, без разрешения Жукова и его сторонников не может ничего предпринимать. Можно также заметить, что утверждение Жукова, что вызов в Синод это «с явным намерением осудить», всего лишь плод больного воображения Жукова. В 2002 году ему бредилось , что Архиеп. Лазарь хочет сделать Автономную Церковь и на основе этого старческого бреда Жукова, что ему «казалось, померещилось» выносились решения развалившие Церковь (!) В таком возрасте уже опасно заниматься столь ответственной работой. Но главное не вспоминается то, что на Синоде должен присутствовать Митрополит, (а это выглядит довольно странно!), Жукову вдруг взбредилось, что всем руководит Ирина Митце – явный признак у секретаря Синода присутствия старческого склероза, ведь когда идёт речь об осуждении Архиеп. Лазаря – всегда всем руководит Митр. Виталий. Но не смотря на это Жуков с чисто демонической энергией смог спровоцировать конфликты с Архиеп. Лазарем, Архиеп. Варнавой и Архиеп. Антонием и всех их разъединить с РПЦЗ (В); сделав этим неоценимую услугу РПЦЗ (Л). Остается неясным одно: почему этому содействовали архиереи и духовенство РПЦЗ (В), ведь на словах они были противниками РПЦЗ (Л), а на деле оказались усердными помощниками в деле блокирования действий Митр. Виталия и разрушения единства РПЦЗ (В) – РИПЦ ? ).
Последовательная переписка и документы по этому поводу, приводимые ниже, свидетельствуют о явном намерении захвата власти в Синоде РПЦЗ(В) провокационными действиями безответственных лиц, использующих доброе расположение Митрополита Виталия. Если захватчики не отступят от своих дел, то раскол в нашей Церкви будет из-за них неизбежен.

«Русская Православная Церковь Заграницей Под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия
26 марта/10 апреля, 2006
6-я седмица Великого Поста
Преп. Илариона Нового
НАЗНАЧЕНИЕ В ЕПАРХИЮ
С большой скорбью переношу потерю нашего собрата Архиепископа Сергия, который много лет служил верой и правдой Церкви Христовой.
По правилам вдовствующая Епархия немедленно переходит под управление Первоиерарха, но в настоящее время, поручаю Восточно-Канадскую Епархию на архипастырское попечение Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А., чие имя должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха.

Подпись Митрополита Виталия»
После этого, «ко дню св. Пасхи 2006 г.» выходит «пасхальное послание» архиепископа Антония (Орлова), свидетельствующее об отсутствии у последнего не только богословского, но и церковного сознания. В этом послании, неопубликованном из-за его нелепости на Официальном интернет-узле РПЦЗ(В), архиеп. Антоний «прозирает» души людей, дерзая определять за них, кто из них ощущает или «не ощущает в себе Христа», а также предлагает предать отступивших от Церкви «уголовному суду» и устроить «над ними н у р е нбергский процесс». Неужели Архиеп. Антоний хочет уподобиться главному обвинителю на Нюрнбергском процессе, советскому прокурору Руденко, или руководить исполнением казни через повешение, каковой подверглись обвиняемые после этого судилища? Или же архиеп. Антоний полностью созвучен целям Нюрнбергского действа, главной целью которого было спровоцированная кампания по созданию Израильского государства?
(Здесь надо обратить внимание на то, в чём обвиняют красноречиво Архиеп. Антония, а потом посмотреть какому безумию учат сейчас в РПЦЗ (В-В). поступают чисто по-фарисейски: оцеживают комара и поглощают верблюда. По-другому данное явление не назовёшь. Как видим, в этом документе у Жукова явные симпатии к «жертвам» Нюрнбергского процесса. Что же церковный фашизм Жукова не так далеко и ушёл от нацизма. Также снова видим плод больного воображения Жукова: цель процесса создание Израильского государства(?) Сейчас ученик и преемник Жукова, прот.В.Рожнов так же громко кричит, издавая набор бессмысленных воплей, что явно выявляет в нём бывшего советского парторга. «Пляски Иродиады» - название его статьи явно показывает , что он плохо знаком с Евангелием: плясала дочь Иродиады, а не сама Иродиада. Подобная оплошность не к лицу такого «светила» Церкви, но это отнюдь не мешает ему быть секретарём Южно-Российской епархии и показывать из себя церковного «борца», ведь знать Евангелие тому, кто усердно изучал труды Маркса- Ленина не совсем и обязательно .
Способ разрушения Церкви по частям у Жукова был довольно прост: у приговорённого к расправе отыскивали какой- либо поступок за который можно было зацепиться, как говорится внароде- был бы человек, а дело ему пришьём. Потом один из архиереев «возвышал» свой голос против этого «беззакония», а Жуков со своими сторонниками начинали постоянно чисто по-фашистски концентрировать на этом всё внимание, постоянно сгущая на этом краски. С помощью интернет-войны конфликт раздувался до невероятных размеров, провоцировался конфликт и новая жертва выбрасывалась за пределы РПЦЗ(В) с неизменным клеймом «раскольника». Если же кто упорно не хотел откалываться от РПЦЗ(В), его несколько раз беззаконно ставили «вне состава Русской Зарубежной Церкви», пока окончательно несчастная жертва жуковской злобы не оказывалась за пределами РПЦЗ(В). Так произошло с Архиеп.Лазарем(Журбенко): «раскольник» долго не хотел отходить от церковного единства и его только с третьей попытки удалось окончательно отделить от РПЦЗ(В). С Архиеп.Антонием(Орловым) получилось намного быстрее……..
Митр.Виталий был подло предан своими же, которые добровольно подчинились Жукову и послушно помогали ему разрушать ЦерковьПервоиерарх по-хамски Жуковым цинично использовался для прикрытия своих разрушительных действий и придания им законного вида. Непонятно одно почему сейчас архиереи и духовенство РПЦЗ(В-В) так упорно стараются сохранить достигнутое Жуковым – раскол Церкви на части и придания Ей внешнего вида «монстра» , которым отпугивают и гонят вспять верующий народ. Ведь все помпезные действия в РПЦЗ(В-В) направлены на то чтобы Церковь была недоступна для других и состояла только со «своих», а также чтобы ни в коем случае не произошло возвращение к церковному единству Русской Зарубежной Церкви.
Наше общение с архиереями РПЦЗ(В-В) нас полностью убедило в том, что делают это они вполне сознательно, прекрасно зная что нарушают церковные каноны и идут путём неправды, они умышленно лукавят, указывая постоянно на подпись Митр.Виталия под документами, которую на самом деле в своё время они считали всего лишь пустым звуком, если она не была подтверждена Жуковым.).

В конце своего «пасхального послания» архиеп. Антоний самочинно присваивает себе, помимо принадлежащего ему титула «Лос-Анжелосского и Южно-Американского» ещё и титул «Восточно-Канадского», подписываясь:
«+Архиепископ Антоний (Орлов)
Лос-Анжелосский, Южно-Американский и Восточно-Канадский» , хотя в Указе за подписью Митрополита Виталия о назначении его «в епархию» титул «Восточно-Канадского» не указывается. Таким образом, архиеп. Антоний узурпировал церковную власть и присвоил себе полномочия, свойственные Архиерейскому Синоду и Собору.
В связи с этими потрясающими документами, почему-то разосланными дочерью архиеп. Антония, Татьяной, у членов Синода возникли следующие вопросы:
1. Почему документ напечатан не на Синодальном бланке, а на бланке прихода Преп. Серафима Саровского?
2. Почему нет нумерации церковного документа? (нумерация хранится у Секретаря Архиерейского Синода).
3. Почему нет подписи Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ?
4. Почему нет подписей членов Архиерейского Синода РПЦЗ? (Ибо, согласно 29-го Параграфа Положения о РПЦЗ, « назначение управляющих епархиями » « принадлежит ведению Архиерейского Синода »).
5. Почему титул Первоиерарха в заголовке бланка написан с ошибкой?
6. В документе написано: «по правилам». Хотелось бы узнать, какие именно правила имеются в виду?
Например, в Параграфе 37-м, пункт н) Положения о РПЦЗ говорится, что Первоиерарх: "в случае открытия вакансии архиерейской кафедры принимает на себя ВРЕМЕННОЕ управление ею или поручает ТАКОВОЕ одному из Преосвященных ДО НАЗНАЧЕНИЯ ТУДА УПРАВЛЯЮЩЕГО". Само же назначение управляющего епархией,
согласно 29-го Параграфа Положения о РПЦЗ "принадлежит ведению Архиерейского Синода" («Положение о РПЦЗ», стр. 5).
Если же говорить о традиции, или практике, Зарубежной Церкви в этом вопросе, то и тогда она свидетельствует в пользу Синодального решения. Так, например, в двух-томнике «Русская Православная Церковь Заграницей 1918-1968», т. 2-й, стр. 1183, об этом ясно говорится: «10/23 июля 1926 г. прот. К. Израсцов был назначен СИНОДОМ Русской Православной Церкви Заграницей Управляющим приходами во всей Южной Америке»...
После этого, вышеприведенного, явно церковно-безграмотно составленного указа на сомнительном бланке сомнительными редакторами, которые подвели Вл. Митрополита, предложив это сочинение ему на подпись, и после узурпации власти архиеп. Антонием (Орловым), последнему было отправлено письмо от Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ(В) Митрофорного Протоиерея Вениамина Жукова следующего содержания:
(Здесь мы видим непревзойденное ХАМСТВО ПО ОТНОШЕНИЮ К МИТР. ВИТАЛИЮ. Жуков считает любое распоряжение, сделанные Митрополитом без его указания недействительным. Вся буря, поднятая против Митрополита, концентрируется на главном «ущемление» власти секретаря в РПЦЗ (В), с Митрополитом же никто не консультируется, его распоряжения дерзко отменяются Жуковым).
«20 апреля/ 3 мая 2006 г.
Ваше Преосвященство,
Дорогой о Господе Владыка Антоний!

Покорнейше прошу Вашего внимания относительно нарушений церковного порядка, выступающих в связи с Указом, касательно назначения Вас Владыкой Митрополитом управляющим Восточно-Канадской епархией.
Согласно Положению о РПЦЗ действительно Первоиерарх может взять на себя временное управление вдовствующей епархии (пар.37-н): «в случае открытия вакансии архиерейской кафедры (Митрополит)принимает на себя временное управление ею или поручает таковое одному из преосвященных до назначения туда управляющего».
Здесь ясно выражен временный характер этого управления. В указе же временный характер не обозначен . Указ ссылается на «правила», но таких правил нет.
Такой оборот вещей может стать в конце концов анекдотичным: если Владыка Митрополит переживет всех епископов, то один епископ может стать во главе всех епархий!
Далее, согласно Указу Владыка Митрополит поручает Вам управление Восточно-Канадской епархии, как«Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А,, чье имя должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха». Он не назначил Вас Архиепископом Восточно-Канадским. Так почему же Вы подписываетесь: « Архиепископ Антоний (Орлов),.. и Восточно-Канадский».
Титул Лос-Анжелосский и Южно-Американский был утвержден Архиерейским Собором, а титул Восточно-Канадский Архиерейским Собором Вам не был присужден, и следовательно Вы не имеете права им пользоваться.
Собором назначен на временное управление Западно-Европейской епархии Владыка Антоний Молдовский (я Вам посылал этот указ для напоминания), и мы его поминаем с его титулом «Бэлтский и Молдовский», а не «и Западно-Европейский».
Ко всему, Секретарь Синода получил этот документ после двух недель! Такого пренебрежения к синодальным делам еще не встречалось.
Строго рассуждая этот документ не действительный, в силу того, что в нем не указан временный характер, состоявшегося назначения Митрополитом в управление вдовствующей епархией, ставя его в прямом противоречии с правилами Положения о РПЦЗ. Последствием сего нарушения стало незаконное употребление Вами титула Восточно-Канадского.
Прошу, Владыка, Ваших святых молитв.
Митроф. протоиерей Вениамин Жуков
Секретарь Архиерейского Синода».
Никакого ответа на это письмо со стороны архиеп. Антония (Орлова) не последовало. Наоборот, архиеп. Антоний с помощью попытки искуственного созыва синода (в недельный срок!), и с явно предвзятой повесткой его заседаний, попытался расправиться с теми, кто не согласен с его неканоническими действиями – о. Вениамином и Епископом Владимиром.
(Жуков отменяет распоряжение Первоиерарха. Снова видим проявление мании преследования: Жукову кажется , что Синод собирается для расправы. Но если на Синоде присутствовал Митр. Виталий, чего так испугался Жуков, а с ним и Владыка Владимир или может они умалчивают о том, что Синод собирался вообще без Митрополита, которому лишь оставляли одно: подписывать то, что решает его окружение?)
Еп. Владимир вместе с Еп. Варфоломеем написали на имя Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия следующее письмо:
«29 апреля/12 мая 2006 г.
Его Блаженству
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей,
Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ
Ваше Блаженство,
Дорогой о Господе Владыко Виталий!
Настоящим свидетельствуем, что полностью согласны с прилагаемым письмом Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ Митрофорного Протоиерея Вениамина (Жукова) на имя архиеп. Антония Лос-Анжелосского и Южно-Американского и с выдвигаемыми в этом письме замечаниями канонического порядка.
Просим Вас, Владыко, из-за нарастающего соблазна в среде священнослужителей и паствы нашей Церкви исправить двусмысленное положение, возникшее в связи с Указом о назначении на Монреальскую и Восточно-Канадскую епархию архиепископа Антония (с самостоятельным присвоением Владыкой Антонием себе титула «Восточно-Канадского»). Исправить же это положение можно либо УКАЗОМ за подписью всех членов Архиерейского Синода, либо через указание, что Ваш единоличный Указ носит ВРЕМЕННЫЙ характер – до решения этого вопроса Архиерейским Синодом, что и будет соответствовать правилам «Положения о РПЦЗ».
Также просим Вас, Владыко, Вашего распоряжения, чтобы все указы, касающиеся компетенции синодальных или соборных решений, выходили, как это и было прежде, непременно на синодальном бланке нашей Церкви – через Секретаря Архиерейского Синода.
Испрашивая Ваших, Владыко, свв. молитв.
Члены Архиерейского Синода РПЦЗ:
+Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Копии: Архиеп. Антонию, Митроф. Прот. Вениамину (Жукову), Секретарю Архиерейского Синода РПЦЗ»

(Еп. Владимир и Еп. Варфоломей своими действиями показывают, что они не за Митрополита, а за Жукова и убеждают Первоиерарха возвратить своему предводителю пошатнувшееся положение в Церкви. Но ведь они должны были узнать по этому поводу мнение Первоиерарха, его личное отношение к безобразиям Жукова, более того без его рассуждения они по церковным канонам не имели права что либо предпринимать в Церкви, а они открыто добивались изменения решений Митрополита в пользу Жукова не считаясь с мнением Владыки Виталия.)
Сразу после этого письма с сомнительного электронного адреса с именем « Vitaly Oustinow » было разослано сообщение о созыве «Синода». Это письмо имело те же параметры, что и письма некоей советской женщины Ирины Митце (пишущей экзальтированные статьи под псевдонимом «Виноградова», хотя её родной брат носит имя: Давид Гольдберг). Обратный адрес имел имя, пренебрежительное по отношению к титулу Первоиерарха и сану Митрополита – Владыки Виталия, ибо был без указания таковых, но был написан только лишь мирским именем « Vitaly Oustinow ». Кроме того, всем известно, что Вл. Виталий не пользуется интернетом и никогда не имел электронного почтового ящика.
Приводим это письмо с созывом на «Синод»:
«9/22 мая, 2006 года
Свят. Николая, архиеп. Мир Ликийского
Членам Архиерейского Синода РПЦЗ
Архиепископу Антонию Лос-Анжелосскому и Южно-Американскому
Епископу Варфоломею Эдмонтонскому и Западно-Канадскому
Епископу Владимиру Сан-Францисскому и Западно-Американскому
Митрофорному Протоиерею Вениамину Жукову
Сим извещаю вас, что считаю необдодимым (так в тексте) созвать Архиерейский Синод РПЦЗ 15/28 мая, 2006 года в Свято-Преображенском скиту в 4 РМ для обсуждения следующих вопросов:
1. По поводу временного назначения архиепископа Антония на Монреальскую и Восточно-Канадскую Епархию.
2. Рассмотрение жалоб на Архиепископа Антония и Епископа Владимира.
3. Рассмотрение деятельности Секретаря Синода.
4. Рассмотрение кандидатов на епископские хиротонии.
5. Отчёт фонда Митрополита Виталия у П.Н. Будзиловича.

Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)».
Интересно отметить, что последнее словосочетание «Митрополит Виталий» было напечатано без крестика, что свидетельствует о нецерковности и неопытности составителей данного текста. Вообще, весь «документ» примечателен некоторыми своими особенностями.
Во-первых , титул Архиепископа Антония указывается только как «Лос-Анжелосский и Южно-Американский», а не «Восточно-Канадский», что лишний раз подтверждает неправоту архиеп. Антония (Орлова), присвоившего себе самостоятельно ещё один титул. Во-вторых , «синод» созывается в воскресный день, после литургии в 4 часа. Обычно заседания Синода проходят в рабочие дни, а не в воскресные, так как в эти дни духовенство занято на своих приходах. В-третьих , время созыва указывается на американский манер: «4РМ» , о чём в Европе не всем известно; да и Митрополит Виталий никогда не употреблял таким образом обозначение времени. Явна рука постороннего человека. В-четвёртых , непонятно от кого поступили жалобы на Архиепископа Антония и Епископа Владимира. А без указания обвинителей и перечисления самих жалоб подобное «судебное разбирательство» – недействительно. В одном из своих писем еп. Виктор (Пивоваров) ложно трактует, что жалоба на архиеп. Антония поступила от двух членов Синода – Еп. Владимира и Еп. Варфоломея. Никаких жалоб не было – было лишь внутрицерковное дружеское увещание с целью исправления незаконного положения с архиеп. Антонием. Или, может быть, еп. Виктор имел в виду какую-нибудь свою жалобу против архиеп. Антония? Например, в письме к епископу Владимиру епископ Виктор писал, что если на Соборе 2005 года будет избран Заместителем Председателя Арх. Синода Еп. Антоний (Орлов), то «это будет развал нашей Церкви» . Что-ж, недалёк от истины оказался еп. Виктор.
(Жуков открыто присвоил себе права Митрополита: указывает когда надо созвать Синод, в какое время, нагло попирая распоряжения Первоиерарха. Как видим Владыка Виталий в РПЦЗ (В) был лишён какой-либо власти. Исполнилось видение муч. Иосифа, видевшего Митрополита распятого на кресте в архиерейском облачении: Владыка Виталий был внешне Предстоятелем, но как человек распятый на кресте не может ничего делать, так и он был лишён возможности что-либо делать в Церкви. Явно, что после его распоряжения Владыке Лазарю, окружение сделало негласный «церковный переворот и главным в РПЦЗ (В) стал Жуков, который держал под жестким контролем все действия Первоиерарха.)
В-пятых , не совсем понятно каким образом и где именно у П.Н. Будзиловича члены Синода собирались выслушивать «отчёт»? У него на квартире? Да и какое отношение имеет Синод к независимому от него Фонду, который был создан по благословению бывшего Архиепископа Варнавы? Кроме того, на соборных и синодальных заседаниях между архиереями всегда существовал уговор, чтобы все средства, собираемые на помощь Митрополиту Виталию, направлялись архиепископу (тогда ещё епископу) Антонию (Орлову), который участвовал в оплате счетов Вл. Виталия, страховок и адвокатов. Вывод : явно видно, что эта повестка составлена лицами враждебными Церкви и теми, кто не в курсе текущих церковных событий и архиерейских договорённостей.
В ответ на это сообщение о созыве «Синода», с тенденциозной повесткой заседаний, членами Синода РПЦЗ(В) было отправлено на имя Первоиерарха Митр. Виталия следующее письмо (с дополнительным Приложением), предупреждающее его о коварстве людей, имеющих в настоящее время возможность близкого с ним проживания:
«10/23 мая 2006 г.
Его Блаженству
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей.
Ваше Блаженство,
Дорогой о Господе Владыко Виталий!

Позвольте изложить Вам те принципиальные причины, в силу которых нам невозможно прибыть на созываемое письмом от 9/22 мая с.г. заседание Синода на 15/28 мая 2006 г.
Как Вы знаете, Владыка, Архиерейские Синоды или Соборы требуют известный период приготовительных работ, исчисляемый месяцами. До сих пор, забота об этом во многом ложилась на Секретаря Синода, который запрашивал Архиереев об удобных датах и о необходимых темах к обсуждению и предлагал проект Повестки Первоиерарху, который по своему усмотрению утверждал её и созывал указом намеченное заседание.
Такая процедура отвечала пар. 24 Положения о РПЦЗ:
«Дела подлежащие рассмотрению Синода вносятся на его рассмотрение по распоряжению или почину Председателя; но право возбуждение вопросов подлежащих обсуждению Синода, принадлежат также и каждому отдельному Члену Синода».
В данном же случае, члены Архиерейского Синода не были консультированы предварительно, они внезапно поставлены перед фактом за одну неделю.
Поспешность и связанная с ней неподготовленность членов Синода исключает нормальное действие Архиерейского Синода.
А данная Повестка требует именно подготовленности.
Тема, как рассмотрение жалоб на двух Архиереев Синода, настолько серьезна, что требует особого внимания и правильной постановки вопроса, во избежание недоразумений и столкновений. Архиереи предварительно не получили обвинительного материала для обстоятельного изучения, как сути так и источника жалоб, с целью подготовить для них должное освещение. Также не указано кто выступает в качестве докладчика, и в судебной ли форме предполагается это рассматривать.
В таком случае должно быть применимо правило пар. 17 Положения о РПЦЗ:
«В случае обсуждения и решения Синодом дел чрезвычайной важности, а также суда над епископами в первой инстанции, состав Архиерейского Синода пополняется другими Архиереями, нарочито приглашенными Первоиерархом».
Нельзя себе представить, чтобы Синод, в ограниченном своем составе после кончины Архиепископа Сергия, разбирал жалобы на двух своих Архиереев, неизвестно кем представленные.
Что касается рубрики «Рассмотрение деятельности Секретаря Синода» также ставится вопрос о том, что Секретарю вменяется и кто выступает в качестве докладчика.
Недоумение касается также и рубрики о кандидатах на епископские хиротонии: о каких кандидатах речь – предварительно неизвестно.
Такое ведение дел неприемлемо. Оно не только дискредитирует авторитет Архиерейского Синода, но и обнаруживает глубокое нестроение, появившееся в нашей Церкви вскоре после Архиерейского Собора ноября 2005 г.
Что касается единственного пункта нынешней повестки, требующего неотложного решения – а именно «о временном назначении Архиепископа Антония на Восточно-Канадскую епархию», то его решение может быть осуществлено без созыва Синода, при помощи Указа за подписью Председателя Синода с указанием на еговременный характер.
Просим принять во внимание, что в присутствии лишь одного члена Синода, кроме Первоиерарха, заседание Архиерейского Синода нельзя считать состоявшимся, в силу пар. 20 Положения о РПЦЗ, гласящего:
«Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов».
Просим, Владыка святый, Ваших святительских молитв.
Члены Архиерейского Синода:
+ Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+ Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Митроф. Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (подпись)
Копия: Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А.
Приложение :
Просим, Владыко, обратить Ваше особое внимание на то обстоятельство, что Повестка заседаний намечаемого Архиерейского Синода не была выработана всеми членами Синода. Ибо, согласно Пар. 24 «Положения о РПЦЗ», «право возбуждения вопросов, подлежащих обсуждению Синода, принадлежит также и каждому отдельному члену Синода» («Положение о РПЦЗ», стр. 5).
В связи с этим, просим Вас внести в повестку будущего Архиерейского Синода следующие вопросы:
1. Обсуждение причин, послуживших присвоению другими лицами полномочий Секретаря Архиерейского Синода.
2. Обсуждение причин, послуживших изоляции Официального интеренет-узла нашей Церкви в вопросе публикации Пасхального Послания Первоиерарха (также игнорирование по этому поводу Секретаря Архиерейского Синода, в обязанности которого входит оповещение всех преосвященных относительно официальных документов нашей Церкви).
3. Приглашение на Синод свидетелей и разсмотрение свидетельств относительно неподобающего поведения и церковно-разрушительной деятельности мирянки Ирины Николаевны Митце.
4. Окончательное утверждение Синодом документационного порядка в том, что все синодальные документы должны начинать свое распространие не иначе как только через Секретаря Архиерейского Синода и с его адреса, все остальные пути и адреса – не должны признаваться имеющими канонической и юридической силы (естественно, это не касается тех документов, на которые накладываются полномочия только одного Первоиерарха).
5. Снять вопрос о кандидатах на архиерейские хиротонии как поспешный (по слову Вашего личного Секретаря Л.Д. Роснянской: «не нужно печь архиереев как пирожки»). Если же в этом вопросе возникнет необходимость, то перенести его на разсмотрение Архиерейского Собора, а не Синода, -- т.е. с участием всех Преосвященных нашей Церкви. Ибо вопрос этот черезчур важный, который может быть чреват трагическими последствиями из-за неосмотрительной поспешности.
В связи с тем, что поступили от неизвестных лиц жалобы на двух архиереев, членов Синода, и неуказания того, разсмотрения какой именно деятельности Секретаря Синода ожидается на синодальных заседаниях, следует заметить следующее:
-- согласно каноническому Правилу Кирил. 1, «обвиняемый может отводить подозреваемых им судей» и «может просить времени для своего защищения» -- естественно только после указания имени жалобщиков и подробного перечисления всех жалоб.
-- по делам церковным Епископа обвинять могут только люди вероятия достойные (т.е. заслуживающие доверия» (Апост. 74).
-- не должно принимать доносов на Епископов и клириков от всех без изследывания, а должно предварительно изследывать общественное о них мнение (Четв. 21).
-- не принимаются на Епископа и клириков обвинения: от опороченных и неблагонравных;
-- Епископа судит Собор (Апост. 74);
-- согласно Правила 90 Карфагенского Собора, клирики, на которых бывает донос, могут готовить и представлять доказательства своей невинности в течение года (а не одного дня или одной недели).
Посему просим Вас, Владыко, назначить дату Архиерейского Синода, удобную всем членам Синода, после опроса их по этому поводу (вероятно, в августе или в ноябре 2006 г.), и оповестить о таковой не иначе, как через Секретаря Архиерейского Синода, а не через сомнительный адрес электронной почты, данные которой показывают компьютерные параметры упомянутой выше сомнительной личности И.Н. Митце, которая не пользуется никаким доверием половиной членов Архиерейского Синода.
10/23 мая 2006 г.
+Епископ Владимир
+Епископ Варфоломей
Митроф. Прот. Вениамин (Жуков), Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ».

Следует отметить, что в повестку обсуждаемых вопросов членами Синода не были внесены ещё три пункта, которые члены Синода намеревались поднять во время
заседаний будущего законно-собранного Синода:
6. Тщательное размотрение соблазнительных и сомнительных, с православной точки зрения, публикаций Епископа Славянского и Южно-Российского Виктора.
7. Разсмотрение воинствующих и оскорбительных для верующих публикаций со стороны иеромонаха Дамаскина (Балабанова), защищавшего «модернизм в богословии» еп. Виктора (Пивоварова).
8. Разсмотрение деятельности, вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла «Меч и Трость» и его главного редактора В. Черкасова».
Невзирая на эти аргументы, заговорщики всё же создали видимость проведения «синода», результатом которого стали неканонические указы (подсунутые на подпись Вл. Виталию) от 15/28 мая 2006 г.: о назначении, без слова «временно», архиепископа Антония (Орлова) на Канадскую епархию и о замене в Синоде Вл. Варфоломея епископом Виктором (Пивоваровым). Вот сам текст этих «указов»:
(Митрополита открыто дерзко учат (!) как надо вести подготовку к заседанию Синода, открыто издеваются с него, шантажируют тем, что не приедут и Синод становится тем самым недействительный. Вот какой хороший пример, теперь Еп. Мартин идёт этим путём и также издевается с него, как в своё время издевался Жуков с Митрополита Виталия. Также видим как они прекрасно знают порядок суда над архиереями, зато в отношении Архиеп. Лазаря и Архиеп. Антония у них всё наоборот. Многолетняя уверенность в своей исключительной «чистоте» привела многих в Русской Зарубежной Церкви к ужасному лукавству, фарисейству и духовному помрачению. Делая открыто зло и лукавство, они считают это вполне нормальным явлением!!! Ужасно читать, как столь опытного в церковной деятельности Митрополита учат как какого-то семинариста. Но главное Митрополита сторонники Жукова принуждают слушаться не только себя, но и повиноваться Роснянской, которая прямо заявила, что не надо печь архиереев как пирожки. Здесь становиться уже совсем не ясно кто же руководил Церковью: Жуков или они вдвоём с Роснянской?)

«15/28 мая 2006 года
Убиенного мученика царевича Димитрия

УКАЗ
Сим извещаю Вас, что Архиепископ Антоний, назначенный мной на управление Монреальской и Восточно-Канадской Епархии, утверждается в этом без слова «временно» на срок до окончания имущественных епархиальных судебных тяжб.
Всвязи с крайней необходимостью имя Архиепископа Антония должно возноситься за богослужениями после имени Первоиерарха следующим титулом – Антония, Архиепископа Лос-Анжелосского, Южно-Американского, Монреальского и Восточно-Канадского.

Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)».

«15/28 мая 2006 года
Убиенного мученика царевича Димитрия

УКАЗ

Всвязи со смертью архиепископа Сергия и невозможностью учавствовать (так в тексте) в Синоде Епископа Варфоломея, появилась неотложная необходимость в пополнении числа членов Синода.

После телефонного разговора (!) , 15/28 мая, 2006 года, с Владыкой Варфоломеем, Епископом Эдмонтонским и Западно-Канадским, было получено согласие временно назначить на 4 месяца (всвязи с болезнью) на место епископа Варфоломея – Епископа Виктора Славянского и Южно-Российского.

Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ
Митрополит Виталий (подпись)

Заместитель Председателя Архиерейского Синода РПЦЗ
Архиепископ Антоний (подпись)».

Непонятно, кому именно предназначается первый Указ («сим извещаю Вас»), так как он адресуется кому-то лично, в то время как подобные указы имеют не только епархиальное, но и все-церковное значение. Во втором Указе, в важном вопросе членства в Синоде, – весьма несерьёзная ссылка всего-лишь на какой-то телефонный разговор (!), который, как стало известно, происходил между Л. Роснянской и Вл. Варфоломеем, а также между последним и архиеп. Антонием. Ссылаться на устный телефонный разговор – весьма несерьёзный аргумент. Неканоничность этих указов, составленных незадачливыми заговорщиками, несущими на себе сугубую вину и ответственность за то, что подсовывают такие незаконные документы Первоиерарху, тем самым накладывая на Вл. Митрополита тень, подтверждается следующими двумя официальными документами, подписанными собственноручно Епископом Эдмонтонским и Западно-Канадским Варфоломеем, членом Архиерейского Синода РПЦЗ:
(Хамская наглая критика Митрополита. Приходится только изумляться : как же издевались с Митр. Виталия! Также приходится удивляться ужасному лукавству в РПЦЗ (В): в этом случае телефонный разговор недействителен, а в 2002 году с Еп. Вениамином о приостановке расположения – действителен! Как вообще так может быть? Но как видим, для «блага» Церкви в РПЦЗ (В) лукавили не хуже Митр. Сергия (Страгородского)).
1.
«Эдмонтон, 18-31 мая 2006
Блаженнейшему Митрополиту Виталию
Преосвященнейшему Архиепископу Антонию
Когда, в прошлое воскресенье, меня застали врасплох по телефону из Мансонвилля и попросили дать свой голос епископу Виктору Пивоварову на 4 месяца, я, не разобравшись в сути дела, согласился. Однако, узнав, что это было использовано для зачисления еп. Виктора в члены Синода на моё место, я сим заявляю, что такого согласия я не давал и не даю.
Епископ Варфоломей
(подпись)
2.

ПОЛНОМОЧИЕ
На случаи, когда мне не будет удаваться лично прибыть на заседания Синода или Собора, сим передаю свой голос Преосвященному Епископу Владимиру.
Эдмонтон, 18-31мая 2006
Епископ Варфоломей
(подпись)».
В связи с беззаконными и разрушающими Церковь действиями заговорщиков, пытающихся захватить власть в РПЦЗ(В) – архиеп. Антония (Орлова), еп. Виктора (Пивоварова) и, находящейся в состоянии постоянной экзальтации и неуравновешенности, Ирины Митце-Виноградовой, члены Синода РПЦЗ(В), не соглашаясь с такой раскольнической деятельностью вышеперечисленных узурпаторов церковной власти, которые прикрываются именем нашего Аввы, духовного отца и старца по монашескому постригу – Вл. Митрополита Виталия, на имя Первоиерарха РПЦЗ отправили следующее письмо:
(И как на фоне полного неуважения к Митрополиту выглядят слова: «нашего Аввы…!» Сразу вспоминается отрывок из Евангелия, когда Иуда подошёл к Спасителю и сказав: «Учитель, учитель!», поцеловал его … )
«21 мая/3 июня 2006 г.
Свв. Равноап. Константина и Елены

Его Блаженству Блаженнейшему Митрополиту Виталию Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей.
Ваше Блаженство, Дорогой о Господе Владыко Виталий!
15/28 мая 2006 г. в Мансонвилле состоялось заседание, на котором присутствовали Вы, Владыка, и Архиепископ Антоний.
Полученный нами вызов на сие собрание, в числах 22 и 23 мая с.г., побудил нас изложить Вам причины, по которым мы не могли ответить на него положительно. На наш взгляд, никакой срочности в экстренномзаседании Синода не представлялось, а затронутые темы в повестке были столь обширны, что требовали время на рассуждение.
К тому же, из всего текста вызова ясно выступало настроение его редакторов, Вл. Антония (Орлова) и Ирины Николаевны Митце, и их намерение психологическим насилием срочно произвести крупные перемены в нашей Церкви, начиная с захвата власти в Синоде.
Напомним, что наша Церковь с каждым днем более и более укреплялась за последние годы, несмотря на все попытки Её разрушить, как была разрушена московскими службами РПЦЗ(Л). Наша же Церковь показала всему миру нашу сплоченность и нашу крепость, особенно в завершении торжественного Архиерейского Собора в ноябре 2005 г., как частично об этом засвидетельствовала и фотография Собора с полнотой нашего епископата, восемью архиереями нашей Церкви.
Очевидно , этот триумф и вызвал действия против Её руководства, т.е. в первую очередь против Архиерейского Синода.
В полном сознании, что авторитет нашей Церкви выражен в Архиерейском Синоде и Архиерейском Соборе, в которых Вы, Владыка, являетесь не только Председателем, но и Первосвятителем и символом всей нашей Церкви, наше заявление ни в коем случае не могло носить характер неуважения к Вам. Наоборот, мы постоянно стремимся сохранить авторитет, как Ваш, так и всего Архиерейского Синода и Архиерейского Собора.
Затягиванием же Вас на стези, по меньшей мере, некорректных мероприятий под видом синодальных, Ваше ближайшее нынешнее окружение, Вл. Антоний (Орлов) и Ирина Митце, в сущности пользуются Вашим именем в целях преобразовать нашу Церковь так, чтобы Она в новом виде развалилась . Своими действиями и высказываниями они настраивают священнослужителей и мирян друг против друга, – не понимая, что правда Божия все равно восторжествует и что врата адовы не одолеют Церковь Христову.
Причем, пораженные действиями Вл. Антония (Орлова), мы убеждены, что он мало отдает себе отчета в происходящем и сам стал жертвой провокации .
Наше обращение к Вам, Владыка, в ответ на вызов в Синод, за подписью Епископов Владимира и Варфоломея и Секретаря Синода прот. Вениамина Жукова, было выслано Вам почтой экспресс утром в среду 11 / 24 мая, но по непонятным причинам не было доставлено Вам заблаговременно.
Очевидно поэтому Вы согласились подписать предложенное Вам в адрес Епископа Владимира и прот. Вениамина Жукова порицание, гласящее:
«Ваше запоздавшее ( полученное мною только после всех собраний ) извещение о неявке...».
Тогда как запрос о неявке прозвучал по телефону из Мансонвилля в Вильмуасон пол-часа после назначенного часа для собрания, вслед за чем была выслана о. Вениамином по факсу копия нашего обращения. Могли ли быть за такой кратчайший срок проведены все собрания , как написано в порицании, тем более при такой насыщенной повестке?
К тому же, для осуществления законного собрания Синода, как было нами упомянуто в нашем обращении, необходимо было иметь кворум, определенный параграфом 20 Положения о РПЦЗ, гласящим: «Заседание Архиерейского Синода считается состоявшимся, когда на нем присутствуют, кроме Председателя, не менее половины его членов».
Тут, инициировавшие это заседание люди, впоследствии прикрываясь Вашим именем, прибегнули к бесстыдному приему. Был вызван по телефону Вл. Варфоломей и у него испросили голос в пользу Еп. Виктора. Сам факт запроса Вл. Варфоломея вообще не мог ставиться, в связи с заявлением Владыкой от 10 / 23 мая о его принципиальном несогласии присутствовать на этом Синоде. Кроме того, Еп. Виктор не мог получить такого голоса, потому что не является членом Архиерейского Синода. Получив искомый голос, заговорщики,прикрываясь Вашим именем, заменили действующего члена Синода, т.е. Еп. Варфоломея, Еп. Виктором , на срок 4-х месяцев (!).
Вл. Варфоломей, поняв впоследствии, что произошло, сказал: « так это трюк!» и вслед за этим поспешил дать письменное опровержение от 18/31 мая с.г., гласящее:
«Когда, в прошлое воскресенье, меня застали врасплох по телефону из Мансонвилля и просили дать свой голос епископу Виктору Пивоварову на 4 месяца, я, не разобравшись в сути дела, согласился. Однако, узнав, что это было использовано для зачисления еп. Виктора в члены Синода на моё место, я сим заявляю, что такого согласия я не давал и не даю».
Сразу после трюка состоялось собрание « Синода » , по достигнутому трюком кворуму.
Вам , Владыко, дали на подпись это неканоническое действо, под которым подписался и Архиепископ Антоний (Орлов).
Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами.
По нашим наблюдениям , причиной всего является советская женщина, умело завоевавшая Ваше доверие, Ирина Митце, которой, по-видимому, ни в чем не может отказать Вл. Антоний (Орлов). Эта картина находит свое яркое подтверждение в пятичасовом собрании в субботу 14 / 27 мая в Монреале. Вл. Антоний огораживал г-жу Митце от жалобы священнослужителей и паствы в крайне мучительной для них атмосфере, напоминающей следствие советских времен. Когда ей задали вопрос: кто дал ей право заниматься канцелярскими делами Синода, она, как и во многих других случаях, заявила: я действовала с благословения Вл. Антония! Это заявление получило тут же подтверждение Вл. Антония.
Так, превышением своих полномочий, Вл. Антоний (Орлов) самочинно и безоговорочно проводит ряд мер, присущих решению Синода, и, в частном случае, назначением им «секретарем» по делам Синода Ирину Митце.
В силу вышесказанного, заседание «Синода» 15/28 мая с.г. не может быть признано состоявшимся, и его решения действительными. Епископ Варфоломей является законным членом Синода, а Епископ Виктор таковым не является.
В дальнейшем, мероприятия, проведенные в таких же условиях, и вытекающие возможные из них прещения не будут нами признаны. Все последующие действия попытавшихся узурпировать власть заговорщиков, Вл. Антония (Орлова) и Вл. Виктора (Пивоварова), признаются нами незаконными по причине их неканоничности.
Означенные лица должны немедленно принести покаяние в таком серьёзном церковном преступлении - иначе они добровольно поставляют себя в неканоническое положение.
Их немирные и враждебные противоцерковные действия не могут быть одобрены православной совестью, сохраняющей верность Зарубежной Церкви под Вашим, Владыко, омофором.
Неизменно вознося Ваше имя за Богослужением, как Первоиерарха, мы просим, Владыка, Ваших святительских молитв.

Члены Архиерейского Синода: + Епископ Владимир Сан-Францисский и Западно-Американский (подпись)
+ Епископ Варфоломей Эдмонтонский и Западно-Канадский (подпись)
Митроф. Прот. Вениамин Жуков, Секретарь Архиерейского Синода (подпись)
Копии : Преосвященному Антонию, Архиепископу Л.А. и Ю.А.
Преосвященному Виктору, Епископу Славянскому и Ю.Р.».
(Из данного письма мы видим следующее:
1) Открытое дерзкое неповиновение распоряжениям Митр.Виталия.
2) Викарные епископы Первоиерарха находятся в послушании не у своего Митрополита, а у секретаря прот.В.Жукова.
3) Неприкрытое вопиющее хамство по отношению к Митрополиту и дерзкое неуважение к нему.
4) Митрополита подчинённые учат, указывают что он делает законно, а что незаконно, пытаются уличить в неправде.
5) Синод, не говоря уже о Соборе, который собрался против желания Жукова, в РПЦЗ(В) считается недействительным, с мнением Митрополита никто не считается.
Становится ясно, что происходящее в РПЦЗ(В-В) не случайность: как в РПЦЗ(В) под руководством Жукова относились к Первоиерарху, так теперь епископы РПЦЗ(В-В) ведут себя со своим Предстоятелем, руководствуясь указаниями прот.В.Рожнова. Что посеяно в 2006 году, то теперь приходится пожинать в РПЦЗ(В-В).
Мало кто в Русской Зарубежной Церкви задаётся вопросом, что же произошло в 2002 году с Митр.Виталием: твёрдый, волевой, строгий, независимый Первоиерарх, который прекрасно знал как управлять церковной структурой, вдруг оказался под моральным давлением своего окружения. Подчинённые ему архиереи и священники вдруг начинают открыто БЕЗНАКАЗАННО протестовать против его решений, дерзко добиваются его распоряжений, считая их недействительными, указывают ему, знатоку канонов(!), что канонично и законно по их мнению он делает , а что нет, его викарные епископы находятся не у него в послушании, а в секретаря Жукова, Первоиерарху открыто хамят, не выполняют его распоряжений, проявляют дерзкое НЕПОВИНОВЕНИЕ, под руководством Жукова БЕЗНАКАЗАННО делают хитрый трюк: вместо того, чтобы в Синоде отстаивать свою позицию, вообще не появляются на заседании и в тоже время создают общественную поддержку своему ХАМСТВУ по отношению к Митрополиту, поставив его в довольно неловкое положение, покрыв на весь мир позором его старческие седины. И всё это остаётся почему-то безнаказанным, Митрополит проявляет непривычное для него какое-то загадочное смирение, безвольное подчинение своему окружению, полное потворство ДЕРЗКОМУ НЕПОСЛУШАНИЮ.
Наше Общество пришло к выводу, что тайные враги подмешивали в пищу Первоиерарха некое психотропное вещество, как это было с последним катакомбным старцем Луганщины Алексием Захаровичем Гнутовым, которое сделало непоколебимого борца с церковным беззаконием совершенно безвольным человеком, легко поддающегося постороннему влиянию. Это и помогло Жукову взлететь на вершину власти. Но почему же викарные архиереи не сплотились вокруг своего Митрополита, не взяли бразды церковного управления в свои руки, а отдали себя в послушание секретарю Жукову, который расколол на части РПЦЗ(В)-РИПЦ?.......
)

Послесловие.

Епископат и духовенство РПЦЗ (В-В) столь яростно обличающеие «сергиан», «лазаревцев» и проч., очередной раз доказали , что они достойны преемники врагов Свт. Иоанна Шанхайского, морально уничтоживших его. Они , так защищавшие Предстоятеля от издевательства архиереев РПЦЗ (Л), сами отдали потом Старца – Митрополита на моральное истязание Жукову, притом со своей стороны принимая в этом активное участие. Как можно было с такого светильника, к которому надо было приходить со трепетом и благоговением, кланяясь ему до земли за его исповеднический подвиг ради Церкви, так нагло по-хамски издеваться?
Эти документы поставили точку в нашем споре с епископатом РПЦЗ (В-В). Мы теперь полностью убедились, что все документы осуждающие Архиеп. Лазаря и Архиеп. Антония сочинялись под руководством Жукова, а Митрополита лишь насильственно заставляли их подписывать.
Нам очень скорбно это признать, но в церковных кругах ПРАВДЫ НИГДЕ НЕТ! Везде хоть в чём-то проявляется сознательно лукавство и утверждается вместо правды ложь. Если в среде Русской Зарубежной Церкви проделывали такие трюки, то что можно ожидать от МП?
Епископату РПЦЗ (В-В) необходимо сойти с пьедестала Зевса – громовержца и прекратить метать стрелы гнева во все стороны. Архиереям было бы полезно читать ежедневно эти документы и освежать в памяти то, как все вместе участвовали в духовном распятии Митрополита Праведника и помогли «лаврскому» епископату заблокировать его созидательную церковную деятельность, а также продолжить моральные истязания, столь успешно начатые Еп. Михаилом.
Мы уже вполне уверены, что если в РПЦЗ (В-В) не принесут должного покаяния в непослушании Первоиерарху и не примирятся с теми, кого незаконно выбросили из РПЦЗ (В), РИПЦ и Архиеп. Антонием, то гнев Божий не замедлит поразить за не покаяние. И то, что сейчас происходит в РПЦЗ (В-В) лишь подтверждает это!

http://pravdonbass.net.ua/article/vse-novoe-v-rpcz-v-v-eto-horosho-zabytoe-staroe-dokumentalnye-svidetelstva-o-moralnyh?page=show