Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря 2003 года или зачем распилили Церковь на части.
Идёт время и уходит в прошлое память о прежних событиях. Для некоторых церковных деятелей в наше время невыгодно появление материалов, освещающих причину того, почему так быстро оппозиция унии РПЦЗ-РПЦ МП превратилась в груду враждующих групп. Верующим можно в наше время рассказывать любые версии и мифы, лишь бы они послушно брели тропами расколов и самочинных сборищ. Этим и занимаются некоторые церковные деятели, изображающих из себя борцов за Истинное Православие. Наше Общество решило освежить в памяти верующих воспоминания о тех временах, когда все ещё были едины, и очередной раз показать причины, которые послужили разделению Церкви Христовой. Ниже мы помещаем документ, который в РПЦЗ(В) считали большим достижением в церковном домостроительстве. Текст документа наше Общество сопроводило своими комментариями. А читали пусть сами делают выводы, правы мы или нет.
Согласно теории сторонников Архиеп. Лазаря, Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в
Причем, как вытекает из слов Архиеп. Лазаря, еп. Вениамина и незаконно рукоположенных ими клириков, канонические основы, на которых только и может быть восстановлена законная иерархия Русской Церкви, нарушены Митр. Виталием и Архиепископом Варнавой.
(Комментарий: Как показало время, у Архиепископа Лазаря сторонников и не было. Одни сразу стали на сторону Митрополита Агафангела (Пашковского), другие недавно открыто перешли на сторону главных создателей РПЦЗ(А) – Архиепископа Андроника (Котлярова) и его единомышленников. А то, что осталось в РИПЦ, находится в единомыслии с Синодом, который ещё в 2007 году начал сепаратные переговоры с Митрополитом Агафангелом. Владыка Лазарь всю жизнь сохранял и созидал Катакомбную Церковь, не боялся за неё страдать и быть гонимым, он говорил правду архиереям РПЦЗ и не страшился их угроз. Последователей у него, увы, не оказалось. Он нужен был лишь потому, что его именем можно было прикрыться, его положение можно было использовать для своей выгоды или потому, что он был добрый и милосердный архиерей.)
Чтобы не быть голословными, приведём выдержки из Разъяснения современного канонического положения в Русской Православной Церкви, принятого на 12-м Совещании Российских Преосвященных 11/24 июня
«Признание встречи Владыки Митрополита Виталия с викарным Еп. Варнавой (в октябре-ноябре
После прочтения этих выдержек становится понятным, почему во время недавнего разговора Еп. Сергия с Еп. Вениамином (в 20-х числах июня с. г.), Архиеп. Лазарь кричал ему в трубку, что епископы, поставленные в
(Комментарий: Во-первых, неизвестно, кто автор «Разъяснения», понятно, что Владыка Лазарь не был его составителем. Во-вторых, где есть доказательство того, что в трубку кричал именно Архиепископ Лазарь, а не подставная личность, которую для этой цели мог использовать Епископ Вениамин? Если Владыку Лазаря постоянно обманывали в 2002 году, то нет уверенности и в том, что ему могли читать текст одного документа, а в СМИ помещали совсем другой. Притом, у него были проблемы со зрением, а преданных людей рядом не оказалось, которые бы могли ему докладывать настоящую картину происходящего.)
Но чтобы развеять все возможные сомнения приведём ещё один отрывок из лазаревского Разъяснения:
«Как и §14, §§5, 6 и 7 обязывают Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия, при отзыве своих подписей об уходе на покой согласовать свои действия с оставшимися верными Православию архиереями (Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином, и Еп. Варнавой), которые и составляют на данный момент высший орган Управления в Русской Церкви - Собор Епископов. Никакое другое собрание или совещание не может присвоить себе наименования и прав канонически-законного Собора Русской Церкви. Без утверждения Собором Епископов, состоящего из канонически-законных правящих архиереев, снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием, и нарушает также 34 Апостольское правило. ... Т.о. признание в качестве «Чрезвычайного Собора Русской Церкви» совещание находившегося на покое Митр. Виталия и викарного Еп. Варнавы, без согласования с Российскими Преосвященными Лазарем и Вениамином … является главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы, от которой произошли все последующие ошибки и нарушения в РПЦЗ-В… После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе
Теперь изложим свою оценку канонического положения группы Архиеп. Лазаря.
Прежде всего, что касается Совещания Российских Преосвященных, учрежденного на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году после разбирательства дела о расколе Архиеп. Лазаря и Еп. Валентина, то это орган не только не самостоятельный, а всецело зависящий от Собора и Синода РПЦЗ.
Приведем соответствующие документы:
«8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ » (Архиерейский Собор
Причем на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели, а также и все постановления Совещания подлежали обязательному утверждению Архирейского Синода РПЦЗ.
Но если «После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе
Каноничным это Совещание могло быть только в одном случае, если его восстановление было бы санкцией Собора РПЦЗ или Синода Митрополита Виталия с назначением туда его полномочного представителя. Заметим, и это вытекает из приведенных выше документов, именно санкцией Собора или Синода, независимо от его количественного состава, а не единолично Митрополита.
Теперь этот самочинный орган преобразован в Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви (якобы «на основании Указа Свт. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета за № 362 от 7/20 ноября
Таким образом, произошло преобразование одного самочинного органа в другой, т.е. завершение создания самочинной структуры, прикрывающейся Указом за № 362 и запиской Митрополита Виталия Архиеп. Лазарю от 26 февраля/11 марта
Но разве когда-нибудь деятельность нашего Первоиерарха Митрополита Виталия была нарушена или прекратилась и тогда возникла необходимость следовать Указу за № 362? Вспомним его Чрезвычайные заявления, Окружные послания, Указы. Или им не были хиротонисаны новые епископы для упорядочивания высших церковных органов? Или он не обращался с письмом к Российским Преосвященным, с целью узнать, почему от них нет никаких известий? Всё это было.
А если это так, то как поднимается рука у этой группы в очередной раз прикрываться Указом за № 362?
Надо сказать, что Архиеп. Лазарь со своей группой уже давно пытался использовать этот Указ в качестве платформы для своего отделения от РПЦЗ и создания своей автономии. В первый раз это публично прозвучало в
«Собравшимися создано Центральное Церковное Управление Российской Православной Церкви с центром в Петрограде, рассмотрены проблемы связи с Архиепископом Лазарем… На собрании решено создать два новых благочиния - Уральское (благочинный о. Сергий Костарев) и Западно-Сибирское (благочинный игумен Евтихий). Благочинным дано право принимать клириков и приходы в юрисдикцию Российской Церкви. "1-ый съезд" выдвинул троих клириков как кандидатов на рукоположение во епископы. В интервью корреспонденту "ПП", о. Сергий Перекрестов (в то время «рупор» Архиеп. Лазаря, впоследствии им запрещенный) сообщил, что решения и предложения съезда посланы на утверждение в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви. "В случае, если Синод не примет во внимание волю духовенства, - подчеркнул о. Сергий, - мы будем руководствоваться Указом Св. Патриарха Тихона № 362 о самоуправляемости епархий, утративших связь с церковным центром, как уже сделала Катакомбная Церковь… На "1-ом съезде духовенства Российской Церкви" было зачитано послание выпущенное съездом Катакомбной церкви, который состоялся в мае сего года под председательством Архиепископа Лазаря. В Послании, согласно словам о. Сергия Перекрестова, говорится о готовности руководствоваться Указом № 362 о самоуправляемости епархий»
Из Протокола № 7 Архиерейского Собора
«Архиепископ Антоний Женевский говорит Архиепископу Лазарю, что епископы его любят, но они разочарованы посланием, изданным в С.-Петербурге. Если оно составлено его священниками, то следует выяснить - не имеются ли среди его духовенства провокаторы. Архиепископ Лазарь просит прощения за небдительность.
Затем, 2 года спустя… Из Протоколов Архиерейского Собора № 6 и 7, 28-29 апреля/11-12 мая 1993г.:
Председатель говорит, что теперь мы приступаем к слушанию докладов Архиепископа Лазаря. Пришли из России тревожные известия … о том, что Архиепископ Лазарь написал письмо местным властям и опубликовал в прессе, что он выходит из под подчинения РПЦЗ. Об этом и раньше Архиепископ Лазарь намекал в своих высказываниях, говоря, что к нему применим указ Патриарха Тихона за номером 362. Епископ Григорий говорит, что надо опровергнуть нелепые заявления Архиепископа Лазаря о том, что он может применить к себе указ 362. Архиепископ Антоний Лос- Анжелосский говорит, что Архиепископ Лазарь забыл о том, что получил от нас хиротонию и дал при этом присягу в верности. Его теперешние поступки ненормальные. Оглашается обращение Собору от группы духовенства и мирян Катакомбной Церкви, выражающих несогласие с самостийными действиями Архиепископа Лазаря и подчеркивающих свою верность Русской Зарубежной Церкви. Они просят утвердить в должности Управляющего делами всех Российских приходов - Епископа Варнаву. Постановили: Архиепископа Лазаря, Тамбовского и Обоянского, определить на покой до полного его раскаяния. Если раскаяние не последует, то предать его церковному суду на предмет лишения его сана».
И еще год спустя. Из Постановления № 1 Высшего Временного Церковного Управления РПЦ (5/18 марта
«… Мы не можем уклониться от выполнения п. 2 Указа № 362 Св. Патр. Тихона, от 7/20 ноября
Из письма ВВЦУ Митрополиту Виталию от 9/22 марта
«Будучи чрезвычайно признательными Архиерейскому Синоду и Собору РПЦЗ, а также Первоиерарху Высокопреосвященнейшему Митрополиту ВИТАЛИЮ за те добрые дела, которые сделаны для России и нашей паствы, мы вместе со своими пастырями и пасомыми остаемся в молитвенном единении с РПЦЗ и впредь за всеми Богослужениями будем возносить имя Первоиерарха РПЦЗ. Оставаясь в надежде, что Архиерейский Собор РПЦЗ признает образование Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви, а также избрание викарных Архиереев и их хиротонии во Епископы, будет молиться о нас и русском народе в Отечествии и пришлет нам свое благословение».
Из Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 23 марта/5 апреля
«Приказали: Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Также и самовольный выход Епископа из-под власти своего Митрополита и Архиерейского Собора определяется святыми правилами, как похищение власти. Поэтому, инициатор бунта и последовавшие за ним клирики и миряне совершают тяжкий грех пренебрежения к богоустановленному порядку, ибо они отделяются от Церкви. В связи с этим Архиерейский Синод определяет: 1. Так называемое «Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви» и созванный возглавителями его съезд духовенства, принявших на нем решение от 9/22 марта
Архиеп. Лазарь пишет в свою защиту : Из Послания Архиепископа Лазаря Архиерейскому Собору РПЦЗ от 24/11/1994: «ВВЦУ не раскол и не секта; оно имеет автономное существование на каноническом основании. Согласно Патриаршему Указу за № 362 от 7/20 ноября
Из Протокола Архиерейского Собора № 3а. 11/24 ноября
«Архиепископ Лазарь читает свой доклад, в котором выражает свою точку зрения на положение церковной жизни в СРЦ. Он говорит, что РПЦЗ была обязана дать иерархическое основание церкви в России, по прекращении гонений и это должно было быть без притязаний на административное управление. Далее Архиеп. Лазарь голословно утверждает, что основание ими ВВЦУ — не раскол и не измена. Он решительно отвергает право Архиерейского Собора РПЦЗ на высшую власть в Русской Церкви».
Несколько дней спустя — Протокол № 5 а:
«1. Архиерейский Собор считает, что нормализация взаимоотношений с Преосвященными Архиеп. Лазарем и Еп. Валентином возможна при условии упразднения ВВЦУ без мер прещения к его организаторам… 3. Российским преосвященным вменяется в обязанность организовать архиерейское совещание для принятия решений по местным вопросам. При этом, один из Российских преосвященных будет членом Архиерейского Синода. Преосвященные Архиеп. Лазарь и Еп. Валентин выслушав это сообщение просили (каждый в отдельности) прощения за содеянное. Они заверили членов Комиссии о своем определенном намерении быть послушными Архиерейскому Синоду и Архиерейским Соборам РПЦЗ и получать от них как от своей Высшей Церковной Власти необходимые указания и советы».
Вскоре после этого Собора, 13/26 января
Из Протокола № 3 Третьего заседания Архиерейского Совещания Российских Преосвященных 27 февраля/12 марта
Архиеп. Лазарь продолжал писать объяснительные письма Митр. Виталию и Синоду, прося простить его просчеты, и, наконец, на Заседании Арх. Синода РПЦЗ от 23 нояб./6 дек.
Таким образом, дело Архиеп. Лазаря тянулось до следующего Архиерейского Собора
1) Определить Преосвященнаго Архиепископа Лазаря временно на покой, с правом служения, до выяснения вопроса на Российском епископском совещании» (из Протокола № 8 Арх. Собора
Впоследствии с Архиепископа Лазаря в виду его покаяния были сняты прещения, и он был восстановлен в своих правах.
Как это видно из приведенных выше документов, Архиеп. Лазарь уже давно (начиная с
Как известно, между 2000 и 2001 гг. клирики, верные Митрополиту Виталию, неоднократно обращались к Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину с предложением участвовать в действиях по восстановлению епископата РПЦЗ и неизменно сталкивались с их отказом в той или иной форме. И более того, в ту осень
Но что же является причиной этой дерзкой акции? — Исконная позиция Архиеп. Лазаря:
«В России должна быть своя Церковь, а не Зарубежная. Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви. Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви. Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было» (Из Протокола № 6 Архиерейского Собора
Стало быть, с самого начала, несмотря на клятву верности РПЦЗ, Архиеп. Лазарь мыслил себя быть от неё независимым. В этом — основная причина его последующих раскольнических действий.
(Комментарий: Заметим, что умалчивается главная причина, толкавшая Владыку Лазаря пятится от РПЦЗ – многолетние планы и открытые обсуждения о единении с МП. Если кто не верит, прочтите протоколы Собора РПЦЗ 1994 года. Притом, Митрополит Виталий не сильно протестовал против этого.)
Где были Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин в то трудное для всех нас время (октябрь-ноябрь
Таким образом, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин не только не поспешили на помощь Митрополиту Виталию, оставшемуся с немногими верными, но и не издали никакого заявления, одобряющего действия последних.
Фактически, отношение к первой хиротонии Епископа Сергия, произведенной Митрополитом Виталием и Епископом Варнавой (т. е. признание её законной или не признание) является тем водоразделом, отделяющим тех, кто принадлежит к нашей Церкви от тех, кто находится или в раскольническом сообществе (Синод Архиеп. Лавра), или в самочинном (Синод Архиеп. Лазаря). В Разъяснениях Архиеп. Лазарь со своей группой утверждают, что эта хиротония и все последующие действия Синода Митрополита Виталия являются «главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы». Не признавая новую структуру власти в РПЦЗ, они и «обратились за руководственными указаниями непосредственно к Первоиерарху», чтобы хитростью добиться от него благословения на давно вожделенную автономию. Но и тут они себе противоречат, поскольку утверждают также, что «снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием, и нарушает также 34 Апостольское правило». Действительно, как они могут обращаться «за руководственными указаниями» (и тем более: поставлять их в основание своего сообщества) к лицу, каноническое положение которого признается этим сообществом «незавершенным» и «нарушающим 34-е Апостольское правило»? Этим свидетельством в «Разъяснении» группа Архиеп. Лазаря лишний раз только показывает свою непоследовательность и несерьезность обоснования своего «канонического» устройства.
(Комментарий: Архиереи РПЦЗ(В) ни разу не вспомнили о том, что всё происходящее может быть лишь прекрасно спланированной акцией агентуры МП по развалу единства РПЦЗ(В)-РИПЦ. Почему так? Потому, что архиереям РПЦЗ(В) было выгодно любыми способами незаконно осудить Архиепископа Лазаря и тем самым завладеть частью его приходов, что расширяло их епархии. Как показало время, архиереи РПЦЗ оказались неспособными к широкомасштабной миссионерской деятельности, какую проводил Владыка Лазарь. А это было гарантом тому, что на Руси в РПЦЗ(В) приходов будет мало. Единственный был способ – это завладеть чужим имуществом, оклеветав того, кто, рискуя жизнью, постоянно преумножал верных чад Церкви. Завладели… Но это не осталось безнаказанным и Господь попустил, что все в РПЦЗ(В) перессорились.
Почему архиереи РПЦЗ оказались неспособны к миссионерской деятельности? Потому, что они потеряли способность любить ближних. Они могут обличать, ненавидеть, клеветать и даже любить, правда, только себя и своих единомышленников. А вот любить ближних они не могут – Господь не дал им этого дара. Вот почему и так печально завершилась судьба РПЦЗ(В)-РИПЦ: в РИПЦ агентура МП всё делала для разделения, а в РПЦЗ(В) это было выгодно, так как открывало возможность легко завладеть чужими приходами. Вот почему до сих пор наследники РПЦЗ(В) так свято чтут удачное оклеветание и осуждение Владыки Лазаря – именно это и преумножило их паству в России. Цель оправдывает средства…. Только видя их современное жалкое положение, приходится делать вывод, что на чужой беде невозможно прочно создать своё благополучие. Господь рано или поздно наказывает за это.)
Суммируя все эти факты, нам остается только одно — считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора наш Первоиерарх Митрополит Виталий.
Наша позиция в отношении Указа от 1/14 ноября
Здесь более добавить нечего. Да будет воля Божия. 29 июня/12 июля
(Комментарий: Загадочно то, что архиереями РПЦЗ(В) не был послан ни один представитель к Архиепископу Лазарю, чтобы разобраться с происходящим, более того, ни один из архиереев РПЦЗ(В) не приехал для расследования. В этом, явно, никто не нуждался – нужны были лишь приходы, которые обманным путём можно было сделать своими. А для этого использовали немощное состояние Митрополита Виталия и все нарушения канонов прикрывались его именем.)
Свв. Первоверховных Апостолов Петра и Павла
+ Митрополит Виталий, Первоиерарх РПЦЗ (подпись)
+ Архиепископ Варнава (подпись)
+ Епископ Сергий (подпись)
+ Епископ Владимир (подпись)
+ Епископ Варфоломей (подпись)
+ Епископ Антоний (подпись)
+ Епископ Анастасий (подпись)
+ Епископ Виктор (подпись)
Примечание : Архиеп. Варнава сопроводил свою подпись следующим комментарием: «Полностью согласен с доводами, изложенными в этом Разъяснении, за исключением последних двух абзацев».
(Комментарий: Данное постановление является полным нарушением церковных канонов, исполнять которые всегда клятвенно обещают все архиереи исполнять. И вызывает недоумение фраза в конце документа: "Да будет воля Божия". Неужели Богу угодно нарушение церковных канонов? Естественно, нет. Вот почему и почти сразу на РПЦЗ(В) излился гнев Божий - не надо личностное дерзкое попрание церковных канонов считать волей Божией. Это уже какое-то кощунство со стороны архиереев РПЦЗ(В).)