Освещение последних событий в РИПЦ.
(Подборка документов РИПЦ 2005, 2015 и 2016 г.г.)

Печальноизвестные события в РИПЦ, происходящие в последнее время, всё более и более вызывают тревогу у верующего народа. Противостояние Синода РИПЦ и духовенства, и паствы Омско-Сибирской епархии РИПЦ усугубляется. Позиция Синода, вызвшая массу протестов среди верующих, как сообщается в интернет-пространстве, проводится преднамеренно. Окончательная цель этого - разрушить РИПЦ на части. Подтверждает это и то, что секретарём Синода избран прот.Виктор Мелехов, который 20 апреля 2002 года участвовал в заседании Совещания двух викарных епископов РПЦЗ(В) и четырёх священников "отменивших" распоряжение Митр.Виталия для РИПЦ от 11 марта 2002 года. Именно это заседание стало началом раскола единства РПЦЗ(В)-РИПЦ и послужило многим церковным потрясениям. Теперь, как видим, опыт прот.В.Мелехова по расколу Церкви стал нужен архиереям РИПЦ....
А всё это уже бросает тень на личность Предстоятеля РИПЦ и подводит под сомнение то, что он действует в интересах РИПЦ, а не Её врагов. В помещённой ниже подборке документов читатели могут увидеть, что обещал Архиеп.Тихон в 2005 году и что происходит в последнее время в РИПЦ. Резкий контраст в настроении Архиеп.Тихона, его открытый переход с твёрдой позиции церковного курса Русской Зарубежной Церкви и Катакомбной Церкви на путь разрушающий Церковь, несомненно выгоден в первую очередь МП, так как это является гарантом того, что после знаменитой кубинской встречи оттока верующих из МП в РИПЦ не будет. В интернет-пространстве можно встретить высказывания о том, что Архиеп.Тихон под тайным управлением МП и умышленно постепенно сворачивает церковную жизнь в РИПЦ, что ведёт Её к постепенному развалу и самоуничтожению. Если это так, то тогда становится понятно почему РИПЦ за все эти годы находится в какой то духовной "коме" - она вроде бы существует, но никакого развития в церковной жизни нет. Можно вполне уверенно
сказать, что во время гонений на Церковь и то положение Катакомбной Церкви было лучше, нежели в наше время.
То, что в среде Синода РИПЦ уже в 2005 году были архиереи пропатриархийного направления, доказывает Окружное Послание Синода РИПЦ от 30 октября 2005 года, которое помещено ниже. В нём просматривается церковное направление, чуждое катакомбности: иерархическое служение увязывается с богатыми жертвователями и жертвенными чадами, без чего архиереям очень тяжело служить. Сребролюбие - это порок МП и уже в 2005 году он просматривается в официальном направлении церковной политики Синода РИПЦ.
Хочется отметить то, что позиция по греческому приходу, принятом в РИПЦ, как в духовенства РИПЦ, так и в Синода РИПЦ неправильная: полностью отвергать просьбу о переходе прихода в РИПЦ нельзя - он может уйти в раскол, но и принимать его было необходимо на основе церковных канонов.
Мы считаем, что документы, помещённые ниже, будут интересны для читателей сайта.
.............................
ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ

Председателя Архиерейского Синода

Русской Истинно-Православной Церкви

Высокопреосвященнейшего Тихона, Архиепископа Омского и Сибирского

18/31 агуста 2005 г.

Прп. Иоанна Рыльского

Дорогие о Господе братья архипастыри, всечестные отцы, братия и сестры!

Обращаю свое первое Окружное послание к вам и ко всей боголюбивой пастве нашей Матери – Русской Истинно-Православной Церкви.

После постигшей всех нас тяжелой утраты – кончины Схиархиепископа Лазаря, на чрезвычайном архиерейском заседании Председателем Синода РИПЦ волею Божиею был избран я, недостойный Тихон, Епископ Омский и Сибирский.

В эти скорбные, полные противоречий и обмана апостасийные времена, в которые мне выпал ответственный и тяжелый земной жребий, считаю необходимым засвидетельствовать, что наша Церковь, наш церковный Корабль будет неукоснительно держаться курса, которым Он шел при приснопамятном Владыке Архиепископе Лазаре и при его славных предшественниках – отцах-исповедниках Катакомбной и Зарубежной частей Русской Церкви. Основными чертами этого курса являются:

1. Охранение Священного Предания, Апостольских Правил и Святых Канонов Семи Вселенских Соборов и неукоснительное следование им; возрождение подлинного духа православной соборности, сохранение в чистоте и неповрежденности православного святоотеческого учения во всей его полноте, без всякой примеси сергианства, экуменизма, модернизма – ересей ХХ века и ересей предыдущих столетий;

2. Возгревание в чадах нашей Церкви благодатной жизни во Христе в духе заповеданных Спасителем покаяния, любви и милосердия, умиротворения и иных евангельских добродетелей, без которых невозможно стояние в подлинном Православии;

3. Налаживание в приходах и общинах нашей Церкви здоровой церковно-канонической жизни в таких её аспектах, как регулярное уставное богослужение, частое приобщение Святых Христовых Таин, – что ведет к единению в общинах в духе евангельской любви; духовничество, миссионерство и проповедь Евангелия утратившему веру Русскому Народу; катехизация и воцерковление на основе святоотеческого предания, обращение русских людей к покаянию в грехах богоотступничества, богоборчества и цареубийства; постоянная молитва об умножении среди верных евангельского духа братолюбия, единства и соборности;

4. Приверженность «царскому», срединному пути церковного служения. Отвержение крайне левых и крайне правых отклонений – духа сектантства, лжеправославия и ложной мистики, фанатизма, политиканства и партийности, недоверия и вражды – этих нехристианских качеств, столь распространенных в современной церковной среде. Все они вызваны, по слову Апостола, бушующей в страстях «ревностью не по разуму», но ложно выдаются за “исповедничество” и “ревность о чистоте православия”;

5. Сохранение и продолжение традиций исторической Русской Церкви, учения и исповеднического опыта Катакомбной и Зарубежной частей Её: продолжение традиций и экклезиологии Св. Патр. Тихона (Беллавина), Свв. Митр. Иосифа (Петровых) и Митр. Кирилла (Смирнова), Архиеп. Андрея (Ухтомского), Схиеп. Петра (Ладыгина) и всех Святых Новомучеников и Исповедников Российских, а также святителей и отцов Русской Зарубежной Церкви: Митр. Антония (Храповицкого), Митр. Анастасия (Грибановского), Митр. Филарета (Вознесенского), Архиеп. Иоанна (Максимовича), Архиеп. Леонтия (Филлиповича), Архиеп. Аверкия (Таушева), Архим. Константина (Зайцева);

6. Сохранение основ самоуправления епархий Русской Истинно-Православной Церкви в соответствии со Святыми Канонами и Постановлением Св. Патриарха Тихона № 362, регулирующим каноническое обустройство церковной жизни в России после богоборческой революции 1917 г. и утраты православной государственности. На его основе заложен канонический фундамент Катакомбной и Зарубежной Церквей-Сестер, продолжающих и доныне им руководствоваться в своем церковном строительстве и миссии;

7. Отвержение Декларации 1927 г. митр. Сергия (Страгородского), его самочинного “синода”, их конформистского курса на подчинение Церкви богоборческой антихристианской власти (анафематствованной Св. Патр. Тихоном и Собором 1917-18 гг.), ведущего к утрате Церковью её внутренней духовной свободы. Невозможность молитвенно-евхаристического общения с нераскаянной иерархией сергианско-новообновленческой Московской патриархии, как это завещали нам Святые Новомученики Российские, Отцы-Исповедники Катакомбной Церкви и Первосвятители и Святители Русской Православной Зарубежной Церкви.

Здесь особо хочу пояснить, что отвергаемое Истинной Церковью т.н. сергианство – не просто политическое и временное деяние митр. Сергия и его иерархии на подчинение Церкви советской власти, вызванное определенной политической ситуацией, а явление более глубинное, апостасийное. Сергианство – это духовная трусость, боязливость – как поясняет Ап. Иоанн. (Откр., 21,8). Это отвержение креста Господня и отвержение упования на Господа. Сергианство – это внутренняя готовность православного христианина на компромисс с богоборчеством, а в более широком понимании, на компромисс с любым злом, со стихиями мiра сего. Эта готовность проистекает из сердца, из духовного состояния самого человека. Возводя сергианство (компромисс с богоборчеством) в норму церковной жизни, Московская патриархия уже подготовила свою паству к признанию власти антихриста властью законной и принятию «начертания на правую руку их» (Откр. 13, 16). Именно поэтому без смиренного осознания сергианского падения и без покаяния в этом падении, истинное Православие в России не возродить, невозможно наследовать и спасения для Царствия Небесного.

8. Неучастие в мiровых апостасийных процессах, отстранение от любых форм политической деятельности, ограждение паствы от пагубного влияния идущего в ногу с «мiром сим» т.н. “официального православия” и искусственно порожденной им подделкой – “альтернативного православия”, которые не имеют ничего общего с Истинным Православием;

9. Неприятие нового курса иерархов РПЦЗ во главе с м. Лавром, отказавшихся от исторической исповеднической миссии Зарубежной Церкви охранения Истинного Православия и ведущих подготовку унии с апостасийным “официальным православием” в лице советской церкви – Московской патриархии. Единство с теми из духовенства и паствы РПЦЗ, кто сохраняет верность прежнему исповедническому курсу, оказание им духовной и церковно-канонической поддержки со стороны Церкви-Сестры на Родине;

10. Сохранение традиций как открытого, так и катакомбного способов служения РИПЦ, продолжение усилий по восстановлению единства разобщенных и разбросанных катакомбных общин истинно-православных христиан, по тем или иным причинам оказавшихся без архипастырского и пастырского окормления и вне общения с Архиерейским Синодом Русской Истинно-Православной Церкви, оказание им помощи в нормализации церковно-канонической жизни, разрушенной в результате лютых богоборческих гонений;

11. Сохранение верности духовному главе и законному Первоиерарху Русской Церкви Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию и обязательное пожизненное поминовение его имени на всех богослужениях РИПЦ;

12. Открытость и готовность к братскому диалогу и установлению отношений с другими каноническими (старостильными) ветвями Истинного Православия на основе взаимного признания;

13. Продолжение прежнего курса Катакомбной и Зарубежной частей Русской Церкви на преодоление печального разделения некогда единой Церкви на “никонианскую” и “старообрядческую”, и в частности: сохранение и развитие в Русской Истинно-Православной Церкви традиций единоверия, как это было заложено Святейшим Синодом в 1800 г., Всероссийским Поместным Собором 1917-1918 гг., катакомбными епископами во главе с Архиепископом Андреем Уфимским (кн. Ухтомским, +1937) и Архиерейским Собором РПЦЗ от 12/25 сентября 1974 г., на котором старые и новые обряды были соборно признаны равночестными, а прещения и клятвы 1656 и 1667 гг. – «недействительными, отмененными и яко не бывшими». Залогом искренности наших намерений в этом вопросе могут служить приходы Сибирской Епархии РИПЦ, в которых служат по старым русским обрядам;

14. Охранение свободы и независимости Церкви как Мистического Тела Христова от вмешательства государственных, политических, коммерческих и других, чуждых Церкви, сил и структур.

Пред лицем грядущих испытаний, своим главным долгом считаю сохранить и приумножить паству нашей Русской Истинно-Православной Церкви, промыслом Божиим собранную и доверенную нам Её верным служителем – покойным Владыкой Лазарем. Уповаю на помощь Всемилосердного Господа и Его Пречистой Матери, молитвенное предстательство Св. Патр. Тихона и всех Святых Новомучеников и Исповедников Российских, Святителей Зарубежной Церкви, Отцев-Исповедников Церкви Катакомбной и нашего приснопамятного Владыки Лазаря.

----------------------------

Господь всех нас испытывает на Верность Ему и на Любовь. Любовь не формальную, но внутреннюю, сердечную, истинно христианскую. И если мы выстоим, выдержим это испытание со смирением и терпением, тогда и будем достойны исполнения Его священной миссии (как говорил Владыка Лазарь) – быть действительными благовестниками Евангелия Христова.

Приснопамятный Владыка Лазарь часто повторял, что там, где недоверие и нетерпимость – там уже сектантство, анти-церковь: «по плодам их узнаете их» (Мф., 7, 16). Что без любви, а значит и без Христа, истинной Церкви не бывает. Нам сейчас больше всего не хватает именно братолюбия, единства, терпеливого несения немощей братьев своих – этих главных христианских добродетелей, которыми обладал Владыка Лазарь. Из них проистекали его поразительное добродушие, незлобивость, умение прощать своим клеветникам. И одновременно – удивительная твердость, принципиальность в отстаивании Правды Христовой.

Сегодня, как никогда, Церкви Христовой нужны истинные последователи Святых Апостолов и Мучеников первых веков христианства, Святых Новомучеников и Отцев-Исповедников Церкви Катакомбной и духоносных светочей Зарубежной Церкви, которые внутренним своим подвигом могли бы противостать внешней силе жестокосердной цивилизации антихриста.

Призываю всех, сколь бы трудно это ни было, не отступать от наших великих предшественников. Тогда не мы сами о себе, а другие скажут о нас: они и есть истинные ученики Христа, Который не через что другое положил спасение, но через Любовь, без которой все мы теряем самый смысл нашего Православия, его Дух и его Истину.

Прошу ваших усердных молитв о моем недостоинстве, надеюсь на помощь и соработничество в деле церковного строительства в духе братолюбия, доброжелательства и соборности.

Аминь.

+ Смиренный Тихон,

Божией милостию Архиепископ Омский и Сибирский,

Председатель Архиерейского Синода

Русской Истинно-Православной Церкви
...............................
17/30 октября 2005 г.

Св. прор. Осии

ПОСЛАНИЕ

Архиерейского Синода

Русской Истинно-Православной Церкви

Дорогие о Господе отцы, братия и сестры!

Святая Церковь Христова переживает тяжелые времена. Массовое отступление христиан от Христа-Спасителя и Его Евангелия, охлаждение в вере и ревности ко спасению, предательство братий по личным расчетам, гордость и самоутверждение многих церковных чад, разрушающих церковную жизнь и приводящих к расколам – все эти черты, столь характерные для современной церковной жизни, показывают ту эпоху апостасии, которая, по предсказанию слова Божия и святых Отцов, будет непосредственно предшествовать приходу антихриста.

Это отступление выражается и в прямой измене Христу, и в прикрытом разными благовидными предлогами отпадении от Его Невесты – Истинной Церкви. Формы апостасии в наше время многообразны, но всех их объединяет некий общий дух отступления. Этим духом дышит и опаляет Церковь Христову враг человеческого спасения диавол, освобожденный на малое время в конце мiровой истории. Дух апостасии изгоняет из христиан взаимную любовь, верность, смирение и самоотвержение, жертвенность и вносит в них взаимную ненависть, предательство, клевету и гордость, самодостаточность, от которых так страдает церковная жизнь.

Одним из последних примеров явного предательства Церкви явились летние деяния синода РПЦЗ-Л: опубликованные совместные соглашения Комиссий по объединению, встреча с президентом РФ в Нью-Йорке и заключительные переговоры Комиссий РПЦЗ-Л и МП в Одессе в октябре с.г. Эти соглашения не только полностью снимают вопрос о сергианстве, относя это предательство Церкви к области исторических недоразумений, но даже оправдывают его, восхваляя «первосвятительский подвиг митр. Сергия». Тем самым процесс унии Нью-Йоркского синода с отступнической Московской патриархией завершается на условиях последней. В этом акте наиболее трагичным является именно торжество предательства Христа и Церкви, утверждение сергианства как нормы церковной жизни, как мерила православия, – подмена Истины ложью.

Иерархи Нью-Йоркского синода, усвоившие дух отступления, отвергли тесный путь стояния в Истине, подвиг исповедничества и верности Христу, а затем отвергли и самый путь покаяния, на который призывали их иерархи РИПЦ и многие из их собственной паствы. Теперь они заканчивают свой путь столь же плачевно, как и их духовные предшественники – епископы, принявшие Флорентинскую и Брестскую унии.

Другой, не менее разрушительной формой апостасии, проявившейся в последние годы церковной жизни являются мятежные раскольные движения, расшатывающие Истинную Церковь, отравляющие церковный организм, и по временам отрывающие от Нее отдельные группы непокорных чад. Эта форма внешне отлична от капитулянтского униатства и даже на словах обличает его, но имеет тот же дух гордости, измены и лжи, – и потому делает то же пагубное дело, уводя людей от Христа и Его Истинной Церкви в духовные трущобы, тупики экстремистских, самочинных и самосвятских скопищ.

Некоторые апологеты МП признают, что масштабы антииерархического движения и накал антииерархических настроений в этой системе среди мiрян и низшего духовенства таковы, что патриархия находится накануне антииерархической революции, сопоставимой с европейской реформацией XVI века. Эти настроения объясняются, прежде всего, отступлением в вере и нравственном падении патриархийного епископата.

К сожалению, подобные настроения распространяются не только среди мiрян официальной церкви, но переносятся приходящими оттуда и в Истинную Церковь. Они выражаются в широком диапазоне: от крайних утверждений в духе безпоповцев, что, дескать, уже не осталось православных епископов и потому «каждый спасайся кто как может», до умаления роли иерархии в церковной жизни и перехват ее функций низшими клириками и мiрянами-начетчиками. Первые из таких мятежных чад, отвергая благодатность церковных таинств, полагают, что Господь подаст им благодать по их вере и заслугам. Вторые, признавая таинства, оставляют за иерархией только богослужебные функции, похищая не принадлежащие мiрянам права преимущественного учительства, церковного управления и даже суда и духовничества. В основе этих явлений лежит, конечно, гордыня со всеми ее разновидностями: дерзостью, самомнением, отвержением ранга, презрением к старшим, любоначалием и честолюбием, нежеланием никого слушаться и никому подчиняться, а самому учить и повелевать. Неудовлетворенное честолюбие, особенно в людях, имеющих канонические препятствия к священству, приводит их к зависти, клевете на своих архипастырей, интригам против них, памятозлобию и ненависти. Эти низкие действия обычно прикрываются лицемерным поведением. Громогласные заявления о своей чистоте, о своей борьбе за истинную Церковь сопровождают травлю Самой же истинной Церкви.

Стоит напомнить, что без законной иерархии нет и Истинной Церкви. В наше время иерархическое служение в Истинной Церкви Христовой – Церкви, не имеющей ни высоких покровителей, ни богатых жертвователей, ни твердого положения в мiре сем, и при этом не имеющей большого количества верных и жертвенных чад, на которых можно положиться, кроме избранного Богом остатка – такое служение очень трудно. Поэтому мятежные и раскольные движения против иерархии Истинной Церкви объективно направлены не столько против личностей епископов, сколько против Самой Церкви, Которую мятежники разрушают. А претендующие на священный сан должны знать, что он получается лицами, не имеющими канонических препятствий и прошедшими курс обучения и искус послушания и служения, а не мятежа и интриг.

Есть и другая сторона дела. Христианство с самого начала носило личностный характер, обращалось к личности человека и восстанавливало его связь с личным Богом. В центре Евангелия стоит личность Христа-Спасителя, воплощенного Сына Божия, а не абстрактные философские положения или сухие моральные предписания. Поэтому в Новом Завете первым преступником оказался Иуда Искариот, предавший лично Спасителя. Если Господь сказал апостолам, что «приемлющий вас Меня приемлет, а отметающийся вас Меня отметается», то хотя и не в полной мере, но это слово все же относится и к преемникам апостольского служения – епископам. Поэтому те, кто интригует против своих епископов и клевещет на них, согрешают против Самого Главы Церкви Христа. Не случайно Церковь в ряде Своих канонов (напр. 18-м IV-го Всел. Соб. и 34-е VI-го) постановила, что «клирики, составляющие скопища и строящие ковы своим епископам, да будут извержены со своей степени».

Невозможно сохранять верность истинному Православию, истинной Церкви и Самому Христу-Спасителю, и одновременно разрушать своими интригами местную общину истинной Церкви, враждовать по своим страстям на местного пастыря. На многих примерах церковной истории ХХ века видно, как обновленцы, предавшие Свят. Патриарха Тихона, предали и Православие, – и Самого Христа, как и сергиане, предавшие богоборцам Митрополитов Петра, Иосифа и других, предали и Святую Церковь.

На наших глазах деятели Нью-Йоркского синода, предавшие Митрополита Виталия, предали и саму Зарубежную Церковь Ее врагам. Так гордость тесно связана с ложью, а предательство с мятежом, с отвержением любви ко Христу и братьям, завистью и ненавистью. Недаром Святая Церковь в службах Страстной седмицы для предостережения своих чад, напоминает нам не только сребролюбие первого отступника Иуды, но и его зависть и злобу.

Противоположный сему дух – дух подлинного христианства являют нам святые Новомученики и Исповедники Российские. Это дух любви ко Христу и ближним, верности даже до смерти, смирения и терпения в скорбях.

Да дарует нам Господь усвоить этот подлинно христианский дух, которым во все века оживлялась и вдохновлялась церковная жизнь Православия. Да дарует же нам Господь по молитвам святых Новомучеников и Исповедников Российских терпение, силы и мужество пройти наше земное поприще достойно звания наследников Катакомбной Церкви и неосужденно предстать пред Его праведным Судом.

Председатель Архиерейского Синода

+Архиепископ Тихон

Омский и Сибирский

+Архиепископ Вениамин

Черноморский и Кубанский

+Епископ Дионисий

Новгородский и Тверской

+Епископ Ириней

Верненский и Семиреченский

+Епископ Гермоген

Черниговский и Гомельский
.................................
Открытое письмо на Синод РИПЦ клириков
Омско-Сибирской епархии

Ваши Высокопреосвященства, Преосвященнейшие Владыки, благословите!
11.08.2015г. на официальном сайте РИПЦ «Церковная Жизнь» появилось сообщение о том, что Архиерейским Совещанием нашей Церкви, проходившим 6/19 и 7/20 июня сего года, были временно приняты под омофор РИПЦ три греческих клирика, до восстановления иерархии ИПЦ Греции. В конце сообщения говорится: «Таким образом, Синод РИПЦ сделал шаг к восстановлению ИПЦ Греции, нынешняя иерархия которой отступила от неповрежденного православного вероисповедания вследствие унии с Греческим Синодом Противостоящих 10/23 марта 2014 года».
Прежде всего, стоит сказать о том, что попытки создания церковных структур на территории других Церквей нарушают ряд канонических правил (напр., Апост., 35; Трулл., 20; Антиох.,13; Антиох., 22), блюсти которые клятвенно обещает каждый епископ при своей архиерейской хиротонии.
Мы, нижеподписавшиеся клирики РИПЦ, выражаем свое несогласие с подобной трактовкой соединения Синода ИПЦ Греции с Синодом Противостоящих. По нашему мнению, никакого отступления от Православия в этом соединении не произошло. Обе стороны – Синод ИПЦ Греции и Синод Противостоящих – подписали документ, в котором заявляют свою приверженность неповрежденному Православию без какого-либо уклонения в ересь. «Киприанизм», волновавший Греческую Церковь, изжит в этом соединении окончательно и уже не может больше выставляться в качестве причины отхода клириков от своей законной иерархии. Поэтому нам представляется, что данное принятие в РИПЦ клириков из ИПЦ Греции ничем не мотивировано. Восстанавливать иерархию ИПЦ Греции после того, как усилиями ее священноначалия преодолен затяжной и нелегкий кризис, вызванный, с одной стороны, спорными местами богословия Синода Противостоящих, а с другой — крайностями «матфеевской» идеологии,— значит снова пытаться ввергать ее в пагубное разделение. Мы заявляем свой категорический протест и несогласие с действиями подобного рода.
Вставая на опасный путь создания новой церковной администрации в Греции, мы рискуем прослыть авторами международных расколов, окончательно разорвать отношения со всеми православными Церквами и нанести своими действиями непоправимый урон делу объединения всех Церквей Истинного Православия, противостоящих ереси экуменизма. Этот ложный путь был отвергнут нашей Церковью на 2-м Воронежском Совещании, проходившем в 2002 году. (См. п. 2.6, в котором говорится, что «…крайне радикальная идеология раздробляет ряды православных, противостоящих экуменизму и новому мировому порядку, умножая число неканонических обществ сектантского типа, а их участников увлекает на дно погибели».) Зачем же принимать то, что уже было отвергнуто соборным разумом Церкви? Как говорит блж. Феофилакт Болгарский, «...ревность о Православии и умение богословствовать не в том состоит, чтобы подыскивать у других ереси и заблуждения» (см. предисловие к «Рассуждению о том, в чем обвиняются латиняне»).
С прискорбием мы отмечаем, что заявления, сделанные Вами на последних двух Синодах, показывают Ваш решительный отход от позиций Воронежских совещаний и Собора РИПЦ 2008 г. Действия Синода в течение последнего времени идут вопреки прежней церковной традиции и навязывают новую идеологию всей нашей Церкви. Мы решительно против авторитарной системы управления и принципиального изменения курса нашей Церкви.
Всё вышеизложенное, как нам представляется, касается каждого члена РИПЦ, поэтому просим Вас проявить Соборность и опубликовать данное письмо на официальном сайте Синода «Церковная Жизнь».
С надеждой на понимание, Ваши послушники во Христе:
21/04 окт. 2015 г. 8 нед. по Пятидесятнице.

протоиерей Василий ( Савельев )
архимандрит Илия ( Емпулев )
игумен Нестор ( Кумыш )
протоирей Валерий ( Солдатов )
иеромонах Ермоген ( Петров )
иеромонах Иоанн ( Ляшенок )
иеромонах Иоанн ( Бондаренко )
иерей Евгений ( Прокофьев )
иерей Павел ( Ермоленко )
иерей Сергий ( Чулков )
иерей Валерий (Ивашов)
иерей Александр ( Кремер )
иеродиакон Нил ( Титов )
чтец Александр ( Хитров )

Прошение на Синод
клириков Омско-Сибирской епархии
Ваши Высокопреосвященства, Преосвященнейшие Владыки, благословите!
I.
В начале июня этого года трое священнослужителей Омско-Сибирской епархии, протоиерей Василий Савельев, архимандрит Илия Емпулев и иерей Валерий Ивашов, отправили два письма на предстоявший Синод. В письмах выражалось смущение и озабоченность этих клириков изменением курса РИПЦ за последние 8—10 лет: от курса, заявленного на 3-х Воронежских совещаниях и Соборе РИПЦ 2008 г.— исповедовать и хранить православную Веру так, «…как Её исповеднически хранила Катакомбная Церковь, а Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 г.», — до идеологии крайне правых греческих старостильников и воинствующего антикиприанизма нынешнего секретаря Синода. Авторы этих писем предложили создать богословско-каноническую комиссию для выяснения насущных вопросов церковной жизни.
В официальном сообщении Синода от 11.08.2015 г. нет ни слова о создании такой богословско-канонической комиссии. Владыки святые, все нижеподписавшиеся повторно просят вас создать такую комиссию, которая давала бы объективные, а не узкопартийные ответы на все вопросы, которые ставит перед нами современность. Работа этой комиссии должна носить постоянный характер. Она должна давать церковно-каноническую оценку всем важным событиям и документам современного Православия на официальном сайте РИПЦ «Церковная Жизнь», а также отражать мнение всей Церкви, а не одной Ее части.
II.
Второй вопрос, на который хотелось бы получить вразумительный ответ, связан с появлением в Синоде РИПЦ прот. Виктора Мелехова, как известно, запрещённого в служении, а за нарушение наложенного запрещения — извергнутого из священного сана решением РПЦЗ ещё в 1987г. Можно ли отменить законное извержение из сана, не нарушив при этом канонических правил (Васил., 3; Апост., 28; Антиох., 4; Карф., 9), и будут ли у законно изверженного, но принятого в общение Виктора Мелехова совершаться Таинства? Просим Вас повторно рассмотреть вопрос, связанный с принятием в клир РИПЦ и назначение на должность секретаря Синода этого человека. По Положению Церкви секретарём Синода может быть только архиерей. Следует сказать и о том, что с принятием о. Виктора Мелехова в нашу Церковь антикиприанизм постепенно лёг во главу угла всей внешней и внутренней политики РИПЦ. Мы не принимаем этой крайней «матфеевской» идеологии, которую он пытается навязать всей нашей Церкви. Мы видим, что Синод РИПЦ уже принял вероисповедную позицию новоявленного «обер-прокурора Синода» о "киприанизме как скрытой ереси криптоэкуменизма" без соборного рассмотрения этой проблемы. Мы против авторитарного управления Церковью и попрания принципа Церковной Соборности. Только она помогает избежать многих ошибок и промахов, а также служит преградой влиянию отдельных личностей, несущих свои разрушительные идеи.
Владыки святые, давайте вернёмся к Соборности, пока наш Церковный корабль не налетел на страшные рифы расколов и не потерпел крушение. Вам дана власть Церковью, чтобы созидать и укреплять Её, а также «решить и вязать» в рамках Закона Божия и святых Канонов Церкви — в чём да и поможет вам Бог!
От всей души молимся за вас, Владыки святые, помня слова Господа: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лук. 12:48).
21/04 окт. 2015 г: 18 нед. по Пятидесятнице.
Ваши послушники во Христе:
протоиерей Василий ( Савельев )
архимандрит Илия ( Емпулев )
игумен Нестор ( Кумыш )
протоирей Валерий ( Солдатов )
иеромонах Ермоген ( Петров )
иеромонах Иоанн ( Ляшенок )
иеромонах Иоанн ( Бондаренко )
иерей Евгений ( Прокофьев )
иерей Павел ( Ермоленко )
иерей Сергий ( Чулков )
иерей Валерий (Ивашов)
иерей Александр ( Кремер )
иеродиакон Нил ( Титов )
чтец Александр ( Хитров )

ОБРАЩЕНИЕ КЛИРИКОВ ОМСКО-СИБИРСКОЙ ЕПАРХИИ НА ФЕВРАЛЬСКИЙ СИНОД РИПЦ 2016 г.

В связи с тем, что в последнее время в наш адрес неоднократно звучали несправедливые обвинения в причастности к некоей «ереси криптоэкуменизма», мы, клирики Омско-Сибирской епархии, в полном согласии и единомыслии пред лицом всей Русской Истинно-Православной Церкви, приносим наше вероисповедание:
Мы исповедуем православную христианскую Веру так, как Ее сохраняют Священное Писание и Священное Предание от основания Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви Христовой и как это было принято до 1927 года в Поместной Российской Церкви, как Ее исповеднически хранила Катакомбная Церковь, а Русская Зарубежная Церковь – вплоть до 2000 года.
Мы веруем в Бога, Пресвятую Троицу, как изложено в Никео-Цареградском Символе веры, и во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, которую создал Господь наш Иисус Христос и которая есть столп и утверждение Истины (1 Тим. 3, 15). Веруем, что Церковь – это Тело Христово, Богочеловеческий организм, где все мы, верные, составляем Его Тело, а Глава Церкви – Господь Иисус Христос (Кол. 1, 18). Веруем, что врата ада не могут одолеть Ее (Мф. 16, 18). Она не может быть уничтожена, разрушена или разделена, как и Сам Господь, и потому не нуждается в «спасении» человеческими силами.
В полном единомыслии с Символом веры мы исповедуем едино крещение во оставление грехов.
Что приняли и утвердили Святые Апостолы и Святые Отцы Церкви, то и мы принимаем и утверждаем, и что отвергли и анафематствовали они, то и мы отвергаем и анафематствуем, ни прибавляя, ниже умаляя. И вместе с Отцами Седьмого Вселенского Собора возглашаем: «Мы следуем древним преданиям Вселенской Церкви; мы храним установления Отцов; мы предаем анафеме тех, кто добавляет или изымает что-либо из Церкви Вселенской».
Мы исповедуем нашу приверженность «царскому», срединному пути церковного служения. Мы отвергаем как крайне левые, так и крайне правые отклонения от Православия – сектантство, лжеправославие и ложную мистику, фанатизм, политиканство и партийность, недоверие и вражду – эти не христианские качества, столь распространенные в современной церковной среде. Все они вызваны, по слову Апостола, бушующей в страстях «ревностью не по разуму», но ложно выдаются за «исповедничество» и «ревность о чистоте православия».
Мы не можем принять идеологию и практику некоторых греческих старостильников (напр., «матфеевцев») и аналогичных им российских раскольников (лжекатакомбных структур), которые для прикрытия своих страстей используют раскольничьи представления и методы Новата и Доната о «церкви чистых». Эта крайне радикальная идеология раздробляет ряды истинно-православных, противостоящих экуменизму и новому мiровому порядку, умножая число неканонических обществ сектантского типа, а их участников увлекает на дно погибели.
Мы исповедуем свое полное согласие и единство со всеми соборными решениями РПЦЗ в отношении РПЦ МП и церквей официального мiрового православия (начиная с момента ее основания в 1921 г. и в последующие годы, исключая решения апостасийных Соборов 2000—2007 гг.).
Мы принимаем и разделяем все официальные «скорбные послания» Свт. Митр. Филарета (Вознесенского) в отношении официального мiрового православия.
Мы исповедуем и признаем анафему РПЦЗ на ересь экуменизма 1983 года. При этом мы не считаем еретическим или ошибочным Рождественское послание Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия (Устинова) 1986/1987 годов, поясняющее значение анафемы на экуменизм.
Мы принимаем решения Освященного Собора РИПЦ 2008 года о «недейственности ко спасению таинств» официального мiрового православия и РПЦ МП, в контексте общеизвестного письма Свщмч. Митр. Кирилла (Смирнова).Мы не считаем еретическим или ошибочным официальное пояснение со стороны Синода РИПЦ, данное им в ответе на «Апологию» еп. Дионисия и еп. Иренея: «Намеренно смешивая два разных понятия: о «безблагодатности таинств» и «недейственности ко спасению» действительно совершающихся таинств у схизматиков (как это, согласно учению Блаж. Августина, традиционно принималось в Поместной Российской Церкви)...» ().
Мы исповедуем свое полное единомыслие и согласие с мыслями и утверждениями Председателя Синода архиепископа Тихона, высказанными им в его докладе («Об отношении РИПЦ к сергианско-экуменической МП») на Третьем Воронежском совещании (2007 г.), а затем повторенными на Освященном Соборе РИПЦ в 2008 г.:
«...По обсуждаемому вопросу могут быть различные частные мнения, как это бывало и среди Святых Отцов. Однако последнее слово всегда принадлежит соборному разуму Церкви.
Так, даже Св. Василий Великий, разделяя мнения Св. Киприана Карфагенского и Фирмилиана Кесарийского относительно недействительности таинства крещения раскольников, и богословски обосновывая это мнение, тем не менее соглашается с соборным определением большинства Отцов: «Поелику некоторым в Асии решительно угодно было ради назидания многих принятие крещения их, то да будет оно приемлемо» (1-е правило Василия Великого).
Подобно вышеприведенному примеру и мы можем в своих частных суждениях признавать или не признавать действительность таинств МП, однако при этом должно памятовать, что сами мы не можем выносить окончательный вердикт в столь сложном и ответственном вопросе, ответ на который правомочен дать лишь законный Поместный Собор.
Поскольку РИПЦ является не полнотой Поместной Русской Церкви, но лишь частью некогда единой Русской Церкви,Архиерейский Синод РИПЦ не может выносить окончательное суждение о благодатности или безблагодатности таинств МП. Продолжая традиции и экклезиологию РПЦЗ, мы признаем действительность определенияАрхиерейского Собора РПЦЗ под председательством блаженной памяти Митрополита Филарета (Вознесенского) от 12/25 сентября 1974 г., которым было установлено: «Относительно вопроса по поводу присутствия или отсутствия благодати у новостильников РПЦЗ не считает себя или любую другую Поместную Церковь имеющей полномочия делать заключительное решение, так как категорическая оценка в этом вопросе может быть сделана только должным образом созванным, компетентным Вселенским Собором, с обязательным участием свободной Церкви России».
В контексте этого определения Архиерейского Собора РПЦЗ частично применимы и пояснения одного из отцов-основателей Катакомбной Церкви в России, Священномученика Митр. Кирилла (Смирнова, †1937) Казанского, законного главы Русской Церкви по Завещанию Св. Патр. Тихона. Так, Священномученик Кирилл писал: «Таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужители, являются несомненно Таинствами спасительными для тех, кто приемлет их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви». Но в то же время Свят. Кирилл отметил, что «они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживают преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мiрян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни» (Л. Регельсон, «Трагедия Русской Церкви», Париж, 1977, с. 495; переиздана в Москве в 1995 г.)...
Как и прежде, последнее слово в этом непростом вопросе принадлежит соборному разуму Церкви в соответствии с требованиями свв. канонов и святоотеческим учением. Только Собор вправе окончательно и авторитетно разрешить этот вопрос. До решения Собора все мы можем выносить свои частные суждения по этому вопросу, обсуждать его и обмениваться мнениями. Однако, повторимся, полнота решения принадлежит только Собору.
+Архиепископ Тихон Омский и Сибирский, Председатель Архиерейского Синода»
(http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages).
В свою очередь, и мы, разъясняя свою позицию, свидетельствуем, что принимаем и понимаем основной вероисповедный документ РИПЦ – «Определение Освященного Собора о вероисповедных и экклесиологических основаниях Русской Истинно-Православной Церкви» – в контексте упомянутого выше доклада архиепископа Тихона «Об отношении РИПЦ к сергианско-экуменической МП» и высказывания Свщмч. Митр. Кирилла. В таком контексте его понимали и подписывали те из нас, кто принимал участие в Освященном Соборе РИПЦ в 2008 г.
Принимаем мы и обязательное для всех членов РИПЦ (как указано в постановлении Освященного Собора 2008 г.) Положение о Русской Истинно-Православной Церкви.
Мы полностью разделяем поистине пророческие слова профессора Ивана Андреева, сказанные им в его работе «Благодатна ли советская Церковь?».
«Жизнь церкви всегда является процессом. Когда Церковь Христова выделялась из церкви ветхозаветной, это тожебыл длительный, имевший много этапов процесс... Что отпадение церкви от Бога и превращение ее в «сборище сатаны» есть процесс, с этим нельзя не согласиться. Но советская церковь встала на путь, который ведет ее к этому «сборищу» — в этом не может быть никакого сомнения. Церковь, находящаяся в «идеальном» отношении с государством богоборческого самовластия... безусловно встала на тот страшный путь сотрудничества с антихристом, который ведет ее к превращению из церкви Христовой в «сборище сатанинское» (Андреев И. «Благодатна ли советская Церковь?», Джорданвилль, «Православная Русь», 1948, № 17-19).
Мы своими глазами наблюдаем, вероятно, уже завершающиеся этапы этого процесса по превращению «советской церкви» из Церкви Христовой в «церковь лукавнующих», или «сборище сатанинское». Никто из нас не собирается защищать «советскую церковь» и оправдывать ее беззаконные деяния, особенно в свете готовящегося «Восьмого Вселенского Собора». Те из нас, кто в разное время был в МП, вышли оттуда сознательно и в убеждении, что спасение для нас и нашей паствы там невозможно; и это опытным путем выстраданное убеждение наше соответствует и соборно принятому определению РИПЦ о «недейственности ко спасению таинств» РПЦ МП и официального мiрового православия. Но мы категорически отказываемся отвергать церковно-каноническое Предание исторической Русской Зарубежной Церкви по этому вопросу в угоду различным греческим и российским ревнителям не по святоотеческому разуму.
Мы смиренно просим Синод РИПЦ официально ответить нам – признаете ли вы наше исповедание православным или нет? Если Синод РИПЦ на сегодняшний день имеет другое, отличное в чем-либо от нашего, исповедание, — то просим его выразить ясно для нашего понимания.

8/21 февраля 2016 г Неделя о мытаре и фаресее..
Клирики Омско-Сибирской епархии:
протоиерей Василий ( Савельев )
архимандрит Илия ( Емпулев )
протоирей Валерий ( Солдатов )
иеромонах Ермоген ( Петров )
иеромонах Иоанн ( Ляшенок )
иеромонах Иоанн ( Бондаренко )
иерей Евгений ( Прокофьев )
иерей Павел ( Ермоленко )
иерей Лев (Степаненко)
иерей Сергий ( Чулков )
иерей Валерий (Ивашов)
иерей Александр ( Кремер )
иеродиакон Нил ( Титов )
чтец Александр ( Хитров )

Приложение к « Обращению клириков Омско-Сибирской епархии
на февральский Синод РИПЦ 2016 г.»

Владыки святые, в своем Обращении мы, клирики Омско-Сибирской епархии РИПЦ, подтвердили свое единство в вере с Освященным Собором РИПЦ 2008 года. Однако в последние годы мы не раз сталкивались с тем, что слова и действия еп. Гермогена, официально находящегося на покое за совершение канонического преступления, существенно расходятся с решениями Освященного Собора 2008 года.
Кратко перечислим известные нам слова и деяния еп. Гермогена:

• Совершил над собою действие с троекратным погружением и произнесением крещальной формулы, т. е. заново крестил себя. Считает ли Синод РИПЦ это деяние ересью, попирающей один из основополагающих догматов Церкви Христовой («Исповедую едино крещение...»), или нет? Если нет, то какое объяснение этому не православному (еретическому) деянию дает Архиерейский Синод?
• В своем «покаянном письме» еп. Гермоген изложил свое исповедание веры следующим образом: «Совершая тогда это действие, я ни до, ни после не отрекался внутренне или в словах перед кем-либо от благодати Святаго крещения, которая в моем случае, как я верю, была мне дана в причастии Таинствам Церкви Христовой при присоединении к РПЦЗ в 1993 г.». Исповедует ли Синод подобную же веру по отношению ко всем перешедшим из РПЦ МП мирянам и клирикам, а также и по отношению к себе (тем архиереям, кто был крещен в РПЦ МП)?
Епископ Гермоген, по его собственному утверждению, верит в то, что при присоединении к РПЦЗ в 1993 г. он воспринял полноту благодати, которую, по его словам, он не получил ранее при крещении в РПЦ МП. В 1993 г. в РПЦЗ он принял сан священства, литургисал и многократно причащался Тела и Крови Христовых как священник и затем как епископ, а также рукополагал чтецов, иподиаконов, диаконов и иереев. Тем не менее, после 15 лет присоединения к РПЦЗ и священнической хиротонии и после шести лет архиерейской хиротонии он посчитал необходимым повторить над собой чин крещения – с троекратным погружением и повторением крещальной формулы, и при этом он заявляет: «Яотрицаю какое-либо сакральное значение в совершенном мною погружении...». Если еп. Гермоген не усматривал в своем деянии, т. е. троекратном погружении с повторением крещальной формулы, сакрального (таинственного) действия, – для чего он совершал над собой это деяние? Его «покаянные» разъяснения еще более усугубляют совершенное им преступление; ибо то, что он совершил, из его же собственных разъяснений, — не что иное, как насмешка над Таинством Церкви, совершаемым Духом Святым, что может являться хулой на Святого Духа.

• Уже после принесенного «покаяния», в феврале 2014 г. еп. Гермоген упрекал архиепископа Тихона в том, что он нарушил клятву, данную им еп. Гермогену в 2009 г., и также не перекрестил себя. Это лишь подтверждает, что в действительности еп. Гермоген не отказался от своих убеждений, а значит: нет гарантии того, что он не требовал такой же клятвы и от других архиереев РИПЦ и что он не настоял на исполнении такой клятвы. …
• Во время одного из Синодов, уже после наложения на еп. Гермогена прещения за самокрещение, он заявил, что «...мы должны найти в себе смелость и заявить, что в России нет крещенных людей с 1927 года» (среди членов РПЦ МП). Согласен ли с этим утверждением еп. Гермогена Синод РИПЦ? И как Синод относится к рукоположению во священство в МП в 1971 г. будущего архиепископа Лазаря (Журбенко)? Действительным ли было, с точки зрения Синода, его священство, принятое в МП, или нет?
• При переходе монахов Никона и Варсанофия из РПЦ МП епископ Гермоген убеждал их принять второе крещение, а затем, вопреки решению Освященного Собора РИПЦ, принял их через миропомазание. Является ли подобное действие законным с точки зрения Синода РИПЦ или не является? Для нас это действие служит подтверждением мнения о существующей поврежденности экклезиологического сознания еп. Гермогена.
• Еп. Гермоген неоднократно на Синодах заявлял об автоматическом прекращении действия Божией Благодати в таинствах официального мiрового православия, поскольку считает, что для вынесения подобного вердикта нет необходимости в решении компетентного Церковного суда с соборным участием епископов. По нашему мнению, при этом уничижается или даже упраздняется соборный принцип строения Церкви и власть, данная от Господа Святым Апостолам: "...что вы свяжете на земле, то будет связано на небе" (Мф. 18, 18). Насколько Синод РИПЦ согласен с подобными утверждениями еп. Гермогена?
В связи со всем вышеперечисленным мы вновь задаем вопрос: исповедание веры еп. Гермогена, ясно им выраженное в его словах и действиях, является ли исповеданием веры Синода РИПЦ или нет? Для нас этот вопрос является принципиальным, так как в «Увещании» на имя архимандрита Илии от лица Синода заявлено, что еп. Гермоген «...является полноценным участником сохранения и строительства Русской Истинно-Православной Церкви...». Если Синод РИПЦ декларирует свое полное единство с еп. Гермогеном, то означает ли это, что Синод имеет ту же веру, что и еп. Гермоген?
Участие еп. Гермогена в управлении Церковью (присутствие на заседаниях Синода, участие в составлении документов и т.д.) невозможно рассматривать как проявление икономии. Ведь сам Синод РИПЦ постановил, согласно Правилам Церкви, устранить его не только от управления Церковью, как погрешившего против догматов Церкви, но и от управления собственной епархией. Уже то, что он не был лишен сана, само по себе было проявлением величайшей икономии.
В свете новых фактов, которые изложены нами выше, Просим Вас, Высокопреосвященнейшие владыки, члены Архиерейского Синода, вновь инициировать расследование Синодом догматического преступления еп. Гермогена, с тем чтобы решение по еп. Гермогену приняло церковно-канонический характер. Для этого мы просим создать Богословскую комиссию, а результаты расследования, согласно Положению о РИПЦ, передать в Церковный суд.
Если новое расследование догматического преступления еп. Гермогена не будет проведено, недоверие к Синоду среди чад Церкви может еще более усугубиться.
Владыки Святые, мы смиренно ждем от членов Синода РИПЦ ответов по существу на задаваемые нами вопросы, а также пересмотра чиноприема греческих клириков и официального опровержения намерения нашего Синода восстановить иерархию ИПЦ Греции, памятуя обещание Председателя Синода архиеп. Тихона и во исполнение Решения Архиерейского Синода РИПЦ от 06/19 декабря 2012 г. (Протокол №2), которое гласит:
"Архиерейский Синод РИПЦ не вмешивается во внутреннюю жизнь поместной Греческой Церкви и не ведет диалог с греческими группами, в разное время отделившимися от ИПЦ Греции..."

8/21 февраля 2016 г. Неделя о мытаре и фарисее
Ваши послушники во Христе:
Степаненко )
протоиерей Василий ( Савельев )
архимандрит Илия ( Емпулев )
иеромонах Ермоген ( Петров )
иеромонах Иоанн ( Ляшенок )
иерей Лев (Степаненко)
иерей Сергий ( Чулков )
иерей Валерий (Ивашов)
иерей Александр ( Кремер )
иеродиакон Нил ( Титов )
чтец Александр ( Хитров )
.........................
ОБРАЩЕНИЕ МИРЯН РИПЦ К СИНОДУ РИПЦ.

Досточтимые Владыки, благословите!
Мы, чада Русской Церкви, пред лицем Господа и собственной совести, считаем необходимым высказать свое отношение к появившемуся 07 марта 2016 года на официальном сайте РИПЦ "Церковная жизнь" документу «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих». Молчать мы не можем, ибо "молчанием предается Бог!"
Владыки святые, мы глубоко потрясены следующими Вашими утверждениями:
1) РПЦЗ вошла в общение с еретиками в 1986-м, а окончательно впала в ересь в 1994-м г.
Вы пишете: "митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ... Мелехов... и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, позволявших своему духовенству сослужить с находящимися под анафемой от РПЦЗ экуменистами и новокалендаристами... РПЦЗ официально приняла еретическую, крипто-экуменическую экклезиологию Киприана... Если архимандрит Илья... хочет, чтобы мы отказались от нашей нынешней позиции и приняли... его позицию по отношению к лжеучению м. Киприана, как к учению православному, повторив тем самым ошибку и падение РПЦЗ... мы отвергаем его предложение с негодованием"
2) В сергианстве и МП нет благодати и Таинств (даже крещения) с 1927-го года.
"...сергиане “отступники от веры” и потому безблагодатны... все наиболее авторитетные иерархи Русской Церкви, и в России и за рубежом, были с этим согласны..."
3) "Бостонский" раскол есть исповедничество, вызванное ревностью о вере.
"...Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, позволявших своему духовенству сослужить с находящимися под анафемой от РПЦЗ экуменистами и новокалендаристами. Таким образом, о. Виктор достоин был похвалы за свою ревностность о вере, а его запрещение должно быть признано недействительным..."
4) Для отсечения еретиков не требуется соборных решений, а функции Соборов сводятся к простой констатации отпадения еретиков.
"Необходимо отметить, что Киприан погрешает в том пункте своих тезисов, где требует собора на появившуюся ересь... Собор лишь констатирует факт отступления и всенародно провозглашает еретичность этого отступления для предостережения паствы..."
5) Синод РИПЦ, состоящий из трех архиереев, равен любому Вселенскому или Поместному Собору.
"...абсурдно заявление о том, что членам Св. Синода не позволено обсуждать ереси на Синодальных собраниях, но только на Соборах... Следует заметить, что различие между «Собором» и «Синодом» не может быть найдено в решениях Вселенских Соборов. В русском языке есть эти два слова, а в греческом только одно – «Синодос»... Ничего не говорит и канонический свод о том, какой величины должен быть Собор или Синод для принятия законных и обязательных решений в отношении веры..."

Досточтимые Владыки, все эти утверждения легко опровергаются цитатами из святых отцев Церкви и соборных постановлений РПЦЗ и РИПЦ. Но какой смысл приводить все эти цитаты, если вы их просто не замечаете?! Ведь в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии приводится множество цитат из св. отцев и соборных решений, но Вы почему-то не желаете обращать внимания на них.
Владыки святые, как же так? Текст "Ответа..." Вашего по множеству пунктов противоречит "Положению о РИПЦ" - документу обязательному для всех членов нашей Церкви. Как могло случиться, что Вы - Архипастыри, члены Синода - подаете пример нарушения основополагающих церковных документов?!
Ваш "Ответ..." нанес глубокую рану Церкви, ибо Вы, долженствующие ограждать Церковь от ересей и расколов, сами спровоцировали многих чад Ея на прерывание общения с Вами. Уже несколько клириков с приходами вышли из-под Вашего омофора.
Владыки святые, коленопреклоненно молим Вас - исцелите эту рану, пока еще не совсем поздно - отзовите "Ответ Синода..."! Мы не можем, по совести христианской не можем согласиться с прозвучавшими в нем утверждениями.
И как больно, что в "Ответе..." Вашем Вы противопоставляете позицию Церкви позиции о. Илии, священников Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих. "...выступление против позиции нашей Церкви архимандрита Ильи (Емпулева) и нескольких священников Омской епархии..." - пишете Вы, отделяя тем самым всех нас, и клириков, и мирян от Церкви. Но разве мнение части архиереев (именно части, ибо мы знаем, Вл. Вениамин не подписывал этот "Ответ...", а Владыка Стефан покинул Синод), причем не утвержденное Собором, может именоваться мнением всей Церкви?!
Многие из нас пришли в РИПЦ именно потому, что из множества русских юрисдикций, именовавших себя ИПЦ, ИПХ и т.п., только РИПЦ имела признание со стороны Зарубежной Церкви - исповеднически сохранившей Православие в годы, когда в России вера выжигалась огнем и мечом; и благословение Митрополита Виталия на создание органов церковного управления в России. Именно авторитетом РПЦЗ поднимался и укреплялся авторитет РИПЦ.
И теперь произошло попрание того, что дорого для всех нас. Зарубежная Церковь названа еретической, а те, кто попирал Ея имя еще 30 лет назад, из раскольников стали исповедниками!
За что же поносят теперь РПЦЗ, Ея иерархов и богословов? За приверженность Соборности! За то, что не дерзнули они принять на себя роль судий, за то, что бережно, с любовью относились к заблудшим, за то, что соблюли каноны Церкви.
Как случилось, как стало возможным такое надругательство?! Нам невыносимо больно слышать подобное от наших же архипастырей, которые сами получили хиротонии благодаря помощи РПЦЗ. Да если РПЦЗ пала в ересь уже 30 лет назад, как же Вы, досточтимые Владыки, можете считать себя архиереями? Разве можно получить апостольскую благодать о еретиков? Владыки святые, если РПЦЗ пала 30 лет назад, то и РИПЦ не существует! Как можно принять такое?!
Ваши Высокопреосвященства, сторонники "бостонского" курса именуют нас защитниками Патриархии. Но это - отвратительная ложь! Да, многие из нас пришил в РИПЦ из МП, и в МП приняли когда-то крещение, как и Высокопреосвященнейший наш Владыка Тихон. Однако те из нас, кто прошел через МП, гораздо лучше других катакомбников понимает всю меру ее падения.
Мы любим не Патриархию, мы любим Россию и русский народ. Огромная масса русских людей ходит ныне в храмы МП, не имея представления о Катакомбной Церкви. Многие из них пришли туда в поисках Христа. Да, апостаты калечат их души, ориентируют с Христа на антихриста. Но Господь милосерд, Он видит чистые сердца, искреннюю веру. И мы, вместе со святителем Филаретом, не дерзнем утверждать, что "с глубокой верой подходящие к Чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов..." (из письма свт. Филарета (Вознесенского) диак. Вениамину Жукову, 1971-го года).
Рано хоронить Россию! А именно гвоздем во гроб Ея становится утверждение, что с 1927-го года Таинства в России (кроме как в малой - Катакомбной Церкви) не совершаются. Россия - Дом Пресвятой Богородицы, а Ее представляют кладбищем еретиков. Господь дышет, где хочет, и не покинула Его благодать Землю Русскую.
Высокопреосвященнейшие Архипастыри наши, в каждом слове этого "Ответа..." мы видим руку нынешнего секретаря Синода В. Мелехова, которого не дерзаем мы назвать отцом, ибо минуло 30 лет, как он извержен из сана. Только ему, много лет назад отколовшемуся от Православной Церкви, выгодно так переставить все с ног на голову.
Владыки святые, молим Вас, изгоните раскольника, отзовите документ, позорящий Церковь, декларирующий раскол стоянием в истине, отдающий РИПЦ на поругание всякого желающего бросить камень в нее!
Простите и благословите нас!

Недостойные чада Русской Истинно-Православной Церкви
....................................................
ОТКРЫТЫЙ ОТВЕТ КЛИРИКОВ РИПЦ
НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ СИНОДА ОТ 07.03.2016 г.

Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои.
(Прит.22:28)

В течение последнего года клирики Омско-Сибирской епархии многократно обращались в Синод РИПЦ с различными письмами и обращениями по разным вопросам современной церковной жизни. 07.03.2016 года был получен официальный ответ Синода РИПЦ, который был размещен на официальном сайте «Церковная жизнь». Этот документ озаглавлен как «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих». Из самого названия следует, что этот «Ответ Синода…» является выражением официальной позиции Синода РИПЦ по всем затронутым клириками вопросам.
Этот документ достаточно объемный, полный анализ его может занять много времени. Пока постараемся кратко выразить свое отношение к основным моментам этого Синодального документа. Все выделения в нашем ответе сделаны нами (при помещении на сайт не выделено - Общ.), а цитаты из «Ответа Синода…» взяты в кавычки и выделены курсивом.
«На часто возникающий вопрос о благодатности или неблагодатности Московской патриархии в той постановке его, насколько он соответствует "исторической традиции РПЦЗ", пусть пытаются ответить те, для кого иное предание кроме предания РПЦЗ поставлено второстепенным, а приверженность к решениям РПЦЗ – единственный и абсолютный критерий современной церковности… Для тех же, для кого любая церковно-историческая традиция, будь то традиция РПЦЗ или традиция дореволюционной Российской Поместной Православной Церкви, ценна только в меру ее соответствия Преданию Церкви, для тех, кто понимает и принимает высказанную св. Киприаном Карфагенским мысль, что «обычай без истины – лишь старое заблуждение», нужен иной критерий, нежели простое соответствие «зарубежности», который стал в руках недобросовестных клириков инструментом для манипуляции сознанием церковного народа. Это должен быть критерий из самого Предания Церкви выраженного, прежде всего, в догматах и канонах Вселенской Церкви, а не просто в постановлениях Синода исторической РПЦЗ, указах ее Первоиерархов, заявлениях ее архиереев, мнениях ее богословов, в ее богослужебных традициях и т. п. – все перечисленное само прежде нуждается в проверке Преданием Церкви.
Поэтому приходится признать, что многое из недавнего “предания” РПЦЗ – в особенности некоторые решения ее Соборов и иерархов – были неправильны и противоречили Священному Преданию».
В этих цитатах Церковное Предание РПЦЗ ставится под сомнение или даже отвергается как «неправильное», что противоречит решениям Освященного Собора РИПЦ 2008 года. «Определение Освященного Собора о вероисповедных и экклезиологических основаниях Русской Истинно-Православной Церкви»: «Русская Истинно-Православная Церковь исповедует и хранит православную христианскую Веру так... как Ее исповеднически хранила… Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 года».
По новому мнению Синода РИПЦ — «некоторые решения ее Соборов и иерархов – были неправильны и противоречили Священному Преданию». В таком ответе мы усматриваем отказ от «предания» РПЦЗ и своего духовно-канонического преемства от РПЦЗ. Синод РИПЦ заявляет, что необходима ревизия постановлений Синода исторической РПЦЗ, указов ее Первоиерархов, заявлений ее архиереев, мнений ее богословов, богослужебной традиции и т. п. Теперь всё это, по мнению Синода, «нуждается в проверке Преданием Церкви».
Однако никак не Синоду доверено решать, что из Предания РПЦЗ противоречит Священному Преданию, а что - нет.
Напротив, только Освященный Собор: "Утверждает, изменяет или отменяет постановления Архиерейских Соборов и Синодов РИПЦ по вопросам церковного вероучения и канонического устроения, а также предыдущих Соборов и Синодов РПЦЗ и Освященных Соборов РИПЦ в случае, если их решения входят в противоречие с вероучением или каноническим строем Православной Церкви..." (Положение о РИПЦ, Пр. 14, п. 4)
Не следует к тому же забывать, что "Основной задачей Русской Истинно-Православной Церкви является: спасение вверенной паствы... соблюдение и хранение чистоты Истинного Православия, Священного Предания, Апостольских правил и постановлений Семи Вселенских и Поместных Соборов и Соборов Русской Церкви... (А Соборы РПЦЗ безусловно являются Соборами Русской Церкви - авт.) Русская Истинно-Православная Церковь в своей внутренней жизни и управлении руководствуется: Священным Писанием и Священным Преданием, священными канонами, церковными правилами и благочестивыми обычаями Поместной Российской Православной Церкви... соборными постановлениями и узаконениями Русской Православной Церкви Заграницей и Русской Истинно-Православной Церкви" (см. Положение о РИПЦ, пр. 6,7).
Мы выражаем свое несогласие с высказанным мнением Синода РИПЦ по этому вопросу и заявляем о своей верности традиционной позиции РПЦЗ до 2000 года, согласно «Определению Освященного Собора о вероисповедных и экклезиологических основаниях Русской Истинно-Православной Церкви» 2008 года.
"...сергиане “отступники от веры” и потому безблагодатны. Кроме того, все наиболее авторитетные иерархи Русской Церкви, и в России и за рубежом, были с этим согласны..."
Здесь разрешается окончательно и безповоротно вопрос о наличии или отсутствии благодати в МП. Причем утверждается, что "все авторитетные иерархи Русской Церкви и в России, и зарубежом" были согласны с утверждением, что благодати в МП нет.
Нельзя не заметить, что подобный вопрос не дерзнул решать ни один Собор Зарубежной Церкви. Ведь РПЦЗ смиренно считала Себя лишь частью Поместной Русской Церкви, и отдавала право будущего суда над сергианами именно законному Поместному Собору.
Обращает на себя внимание тот факт, что ныне Синодом РИПЦ не оцениваются как авторитетные такие, например, иерархи, как сщмч. Дамаскин (Цедрик), свт. Филарет Нью-Йоркский, митр. Анастасий (Грибановский), архиеп. Аверкий (Таушев). Именно они (как и многие другие архиереи) писали:
- "Суда над сергианами никто не произносил, хотя мы и почитаем их тяжко прегрешившими перед Церковью, - следовательно, нет основания говорить о безблагодатности их Тайнодействий..." (Из 3-его письма сщмч. Дамаскина (Цедрика) к священнику Иоанну (Смоличеву), 1929 г.; цит. по О.В. Косик. Истинный воин Христов. М.: Издательство ПСТГУ, 2009. С. 301);
- "Хватит ли у нас дерзновения объявить ее (МП) всю безблагодатной? ...Только ересь, принятая всей Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей и вся Церковь, как таковая, остается неопороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна..." (митр. Анастасий (Грибановский) (Архиерейский Собор 1953 г., Протокол №5, 3/16 окт., с. 16)
- "Если вся Церковь, во всем составе ея, в СССР есть лже-Церковь (конечно, за исключением катакомбной), то в ней нет ни таинств, ни благодати и никакой церковной жизни. Я лично никак не решусь сделать такое страшное утверждение. Неужели искренно верующие, с глубокой верой подходящие к Чаше Жизни, вместо Хлеба Небесного причащаются пищи демонов? ...Кто дерзнет утверждать это? ...Блаженнейший Митрополит Антоний указывал, что благодать Божия может проходить и через недостойные сосуды..." (Из письма свт. Филарета (Вознесенского) диак. Вениамину Жукову, 1971 г.)
- "Мы видим необходимость в том, чтобы определить разумную умеренную позицию... не впадая в такие крайности, как определение отсутствия или присутствия благодати или перекрещевание уже принявших Православие..." (из письма архиеп. Аверкия (Таушева) о. Алексисию Янгу, 1976 г.);
- "Катакомбная Церковь в России до сего дня (насколько нам известно), вместе со свободной Русской Заграничной Церковью не отрицает таинства Московской Патриархии..." - свидетельствует о. Серафим (Роуз) (цит. по - «Святые Русских катакомб» – Стр.257–259. – (RUSSIA’S CATACOMB SAINTS, St. Herman of Alaska Press, Platina, California, 1982)).
Невозможно предположить, что нашим епископам не знакомы вышеприведнные цитаты, ведь они были представлены и в Обращениях клириков Омско-Сибирской епархии.
Сщмч. Марк (Новоселов) ясно пишет: "Деяния митрополита Сергия дамнаторского (обвинительного) характера и подлежат соборному рассуждению, подобно новопоявившейся ереси, которая еще не была осуждена соборным разумом Церкви... все деяния современных церковных деятелей, подпавших под влияние неверующего государства, должны рассматриваться по дамнаторному способу, т. е. по судебному следствию, святым собором (Антиох. прав. 13), который и должен составить особые правила, которыми, на будущее время, ограждалась бы внутренняя свобода Церкви от подчинения ее идеям антихристианского правительства" (Новомученики о. Феодор /Андреев/ и Михаил /Новоселов/. Беседа двух друзей.).
Кроме того, следует заметить, что вопрос о благодатности или безблагодатности МП никак не входит в компетенцию Синода. Об этом свидетельствует сам Председатель Синода архиеп. Тихон: "Архиерейский Синод РИПЦ не может выносить окончательное суждение о благодатности или безблагодатности таинств МП" (Из доклада на Освященном Соборе 2008 года об отношении РИПЦ к сергианско-экуменической МП).
В "Ответе..." говорится, что митр. Кирилл Казанский к концу жизни изменил свою позицию по отношению к сергианам на более жесткую иосифлянскую, т.е. согласился с тем, что благодатных Таинств у сергиан нет. Но данное утверждение по меньшей мере спорно. В Приложении 9 к Обращению клириков Омско-Сибирской епарахии уже приводились выдержки из исследования кандидата исторических наук, кандидата богословия А.В. Журавского "Экклезиологическая и этико-каноническая позиция митрополита Казанского Кирилла (Смирнова) в его воззрениях на церковное управление и церковно-государственные отношения", где доказывается, что мнение о том, что взгляды митр. Кирилла на сергианство к 1937-му г. стали более радикальными, неверно.
В "Ответе..." приводится цитата из письма Вл. Кирилла, относящегося к 1937-му году: "...Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией..." Разве можно в этих словах сщмч. Кирилла усмотреть дерзновенное утверждение о полной безблагодатности Таинств и невозможности спасения для сергиан? Не выдается ли здесь явно желаемое за действительное?
Приведем еще продолжение этого же недописанного письма Вл. Кирилла иеромонаху Леониду: "Правда у них (верующих Вятской епархии) проявляются крайности по отношению к Сергианству (например, перекрещивание крещеных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных ревнителей" (см. История Русской Православной Церкви: Новый Патриарший Период: от восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1: 1917 - 1970. СПб.: Воскресение, 1997, С. 983)
«Также, в 1986-1987 годах два монастыря и около 40 приходов, убедившись, что митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ, также покинула РПЦЗ, и их духовенство было запрещено в служении».
Мы не согласны с современным обвинением Синодом РИПЦ митрополита Виталия в потворстве «экуменическим» иерархам и с тем, что именно по его вине произошел раскол в РПЦЗ. Мы не считаем правильным оправдание Синодом РИПЦ «бостонского раскола», так как общеизвестна настоящая аморальная причина ухода этого греческого монастыря из РПЦЗ. Этот монастырь «покинул РПЦЗ» только под видом борьбы за чистоту Православия, а на самом деле— избегал церковного суда за то, что культивировал среди своих насельников некий аморальный «демонский культ». (http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/a-sudi-kto)
«Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, пребывавших в общении с еретиками. Таким образом, о. Виктор достоин был похвалы за свою ревностность о вере, а его запрещение должно быть признано недействительным».
Так как «о. Виктор» ушел персонально от митр. Виталия, то, по логике Синода РИПЦ, это означает, что митр. Виталий тоже «пребывал в общении с еретиками». По этой причине «о. Виктор», по утверждению Синода РИПЦ, не сотворил раскол, а достоин похвалы «за свою ревностность о вере»; теперь запрещение «о. Виктора» «должно быть признано недействительным» не потому, что его позже простил и принял митр. Виталий (как утверждалось ранее при приеме «о. Виктора» в РИПЦ), а потому, что «о. Виктор» имел «ревностность о вере» и несправедливо был лишен сана.
В этом месте синодального документа полностью оправдывается Бостонский раскол со всеми его участниками: «Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, пребывавших в общении с еретиками». Называя имя одного из таких «еретиков» – архиепископа Антония (Бартошевича), Синод умалчивает и еще об одном «еретике» – Свт. Иоанне Шанхайском, который, пребывая на Западно-Европейской кафедре, находился в общении с новостильниками и даже рукополагал для новостильных приходов (в лоне РПЦЗ) клириков. Следует ли, согласно новой экклезиологии Синода РИПЦ, деканонизировать Свт. Иоанна?! Не эта ли «богослужебная традиция РПЦЗ» «нуждается в проверке Преданием Церкви»?
«Не только “бостонцы” были подвергнуты несправедливым и незаконным прещениям со стороны иерархов РПЦЗ. Когда митрополит Виталий возглавил РПЦЗ в 1986 году, одним из первых его деяний стала отставка епископа Григория (Граббе) с Вашингтонской кафедры…»
“Бостонцы” подверглись «незаконным прещениям со стороны иерархов РПЦЗ». Значит, по мнению Синода РИПЦ, весь Архиерейский Синод РПЦЗ беззаконно осудил и лишил сана ушедших в Бостонский раскол клириков. Эти клирики ушли, по мнению Синода РИПЦ, по вероисповедной причине. Из этого вытекает, что вся РПЦЗ, как минимум с 1987 г., находилась в ереси, осудив «ревнителей о вере».
В отношении Бостонского раскола нам ближе позиция РПЦЗ, которую ясно выразил иеромонах Серафим (Роуз) в своих письмах: «Мы, чтобы оставаться в истиной традиции Православия, должны быть ревностными и твердыми в нашей православности, но при этом мы не должны становиться фанатиками. Сейчас в воздухе витает дух зилотства; он даже стал модным в англоязычном крыле нашей Церкви, а более умеренная позиция наших епископов будет теперь казаться недопустимой тем, кто разсуждает “логично”... Православие по-бостонски – не что иное, как правое крыло “парижскаго православия” – реформированного, “правильного”, порожденного человеческой логикой, вне святоотеческих традиций. Это страшное искушение нашего времени...
“Правое крыло” Православия в будущем, вероятно, разделится на множество небольших юрисдикций, которые будут бороться друг с другом и анафематствовать друг друга. Для нас было бы достаточно, если бы наша Русская Православная Церковь Заграницей смогла остаться в целости и сохранить верное направление – без уклонения влево, как реакция против зилотов. Мы должны поддерживать живой контакт с русским духовенством старшего поколения, даже если некоторые из них кажутся нам слишком либеральными, в противном случае мы просто потеряемся в джунглях зилотства, которые разрастаются вокруг нас».
(Иеромонах Дамаскин. «Жизнь и учение иеромонаха Серафима (Роуза)». Письма иеромонаха Серафима (Роуза). «Православная Русь», № 4, 19, 2002).
«В своем желании привести как можно больше членов МП в Истинную Церковь, РПЦЗ применяла “икономию”, т. е. снисходительность при их приеме. Только в редких случаях еретики были крещены, в громадном большинстве случаев, они принимались через миропомазание или только через исповедь. Однако, архимандрит Илья и его сторонники, - вероятно, под влиянием неполноценного образования, которое они получили в семинариях еретической МП – предпочли неверно истолковывать эту практику,
чтобы сделать вывод о том, что те, кто приняты в Церковь по “икономии” не были соучастниками ереси и уже имели истинное крещение в МП».
Вопреки традиции РПЦЗ, ныне Синод РИПЦ исповедует, что приходящие из РПЦ МП клирики и миряне не имеют «истинного крещения», а значит, вообще не крещены, или даже осквернены еретическим крещением. Из этого становится понятной логика еп. Гермогена, крестившего себя, а в «покаянном» письме засвидетельствовавшего, что «благодать крещения он получил при присоединении к РПЦЗ». Становятся понятными его заявления, что «мы должны решиться заявить что в РПЦ МП нет крещеных людей с 1927 года». Становятся понятными факты уговоров приходящих из РПЦ МП присоединиться к РИПЦ через крещение, а не через исповедь. Таким подходом окончательно "закрывается дверь" для тех, кто сейчас, после встречи п. Кирилла с папой Римским, выходят из МП и ищут, "где главу приклонити".
«В 1994 году при митрополите Виталии РПЦЗ официально вошла в общение с раскольнической группой греков-старостильников митрополита Киприана Оропосского. Эта уния была подготовлена промосковскими архиепископами Марком и Лавром. И она была отвергнута епископом Григорием (Граббе), который написал об этом в серьезной аналитической статье. РПЦЗ официально приняла еретическую, крипто-экуменическую экклезиологию Киприана, ныне известную под названием «киприанизм»».
Если, по утверждению Синода РИПЦ, «РПЦЗ официально приняла еретическую, крипто-экуменическую экклезиологию», то это означает, что РПЦЗ в 1994 году полностью стала «еретической, крипто-экуменической» организацией, со всеми вытекающими из этого последствиями. Следовательно, учрежденное на этом же Соборе РПЦЗ Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, а в последствии преобразованное в Архиерейский Синод РИПЦ, — тоже незаконно, а сам Синод РИПЦ не имеет под собой канонической почвы, так как учрежден на основании постановления «еретического» Собора РПЦЗ. Эти заявления Синода РИПЦ делаются вопреки общеизвестному факту — что РПЦЗ ни в каких своих соборных документах не принимала «крипто-экуменическую экклезиологию Киприана».
Мы считаем, что обвинения РПЦЗ во впадение ее в ересь «крипто-экуменизма» до 2000 года — несправедливы и ошибочны. Доказательством тому служит то, что РПЦ МП заставила РПЦЗ разорвать отношения с Синодом митр. Киприана, а сам Синод «противостоящих» присоединился не к официальной Элладской церкви, а к Хризостомовскому Синоду. По нашему мнению, основной причиной падения РПЦЗ стало типичное сергианство по отношению к современной «тайне беззакония».
В "Ответе Синода...", как и в других синодальных документах последнего года, учение митр. Киприана неоднократно именуется ересью. Но здесь происходит подмена Синодом функций Освященного Собора: "Освященный Собор... рассматривает и выносит решения по вопросам принципиального свойства, касающихся современных расколов и лжеучений, порядка чиноприема в РИПЦ, а также взаимоотношения с другими Истинно-Православными Церквями..." (см. Положение о РИПЦ, пр. 14, п. 3).
«Соборные решения помогают верным усмотреть и держаться подальше от ереси, но они сами по себе не делают ересей еретическими. Господь сказал Никодиму: “неверующий уже осужден” (Ин. 3, 18) – до любого решения Церкви. И апостол Павел говорит: “Еретик… самоосужден” (Тит. 3, 10, 11). Так что не может быть “еще не осужденных еретиков”, как утверждают киприаниты. Все еретики осуждены сразу же, как только они проповедуют ересь публично, и являются “лжеепископами” даже “до соборного осуждения”, как это недвусмысленно подтверждено 15 Правилом Двукратного Собора 861 года.
Необходимо отметить, что Киприан погрешает в том пункте своих тезисов, где требует собора на появившуюся ересь. Ересь есть лжеучение и отступление от православного исповедания веры. Собор лишь констатирует факт отступления и всенародно провозглашает еретичность этого отступления для предостережения паствы».
В этом месте Синод РИПЦ радикально занижает значение Православных Соборов, оставляя им функцию констатации факта отступления и доведения этого факта до сведения паствы. Власть, данная от Господа епископам «вязать и решить», особенно выраженная в соборных деяниях епископата, полностью низлагается в этом утверждении.
Приведем слова авторитетного богослова РПЦЗ протопресвитера Михаила Помазанского : "Нужно помнить, что соборы Церкви выносили свои догматические определения а) после тщательного, исчерпывающего и полного рассмотрения всех мест Священного Писания, касающихся поставленного вопроса, б) свидетельствуя при этом, что вселенская Церковь так именно понимала приводимые указания Священного Писания." (Протопресвитер Михаил Помазанский. Православное догматическое богословие в сжатом изложении. Издательство "Благовест" (Новосибирск) Балто-Славянское общество культурного развития и сотрудничества (Рига), 1993, с. 12)
Очевидно, что Соборы не только констатировали факт отпадения еретиков. Предварительно отцы Соборов проводили тщательное рассмотрение вопроса - исследовали Писание и Предание Церкви, чтобы определить, какое вероисповедание является православным, а какое - еретическим.
Далее в "Ответе..." приводятся следующие утверждения: "Один из самых злейших еретиков за всю историю Церкви Арий был отлучен от Церкви Поместным Собором под председательством Св. Александра в Александрии. Святые Отцы Первого Вселенского Собора подтвердили это решение; но изначальное отлучение (изгнание) Ария не было произведено ими. Также Несторий был отлучен от Церкви Поместным Собором в Риме под председательством Св. Келестина; Третий Вселенский Собор не принимал это первоначальное, совершенно законное решение Римской Церкви, но просто подтвердил его..."
Приведем по данному вопросу выссказывания профессора богословия А.В. Карташева из его фундвментального труда "Вселенские Соборы". О исследовании ереси Ария на Первом Вселенском Соборе он пишет: "...начались прения, в которых Император принял деятельное участие... Во время прений Арий и его единомышленники говорили очень смело, уверенные в веротерпимости Василевса и, может быть, обольщались надеждой убедить его. Православные выслушивали ариан с возмущением. Прения были жаркие. В нужную минуту выступил с дипломатическим предложением сам Евсевий Кесарийский... тут-то Император и перехитрил хитрившего Евсевия..." (А.В.Карташев. Вселенские Соборы. М.: "Республика", 1994. С. 35)
Так же и Третий Вселенский Собор, прежде чем согласиться с решением Римской Церкви по Несторию, провел, не смотря на отказ самого Нестория предстать перед судом епископов, соответствующее расследование: "...была прочитана "Epistola dogmatica" Кирилла к Несторию и ответ на нее Нестория... ...прочитываются некоторые выдержки из проповедей Нестория и некоторые его устные речи... Все выражения Нестория признаны еретическими, и все суждения этого длинного заседания, тянувшегося целый день, свелись к произнесению осуждающего приговора Несторию в такой форме: "Устами Святого Собора Сам Господь Иисус Христос, Которого хулил Несторий, лишает его епископского и священнического достоинства"". (А.В.Карташев. Вселенские Соборы. М.: "Республика", 1994. С. 221)
Из этого очевидно, что Вселенские Соборы не просто подтверждали уже вынесенные решения, но проводили расследование вопроса, когда таковое требовалось.
Можно предположить, что авторы "Ответа..." не знакомы с тем, что существуют соборные приговоры двух видов - дамнаторные и деклараторные. Приведем разъяснения по этому вопросу сщмч. Марка (Новоселова): "Церковные наказания бывают двух родов и налагаются по дамнаторному (обвинительному) или деклараторному (разъяснительному) приговору. При приговоре дамнаторного, обвинительного характера, наказание... налагается за преступление, требующее церковного разбирательства дела, и после церковного суда (см. п. 13 правило Антиох. Собора). Если же приговор бывает деклараторного «разъяснительного» характера, то наказание... за такое преступление, которое не требует судебного разбирательства дела и явно само по себе, как например отречение от Христа... И такой приговор нужен... для предупреждения тех, кои могут последовать пагубному примеру..." (Новомученики о. Феодор /Андреев/ и Михаил /Новоселов/. Беседа двух друзей.)"
«Что пытается сказать архимандрит Илья? Что якобы Вселенские и Поместные Соборы допускают, что определенные еретики и раскольники не являются “отпавшими” и что некоторые еретики остаются “больными членами Церкви”? Из контекста его писаний, явствует, что именно это он и подразумевает. Подобно Киприану, кажется, он полагает, что только Вселенские Соборы могут отлучать еретика от Церкви, и что до созыва такого Собора еретики остаются “неосужденными, но больными членами Церкви”. Это позволяет ему отклонить анафему Собора РПЦЗ 1983 года и Соборные решение РИПЦ 2008, как неважные и не обязательные, поскольку принявшие их Соборы не имели (конечно!) статуса Вселенского Собора. И здесь он явно следует учению Киприана, чьи экклезиологические тезисы впервые были опубликованы в 1984 году, через год после анафемы 1983 с ясной целью подорвать значение этой анафемы… Неужели архимандрит Илья и в самом деле хочет сказать, что римо-католики просто “больные” и “еще неосужденные члены Церкви”?»
Здесь авторы этого документа не могут привести ни одного доказательства из писем того, что архимандрит Илья согласен с мнением митр. Киприана. Они пишут: «кажется, он полагает; это он и подразумевает». Дальше идет прямая ложь: «Это позволяет ему отклонить анафему Собора РПЦЗ 1983 года и Соборные решение РИПЦ 2008, как неважные и не обязательные...» То есть, в уста оппонента вкладывают собственное измышление, а затем его опровергают. В нашем исповедании веры, присланном на последний Синод, все ясно сказано, а приписываемое о. Илие мнение о римо-католиках как о «больных и еще не осужденных» – полная неправда.
«...во-вторых, он (архимандрит Илия) объявляет, следуя лжеучению киприанизма, что в любом случае только Вселенский Собор может изгнать еретиков из Церкви».
Однако здесь явно присутствует ошибка. Это объявляет не архим. Илия, а сам архиеп. Тихон в докладе на Освященном Соборе 2008 года об отношении РИПЦ к сергианско-экуменической МП, причем ссылаясь на свт. Филарета (Вознесенского): "Продолжая традиции и экклезиологию РПЦЗ, мы признаем действительность определения Архиерейского Собора РПЦЗ под председательством блаженной памяти Митрополита Филарета (Вознесенского) от 12/25 сентября 1974 г., которым было установлено: "Относительно вопроса по поводу присутствия или отсутствия благодати у новостильников (экуменистов - авт.) РПЦЗ не считает себя или любую другую Поместную Церковь имеющей полномочия делать заключительное решение, так как категорическая оценка в этом вопросе может быть сделана только должным образом созванным, компетентным Вселенским Собором..."
Теперь архиеп. Тихон должен отказаться либо от утверждения, сделанного на Соборе 2008-го года и объявить, что РПЦЗ лишилась благодати еще в 1974-м году, либо от утверждения о безблагодатности МП, высказанного в "Ответе Синода..."
«Он (архим. Илия (Емпулев)) говорит, что проблема может быть решена путем передачи ее на "богословскую комиссию", которая не является ни Вселенским, ни даже малым Собором, ни Синодом, но просто консультативным органом... не имеющим никакой власти что-либо решать!.. Он хочет создать комиссию, которая будет состоять из его сторонников киприанитов, и тем самым провести еретическое решение как бы с черного хода... Так что цель этих обращений и прошений – революция против архиереев, Богом назначенных хранителей истины в Церкви, для того, чтобы ниспровергнуть истинную экклезиологию и ввести ложную, киприанитскую!»
Не совсем понятно, а что, собственно, мешает архиерееям включить в комиссию представителей разных взглядов на киприанизм? Да к тому же выводы комиссии, как замечено в "Ответе..." не являются окончательным решением, а лишь отдаются на суд Собора. Почему же предложение о создании богословской комиссии встретило такой категорический, не мотивированный отказ? Не стоит забывать, что богословская комиссия ДОЛЖНА существовать при Синоде, согласно все тому же Положению о РИПЦ (Пр. 45, п. 11).
Освященный Собор 2008-го года не проводил тщательного и всестороннего исследования учения митр. Киприана Оропосского, в решениях Собора лишь кратко упомянуто о пагубности этого мнения. Однако можно ли утверждать пагубность чего-либо, не исследовав проблему? Если авторы "Ответа..." призывают к ревизии ВСЕХ соборных определений РПЦЗ, то не следует ли им, обнаружив, что их собственное соборное определение сделано поспешно, без должного исследования, если не пересмотреть его, то хотя бы провести необходимую богословскую работу?
В "Ответе Синода..." сказано: ""Положение о Русской Истинно-Православной Церкви" не говорит, что только Собор, а не Синод может выносить определения вероисповедного характера".
Но в данном утверждении очевидно присутствует заблуждение. В "Положении о РИПЦ", согласно решению Освященного Собора 2008 г. обязательном для всех членов Церкви, не исключая архиереев, очень четко обозначено, что именно входит в компетенцию Синода (см. Пр. 43). (Не станем цитировать этот объемный фрагмент документа, т.к. "Положение о РИПЦ" доступно на сайте как архиереям, так и мирянам).
Легко убедиться, что в списке обязанностей Синода отсутствует пункт "рассмотрение вопросов вероисповедного характера". Напротив, в отношении Освященного Собора, как высшего органа церковного управления, сказано: "В задачи Освященного Собора входит рассмотрение и вынесение решений по важным вопросам церковного вероучения и канонического устроения в Русской Истинно-Православной Церкви... Освященный Собор... рассматривает и выносит решения по вопросам общецерковного характера, касающимся вероучения, нравоучения, богослужения..." (См. Положение о РИПЦ, пр. 14, п.2)
Очевидно, что вынесение определений в отношении киприанизма не входит в сферу деятельности Синода РИПЦ, полномочия которому делегированы Освященным Собором. Ибо Освященный Собор - орган законодательный, а Синод - орган исполнительный (см. Положение о РИПЦ).
Разумеется, нельзя не согласиться с авторами "Ответа..." в том, что "абсурдно заявление о том, что членам Св. Синода не позволено обсуждать ереси на Синодальных собраниях, но только на Соборах..." (так, кстати, никто и не заявлял). Обсуждать ереси могут не только синодалы, но и всякий мирянин, однако следует различать понятия "обсуждать" и "выносить решение для всей Церкви".
"Следует заметить, что различие между «Собором» и «Синодом» не может быть найдено в решениях Вселенских Соборов. В русском языке есть эти два слова, а в греческом только одно – «Синодос». Так что по-гречески Вселенские Соборы звучат именно как «Синодос», «Синоды»... И факт тот, что если мы обратимся к истории Церкви, то мы не найдем точного определения того, какой именно Собор архиереев может изгонять еретиков. Ничего не говорит и канонический свод о том, какой величины должен быть Собор или Синод для принятия законных и обязательных решений в отношении веры..."
Авторы ответа, к сожалению, не видят разницы между Вселенским Собором, Освященным Собором РИПЦ и Синодом, состоящим из трех архиереев, опираясь на то, что слово "собор" на греческом звучит также, как "синод". Однако это не достаточное основание для присвоения себе функций Собора.
В "Положении о РИПЦ" сказано, что "Пр.8. Высшим органом управления в Русской Истинно-Православной Церкви является Освященный Собор архиереев, клира, монашества и мiрян РИПЦ.
Пр.19. Собор Епископов (иначе, Архиерейский Собор), созываемый по возможности ежегодно, является органом церковного законодательства, управления, суда и контроля для Русской Истинно-Православной Церкви в период между Освященными Соборами РИПЦ. Архиерейский Собор подотчетен Освященному Собору и его решения утверждаются Освященным Собором. Собор Епископов составляют не менее восьми архиереев.
Примечание: В случае отсутствия в РИПЦ предусмотренного данным параграфом количества архиереев, полномочия Архиерейского Собора временно исполняет Архиерейский Синод, который во всех принятых решениях подотчетен Освященному Собору".
Таким образом, даже для Архиерейского Собора, управляющего Церковью в межсоборный период, указано минимальное число архиереев - не менее восьми. Это само по себе свидетельствует о том, что количество епископов имеет значение. И только временно, в связи с отсутствием на момент Собора 2008-го года, восьми архиереев в РИПЦ, функции по управлению были доверены Синоду. Не понятно другое - почему за восемь лет, истекших со времени Освященного Собора, так и не были рукоположены новые епископы, для нормализации церковного управления, согласно принятому соборно Положению?
«Сейчас должно быть признано, что РИПЦ замедлила в признании ереси киприанизма по сравнению с другими частями Истинно-Православной Церкви.
Если архимандрит Илья желает указать на несоответствие между относительно либеральной позицией РИПЦ до 2008 года и ее более строгой позицией после этого, мы не будем с ним спорить, мы это признаем. Но если он хочет, чтобы мы отказались от нашей нынешней позиции и приняли его киприанитскую ересь, повторив тем самым ошибку и падение РПЦЗ, и отказавшись от единства с новомучениками и исповедниками, Св. Филаретом и РПЦЗ (до ее падения в киприанизм) и с другими современными Истинно-Православными Церквями – тогда мы отвергаем его предложение с негодованием.»
В этом синодальном заявлении констатируется факт того, что сейчас РИПЦ изменила свой церковный курс от традиционного «либерального», которого придерживалась РПЦЗ до 2000 года и сама РИПЦ до 2008 года, к «более строгому» — «Бостонскому». Эта современная позиция Синода РИПЦ отвергает как «либеральный» и тот курс, которым шел приснопамятный Владыка Лазарь (Журбенко), а также и вся Русская Истинно-Православная Церковь с 2003 по 2008 годы. Из этого заявления Синода РИПЦ мы делаем вывод о том, что позиция «о. Виктора» Мелехова о «либеральности», или даже о «не православности» вл. Лазаря, утверждена Синодом: «Как ни странно, но в дискуссиях об Арх. Лазаре архиереи РПЦЗ (РПЦИ) ни разу не поднимали первостепенный вопрос о его вероисповедании. Хотя именно сомнение в православности экклезиологии Арх. Лазаря и его окружения, в том числе новорукоположенных им епископов, должно было встревожить прежде всего». («Французская» экклезиология и падение РПЦЗ». Протопресвитер Виктор Мелехов, секретарь РПЦИ 12/25 декабря 2002 г. http://www.romanitas.ru/Actual/Announcement.htm ) По сути, Синод РИПЦ заявил, что РИПЦ сочувствовала «ереси киприанизма» до 2008 года, так как была «либеральной» и поэтому «замедлила в признании ереси киприанизма».
Синод РИПЦ официально засвидетельствовал изменение своего нынешнего курса вопреки решению Освященного Собора РИПЦ. «Определение Освященного Собора о вероисповедных и экклезиологических основаниях Русской Истинно-Православной Церкви»: «Русская Истинно-Православная Церковь исповедует и хранит православную христианскую Веру так... как Ее исповеднически хранила… Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 года». Синод РИПЦ открыто исповедует падение РПЦЗ в «киприанизм» и ересь экуменизма.

НАШИ ВЫВОДЫ ИЗ АНАЛИЗА ОТВЕТА СИНОДА РИПЦ:

1) Синод РИПЦ официально заявил об изменении направления своей церковной жизни: от традиционного, который был присущ РПЦЗ до 2000 года, на раскольническо-схизматический — «Бостонский».
2) Синод РИПЦ официально отверг принцип соборного устроения Церкви, отказавшись вынести на общецерковное обсуждение богословские вопросы, связанные с «кипринизмом», а также необоснованно откладывая подготовку и созыв Освященного Собора РИПЦ.
3) Синод РИПЦ официально завышает собственные полномочия, когда поднимает себя на уровень Поместных и Вселенских Соборов. В этом документе присутствуют многочисленные погрешения против "Положения о РИПЦ", обязательного для всех членов Церкви.
4) Синод РИПЦ официально заявил, что РИПЦ сочувствовала «ереси киприанизма» до 2008 года, замедлив «в признании ереси киприанизма».
5) Синод РИПЦ официально отрекся от некоторых (вероятно, от соборных постановлений РПЦЗ в отношении РПЦ МП и церквей «официального православия») постановлений Соборов РПЦЗ до 2000 года, заявив, что они «были неправильны и противоречили Священному Преданию».
6) Синод РИПЦ официально заявил, о необходимости ревизии Предания РПЦЗ до 2000 года. Постановления Синода исторической РПЦЗ, указы ее Первоиерархов, заявления ее архиереев, мнения ее богословов, ее богослужебные традиции и т. п. – «все перечисленное само прежде нуждается в проверке Преданием Церкви».
7) Синод РИПЦ официально заявил, что «о. Виктор» (Мелехов) — исповедник православия, а не лишенный сана в РПЦЗ раскольник. Что он «достоин похвалы», а не покаяния в содеянном расколе 1987 года.
8) Синод РИПЦ официально заявил, что иерархи РПЦЗ с1987 года пребывали в общении с еретиками, то есть сама РПЦЗ стала еретической организацией. Поэтому, запрещение «о. Виктора» (Мелехова) «должно быть признано недействительным», как, очевидно, наложенное еретиками.
9) Синод РИПЦ официально порочит имя почившего митр. Виталия, возлагая на него вину за «Бостонский» раскол и за падение РПЦЗ в унию с РПЦ МП.
10) Синод РИПЦ, вопреки традиции РПЦЗ, официально заявил, что приходящие из РПЦ МП не имеют «истинного крещения».
11) Мы видим в этом официальном письме Синода РИПЦ различное искажение фактов, домыслы и другую неправду.

В связи с вышеперечисленным мы, клирики РИПЦ, выражаем свое несогласие с новым духовным и экклезиологическим направлением Синода РИПЦ. Мы отказываемся быть причастными к подобному исповеданию веры со стороны Синода РИПЦ. Мы остаемся верными прежнему исповеданию веры и традиционному курсу РПЦЗ до 2000 года и РИПЦ при приснопамятном схиархиепископе Лазаре (Журбенко). Мы, в свое время, приходили в РПЦЗ-РИПЦ, а не в «Бостонский» раскол, поэтому мы желаем остаться и остаемся в прежней Церкви, с духовно-канонической и экклезиологической традицией РПЦЗ-РИПЦ.

6/19 марта 2016 г. Суббота 1-й седмицы Великого поста, Память Великомученика Феодора Тирона.

ПОДПИСИ:

протоиерей Василий (Савельев)
архимандрит Илия (Емпулев)
иеромонах Ермоген (Петров)
иеромонах Иоанн (Ляшенок)
иерей Лев (Степаненко)
иерей Сергий (Чулков)
иерей Валерий (Ивашов)
иерей Александр (Кремер)
иеродиакон Нил (Титов)
чтец Александр ( Хитров )

...................................
Священник РИПЦ Александр Кремер, объявивший о разрыве церковного общения с главой этой Церкви Архиепископом Тихоном (Пасечником), запрещен в служении

 

"В связи с Вашим самочинным отложением от правящего Архиерея <...> Вы запрещаетесь во всех священнослужениях Православной Церкви до искреннего покаяния в содеянном", - говорится в УказеАрхиепископа Омского и Сибирского Тихона (Пасечника), Предстоятеля РИПЦ священнику Александру Кремеру, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru" 22 марта.

Согласно Указу, данное "отложение" было основано "на ложном понимании применения Правил Вселенской Церкви, в частности - 15 Правила Двукратного Собора, а также на основании 31 Апостольского Правила, 55 Апостольского Правила, 6 Правила II Вселенского Собора, 10 Правила Карфагенского Собора и иных".

В чем именно в данном случае состоит ложность "понимания применения Правил Вселенской Церкви" и каково истинное понимание их применения, в Указе не разъясняется. Обвинение формулируется столь же обобщенно - "нагромождение лжи и клеветы на правящего Архиерея".

Указ также угрожает священнику Александру Кремеру извержением из сана на ближайшем Архиерейском Синоде РИПЦ, что противоречит исходной формулировке о запрещении в священнослужении "до искреннего покаяния в содеянном", не содержащей указания на какие-либо конкретные сроки для покаяния. В следующем абзаце документа содержится требование принести покаяния "в бижайшее время" - опять-таки без указания конкретных сроков. Не объявлено в Указе и время проведения "ближайшего Синода РИПЦ".

Сама по себе такая неопределенность вступает в противоречие с канонической процедурой наложения прещений. Кроме того, в отличие от запрещения в священнослужении, извержение из священного сана, согласно каноническим правилам Православной Церкви, - прерогатива церковного суда, который предполагает: предъявление конкретного обвинения в канонических нарушениях, каноническое расследование, троекратный вызов обвиняемого на церковный суд и предоставление ему возможности оправдаться, наконец - по итогам проведенного расследования - решение суда, характер которого должен зависеть от доказанности или недоказанности вины обвиняемого. В данном же случае "извержение из сана" предопределяется личным решением правящего архиерея, утвердить которое должен ближайший Архиерейский Синод РИПЦ.

Более того, в настоящее время под большим вопросом оказывается легитимность Архиерейского Синода РИПЦ, на что уже не раз обращали внимание критики изнутри самой этой юрисдикции. Последний официальный документ Синода был подписан только двумя епископами - самим Архиепископом Тихоном и епископом Савватием. Причем, последний является не правящим, а так называемым викарным епископом. Однако, во-первых, в каноническом праве Православной церкви нет самого понятия "викарный епископ", это понятие было заимствовано из права и практики Римско-Католической Церкви. Во-вторых, согласно традиции и Уставам дореволюционной Российской Церкви и РПЦЗ, викарный епископ не может быть членом Архиерейского Синода, что никогда не оспаривалось в руководстве РИПЦ, отмечают критики-оппозиционеры.

После отделения от РИПЦ епископа Стефана (Сабельника) в данной юрисдикции осталось четыре епископа, из которых один - викарный - епископ Савватий, а еще один - Гермоген - епископ на покое, т.е. тоже не имеющий канонических прав быть членом Архиерейского Синода. Старейший архиерей РИПЦ - архиепископ Вениамин (Русаленко) - отозвал свою подпись из-под последнего официального документа Синода и маловероятно, что он поддержит решение Архиепископа Тихона об извержении из сана священника Александра Кремера. Таким образом вопрос о статусе Архиерейского Синода РИПЦ становится едва ли не риторическим.

Священник Александр Кремер 17 марта объявил о прекращении богослужебного поминовения Архиепископа Тихона, что по факту означает разрыв церковного общения. Данный "демарш" совершен в контексте дошедших до фактического разделения споров в РИПЦ о "благодатности" или "безблагодатности" Московского патриархата, а также о том, является ли ересью так называемый киприанизм.

Реакцией на отказ от поминовения и стал Указ Архиепископа Тихона священнику Александру о запрещении в священнослужении. В качестве приложения Указ завершается "архипастырским увещанием", которое, как несколько грубо выразился один из комментаторов документа, "по стилю больше напоминает паханский наезд". В увещании священник Кремер вновь обвиняется в дерзком поведении в отношении правящего архиерея и Синода, в "смехотворных поисках компромата по Гуглу", в претензиях в связи с "прежней деятельностью в органах МВД в качестве следователя".
.........................................................................................

Старейший иерарх РИПЦ архиепископ Вениамин (Русаленко) снял свою подпись из-под последнего вероисповедного документа своей Церкви

 

"В связи с нежеланием участвовать в спорах богословского характера, которые, по его мнению, могут вызвать неприемлемое для него обострение отношений в пастве, Архиепископ Вениамин Черноморский и Кубанский решил снять свою подпись, и предложил подготовить свое решение этих, непростых для себя вопросов, для обсуждения на будущем Соборе Церкви". Такое сообщение появилось 20 марта на официальном сайте Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви(РИПЦ; председатель - Архиепископ Тихон (Пасечник)) под документом"Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих", сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".

В документе излагается позиция Синода РИПЦ по вопросам о благодатности Московской патриархии и других Церквей "мирового православия", экуменизме, киприанизме и дается критическая оценка "исторического наследия РПЦЗ". Часть клириков РИПЦ, ориентирующихся на "традиционную позицию РПЦЗ", связала столь "жесткое" исповедание веры с влиянием секретаря Синода, американского протопресвитера Виктора Мелехова, который в 1986 г. отделился от РПЦЗ вместе с Преображенским монастырем в Бостоне (так называемый "Бостонский раскол").

Публикация документа вызвала шквал протестов клириков РИПЦ, которые опубликованы на нашем Портале, и поставила эту юрисдикцию на грань раскола. Блог "Православная Русь", отражающий позицию противников Мелехова, утверждает, что "подпись архиепископа Вениамина под официальным Синодальным документом была поставлена без его ведома и согласия, как это практиковал о. В. Мелехов в мансонвилльском Синоде РПЦ(В), где недолгое время тоже был Секретарем и откуда был с позором изгнан Митрополитом Виталием с подтверждением лишения его сана и статуса всего лишь как мирянина".

Таким образом, под документом остались лишь две подписи представителей епископата РИПЦ, один из которых (епископ Винницкий Савватий) является викарием и не имеет права входить в состав Синода.

Еще один иерарх РИПЦ епископ Гермоген Черниговский и Гомельский в 2012 году был выведен из состава Синода после того, как стало широко известно, что он, уже находясь в сане епископа, сам себя крестил тройным погружением для «восполнения чина крещения». Об этом поступке он объявил на совместном заседании Синодов ИПЦ Греции («хризотстомовцев») и РИПЦ в октябре 2009 г.

В ноябре 2015 года к административному самоуправлению перешел еще один правящий архиерей РИПЦ - епископ Трентонский и Северо-Американский Стефан, который несколько дней назад заявил о полном разрыве общения с предстоятелем РИПЦ Архиепископом Тихоном. По предположениям экспертов, в случае обострения конфликта между Архиепископом Тихоном и архиепископом Вениамином последний может создать новую юрисдикцию вместе с епископом Стефаном.

Самостоятельность РИПЦ связана с событиями, сопровождавшими распад РПЦЗ в начале 2000-х гг. Два российских иерарха РПЦЗ, архиепископ Лазарь (Журбенко) и епископ Вениамин (Русаленко), не признали решений Архиерейских Соборов РПЦЗ 2000-01 гг., наметивших курс на сближение с РПЦ МП. Весной 2002 г., по письменному благословению первоиерарха РПЦЗ(В) Митрополита Виталия (Устинова), два иерарха создали самостоятельный Синод в России и рукоположили нескольких епископов. Позже Митрополит Виталий признал незаконность своего благословения, и остальные "осколки" РПЦЗ(В) не признают РИПЦ. В 2005 г. скончался первый предстоятель РИПЦ Архиепископ Лазарь (Журбенко), и Синод возглавил Архиепископ Тихон (Пасечник). Церковь объединяет несколько десятков приходов в России, Украине и США.
...............................
 

ДОКУМЕНТ: По поводу догматического преступпения епископа Гермогена - самокрещения. Обращение иерея Артемия Варламяна к Синоду РИПЦ (6/19 февраля 2016 г.)

 

Ваше Высокопреосвященство, Владыка Тихон!
Досточтимые Владыки!

Вот уже третий раз обращаюсь ко всем членам Архиерейского Синода РИПЦ по поводу догматического преступпения епископа Гермогена - самокрещения.

Первый раз я обратился к Вам, досточтимые Владыки, в мае 2013 года, когда стало всем известно о неслыханном за всю двухтысячелетнюю историю Церкви деянии епископа Гермогена. Несмотря на то, что большинство из нас, обратившихся тогда в Синод, настаивали на лишении сана епископа Гермогена, Синод поступил иначе. Это странно потому, что уже самокрещением епископ Гермоген лишил себя всех священнических посвящений; с тех пор и по сей день многие в РИПЦ считают его мирянином. Тем не менее, мы смирились с решением Синода не лишать епископа Гермогена сана, а лишь почислить его на покой без права принимать участие в работе Синода и т.д. Мы поверили обещанию Синода, что епископ Гермоген никогда больше не будет допущен к работе в Синоде, в какой бы то ни было форме. Ведь как может быть иначе – как может принимать участие в работе Синода Истинной Церкви человек, допустивший над собой деяние, которое до него за все две тысячи лет существования Церкви Христовой не совершал даже ни один еретик?

Второе мое обращение в Синод было написано в июне 2014 года, когда стало известно, что епископа Г ермогена собираются восстанавливать в правах вплоть до присутствия на заседаниях Синода. Теперь это уже общеизвестный факт, что епископ Гермоген присутствует в Синоде и выражает свое мнение – т.е. влияет на КУРС Церкви. Нонсенс - человек, находящийся в состоянии прелести, дошедший до ереси «самокрещения», влияет на жизнь Церкви, а архиереи прислушиваются к его мнению. Остается предполагать, что под воздействием епископа Гермогена Синод принимает такие решения, которые боится публиковать, иначе какая причина заставила Синод принять решение никогда больше не публиковать протоколы и прочие документы Синода?

Следующим шагом «самокрещенца» епископа Гермогена явилось благословение Гамельской пастве на подписание неосергианской декларации: «цели русских православных людей и путинского режима совпадают». Другими словами, цели масонского антихристова режима, который правит Россией уже почти сто лет, совпадают с целями епископа Гермогена и находящейся под его влиянием Гомельской епархии РИПЦ! А поскольку Синод РИПЦ никак не отреагировал на это кощунственное заявление, получается, что цели человеконенавистнического, лживого антирусского масонского режима Путина совпадают с целями Синода РИПЦ? А как иначе можно это понимать, если апостат епископ Гермоген после неосергианской декларации своей епархии не только не наказан Синодом, но наоборот – постоянно приглашается на заседания Синода, к его мнению прислушиваются, и он, по словам Председателя Синода архиепископа Тихона, высказанным «от лица всех архиереев», - «является полноценным участником сохранения и строительства Русской Истинно-Православной Церкви».

Прелестник и еретик является участником сохранения и строительства Истинной ХРИСТОВ0Й Церкви!!!

Затем стало известно о сайте епископа Гермогена в интернете, с которого он распространяет пропутинскую пропаганду.

Что общего может быть у Катакомбной Церкви с «самокрещенцем», путинистом и неосергианином?! Возможно ли было бы не только «полноценное», а вообще хоть какое-нибудь участие такого человека в работе Синода при жизни Владыки Лазаря? Все мы, чада Архиепископа Лазаря, знаем ответ на этот вопрос, знают его и архиереи члены Синода, но игнорируют. Почему? Какую власть над ними имеет еретик и прелестник епископ Гермоген?

Из вышесказанного становится ясно, что есть только один выход спасти РИПЦ от раскола и дальнейшего вырождения в секту – это лишить сана епископа Гермогена...
Тогда Церковный Корабль пойдет прежним курсом Зарубежной и Катакомбной Церкви, тем курсом, который наметил нам приснопамятный Владыка Архиепископ Лазарь.

Иерей Артемий Варламян,
РИПЦ, Франция

6/19 февраля 2016 г.
Память Свт. Петра (Ладыгина) исповедника Глазовского

http://orthodoxrusk.livejournal.com/13295.html

............................................
 

ДОКУМЕНТ: "Человека, объявившего, что цели Путина и православных совпадают, считаем сегрианином". Заявление Харьковской катакомбной общины в Синод РИПЦ о деятельности еп. Гермогена и иером. Поликарпа (05.03.2016 г.)

 

Мы, прихожане РИПЦ Харьковской катакомбной общины Свт. Иоанна Шанхайского, храма Озерянской иконы Божией Матери, обращаем Ваше внимание на то, что 1.03.2016 г., не поставив в известность настоятеля нашей общины иерея Сергия Мясоедова, воровским образом пытался встретиться с его паствой иеромонах Поликарп (Лахман). Благодаря звонку инокини Клавдии о. Сергий узнал о приезде иеромонах Поликарпа и поспешил приехать в храм. Иеромонах Поликарп объяснил свой приезд тем, что привёз ответ на наше обращение в Синод РИПЦ. В продолжении часа он пытался объяснить нам следующее:

1) Что на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что, действительно, цели православных русских людей и путинского режима совпадают, в подтверждение чего зачитал нам письмо дьякона Гомельской епархии Александра Ремеева в защиту известного неосергианского Обращения Гомельской епархии РИПЦ (октябрь 2014 г.). В письме диакона Александра, написанного по благословению еп. Гермогена в оправдание и разъяснение октябрьского Обращения, в частности, сказано: «4. Путин в своей борьбе (за сохранение своего места в масонской мировой элите - уточнение авт.) вынужден опираться на русские патриотические силы и поэтому в настоящее время цели православных русских людей и путинского режима совпадают со стороны защиты порабощаемого и истребляемого русского населения юго-востока Украины». Диакон Александр даже уточнил более, чем было сказано в Обращении Гомельской епархии, в своем письме он прямо называет путинский режим масонским ("за сохранение своего места в масонской мировой элите"), то есть выходит, что цели православных русских людей совпадают с целью масонского режима РФ, или, как написал диакон Александр, «для того момента наши цели совпали». "Наши" - это значит, что и его, диакона Александра, и Гомельской епархии РИПЦ интересы совпали с интересами масонского режима Путина, который развязал войну на Донбассе ради "сохранения своего места в масонской мировой элите". То есть, по новому учению Гомельской епархии РИПЦ, может наступить такой "момент", когда цели православных людей могут совпасть с целями антихриста! Не тому же самому учила Московская Патриархия, призывая русский народ сплотиться вокруг сталинского режима во время Второй мировой войны, тем самым продлив еще на пять десятилетий антихристовый советский режим в России? Иеромонах Поликарп (Лахман) читал письмо дьякона Александра Ремеева по благословению архиепископа Тихона и Архиерейского Синода, значит, это новое учение Гомельской епархии РИПЦ о том, что интересы православных людей и масонских режимов могут совпадать, разделяет и Архиерейский Синод РИПЦ.

2) Обвинил о. Василия Савельева и о. Илью в том, что они, будучи вызванными на Синод, самовольно на него не поехали. Иеромонах Поликарп солгал, потому что отцы Василий и Илья на Синод не были приглашены, хотя и просили Синод об этом. Иеромонах Поликарп (Лахман) говорил это от имени Синода и по поручению архиепископа Тихона, значит, архиепископ Тихон и Синод благословили иеромонаха Поликарпа говорить неправду и оговаривать людей.

3) Иеромонах Поликарп (Лахман) старался убедить нас, что самоперекрещивание еп. Гермогена не является ересью, попирающей догмат Церкви Христовой о единокрещении во оставление грехов, а совершенный им акт троекратного погружения был всего лишь "обычным купанием", похожим на то, как люди купаются в Иордане. Таким образом продемонстрировано перед всей харьковской общиной кощунственное отношение к одному из главных православных догматов. Такой же вывод можно сделать и из текста увещания отцу Сергию, подписанному Председателем Синода архиепископом Тихоном.

4) Далее он оправдывал еп. Гермогена в том, что он не виновен в срыве налаживания евхаристического общения между РИПЦ и ГИПЦ.

Затем мы были ознакомлены с увещанием в адрес о. Сергия Мясоедова. Нам было больно и горько слышать то, в чём незаслуженно обвиняют нашего батюшку.

Среди всего прочего было обвинение в давлении на прихожан при подписании обращения в Синод. Мы заявляем, что это ложь. Подписывали мы этот документ по свободной воле и разделяем вместе с нашим батюшкой его православные убеждения.

В свете всего вышесказанного, мы ещё раз твёрдо заявляем:

да, действительно, как православные христиане, исповедующие Символ Веры, мы считаем самоперекрещивание еп. Гермогена - ЕРЕСЬЮ.

да, человека, объявившего о том, что цели Путина и православных совпадают, считаем - СЕРГИАНИНОМ.

да, человека, сорвавшего переговоры о литургическом общении РИПЦ и ГИПЦ, считаем - СЕКТАНТОМ и ВРЕДИТЕЛЕМ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ.

Уже эти три причины являются достаточными для того, чтобы констатировать факт отступления еп. Гермогена от Истинного Православия, а вместе с ним и Синода РИПЦ, который, защищая еретика и сергианина Гермогена, грозит запрещениями православному духовенству РИПЦ.

Во исполнение завета наших Отцов - Исповедников иерея Никиты и блаженной памяти схиархиепископа Лазаря до конца сохранить чистоту Православия, испрашивая их святых Молитв, мы отходим от нынешнего сергианского и еретического Синода РИПЦ на основании 15 Правила Двукратного Константинопольского Вселенского Собора.

На сегодняшний день в Русской Церкви сохранившим Православие архиереем считаем Епископа РПЦЗ, Преосвященнейшего Стефана, Трентонского и Северо-Американского…

Староста общины Георгий Хоменко
Монахиня Елисея
Монахиня Любовь
Инокиня Клавдия
и еще 20 подписей прихожан

05.03.2016
г. Харьков

http://pravdonbass.net.ua/article/osveshchenie-poslednih-sobytiy-v-ripc-podborka-dokumentov-ripc-2005-2015-i-2016-gg?page=show