Аграрное богатство Луганщины хотят заменить последствиями добычи сланцевого газа.
В конце апреля этого года жителей Луганщины отправили в шок новостью: ООО "СТРАТУМ УКРАИНА" намерена начать добычу сланцевого на территории области, богатой плодородными землями и, притом, густонаселённой. Уже сейчас местные жители начинают понимать, чем может обернуться эта затея для Станично-Луганщины, Новоайдарщины и Старобельщины. Остаётся загадкой, зачем надо уничтожать земли, дающие богатые урожаи подсолнечника и зерновых, которые Украина успешно экспортирует. Более того, это идёт в разрез с так рекламируемой евроинтеграцией Украины. Ведь ЕС совершенно не расположен к практике добычи сланцевого газа.
Первой европейской страной, сделавшей бескомпромиссный шаг по защите окружающей среды при добыче сланцевого газа, стала Франция. Закон № 2011-835 011г. о запрете на разработку и добычу жидких и газообразных углеводородов с помощью ГРП технологий был принят 30 июня 2011 года. Законодательный запрет носит постоянный характер и заменяет ранее принятое решение о приостановке буровых работ на сланцевых месторождениях. Запрет также предусматривает аннулирование всех разрешений, выданных для таких проектов. В сентябре 2012г. бывший тогда президент Франции Н. Саркози заявил, что запрет будет действовать, пока не будут проведены исследования и научно подтверждено, что технология ГРП не вредит окружающей среде. Действия французских властей вызвали протест со стороны операторов, осваивавших месторождения сланцевого газа в стране. Несмотря на это, нынешний президент Франции Ф. Олланд, последовав примеру своего предшественника, запретил ведение любых работ по разведке сланцевого газа до тех пор, пока он находится у власти.
Добывающие компании неоднократно пытались оспорить данное решение. В частности, Schuepbach Energy (американская добывающая компания, Даллас), которая лишилась после принятия закона 2-х ранее выданных лицензий на добычу сланцевого газа, обратилась с жалобой в Конституционный совет Франции, требуя признать данный запрет неконституционным. Компания аргументировала свою позицию тем, что доказательств или исследований о вреде добычи сланцевого газа для окружающей среды представлено не было, и, приводя в пример похожую процедуру по добыче геотермальной энергии, которая запрещена не была. Кроме того компания ссылалась на то, что аннулирование выданных ей разрешений на добычу является нарушением права собственности.
На аргумент о конфискации и лишении права собственности Конституционный совет ответил тем, что разрешения на научно-исследовательские работы в сфере недропользования не должны расцениваться как частная собственность компании, так как они были выданы на определенный срок и распространяли своё действие на ограниченную территорию. Более того, отзыв разрешений у компании является логичным следствием того, что она использовала такие технологии добычи, как ГРП, что не отвечает установленным в выданных разрешениях требованиям. Таким образом, Конституционный совет Франции поставил окончательную точку в споре о законодательном запрете добычи сланцевого газа, отклонив жалобу и признав закон соответствующим конституции и "пропорциональным". Показательны слова министра по вопросам окружающей среды Франции Ф. Мартина, который заявил, что "это судебный триумф, а также политическая победа и победа для окружающей среды. Только после судебного решения Конституционного совета Франции запрет на добычу сланцевого газа можно считать абсолютным".
Вслед за Францией запрет на разработку сланцевых месторождений ввела и Испания. В апреле 2013г. один из самых богатых сланцевым газом регион Испании (северная Кантабрия) объявил о запрете добычи сланцевого газа[22]. Запрет был принят единогласно, несмотря на тот факт, что Испания импортирует порядка 76% энергоресурсов и страдает от безработицы. Дело в том, что регион, где планировалось добывать сланцевый газ, является одним из самых густонаселённых, что вызвало бы возмущения не только со стороны экологов, но и среди населения. Риск того, что запрет на добычу может быть впоследствии отменен на государственном уровне, остается.
Бурение сланцевых скважин и добыча сланцевого газа остается под запретом и в Германии, и никаких исключений из такого запрета для добывающих компаний не будет, о чем заявила в ноябре 2014г. министр экологии, охраны природы и безопасности ядерных реакторов Германии Барбара Хендрикс. В исключительных случаях допускается лишь пробное бурение в научных целях при проведении исследований или экспертиз. При этом не допускается использование загрязняющих воду химических веществ и токсичных элементов. Министр отметила, что только в случае, если будет научно доказано, что технологии гидроразрыва пласта и бурения не наносят вреда окружающей среде, добыча сланцевого газа будет разрешена.
После долгих дебатов о разрешении в Германии добычи газа с помощью спорной технологии фрекинга парламент страны принял законопроект, существенно ограничивающий применение этого метода. Министр охраны окружающей среды, строительства и безопасности реакторов ФРГ Барбара Хендрикс (Barbara Hendricks) не раз давала понять, что выступает против добычи голубого топлива путем гидроразрыва пласта, особенно в стране со столь высокой плотностью населения, как Германия.
"Фрекинг не будет играть в Германии важной роли. Нам удалось добиться введения широкомасштабного запрета в интересах граждан. Обеспечение безопасности источников питьевой воды и защита природной среды - явно превыше удовлетворения экономических интересов", - заявила министр после принятия бундестагом соответствующего закона.
Новые правила, которые вступили в силу 11 февраля 2017 года, налагают полный запрет на применение в Германии так называемого "нетрадиционного фрекинга", который практиковался на территории страны на протяжении пяти десятилетий свыше 300 раз. Данный метод предполагает закачку под землю смеси из воды, песка и частично ядовитых химикатов, которая применяется для разрыва твердых пород - преимущественно газоносных сланцев. Это происходит под гидравлическим давлением на большой глубине. В процессе из плотной породы высвобождается природный газ и начинает поступать на поверхность.
Иными словами, коммерческая добыча сланцевого газа на территории Германии запрещается, хотя полностью и не исключается. Согласно закону, отныне нетрадиционный фрекинг может применяться только для выполнения до четырех пробных бурений в научно-исследовательских целях. Данная оговорка позволяет энергетическим компаниям не отказываться полностью от геологоразведки, чтобы более точно определять реальные запасы сланцевого газа в недрах.
В сентябре 2013 г. парламент Италии утвердил резолюцию Комитета охраны окружающей среды, которая исключает любую деятельность, связанную с ГРП в национальных недрах. В Чехии для потенциальной добычи сланца было выделено 4 крупных региона, было выдано ряд разрешений на добычу. Однако это вызвало массу протестов среди неправительственных организаций, в результате чего на национальном уровне была даже создана коалиция против добычи с применением технологий ГРП. Запреты на добычу сланца действуют в ряде других стран, таких как Австрия, Швейцария (кантон Фрайбург), Северная Ирландия, Канада, некоторых регионах Австралии, Аргентине.
В октябре 2013г. американская энергокомпания Chevron, по результатам конкурса получившая право на разведку и разработку сланцевых месторождений в Литве, при поддержке министра энергетики Арвидас Сякмокас объявила о закрытии проектов и уходе из Литвы. В качестве одной из причин закрытия офиса в Вильнюсе компанией была указана непредсказуемость инвестиционного климата в стране и нерентабельность проекта. Компанией ничего не упоминалось о том, что против массовой добычи сланца выступили сами литовцы, показав тем самым уровень недоверия к своему правительству, которое активно бросилось на поиски новых разработчиков сланцевых месторождений после отказа Chevron. Дело в том, что республика стоит на связанных между собой подземных озерах, а значит, урон, который может быть нанесен экологии в результате применения технологии ГРП, будет необратимым и катастрофическим. В экономике региона Žygaičiai (на западе Литвы), где планировалось разрабатывать месторождения, не последнюю роль играет сельское хозяйство. Поэтому основную часть протестующих составили как раз фермеры, опасающиеся попадания газа или ядовитых химикатов в водоносный слой, что может уничтожить все сельскохозяйственное производство в и без того неблагополучном регионе.
Интересен и пример с отказом от добычи сланцевого газа в пользу традиционных углеводородов в Болгарии. Осознав риски не только для аграрной политики, но и для экосистемы страны, депутаты Национального собрания в январе 2012г. запретили американским компаниям даже разведку месторождений.
Надежды Польши на добычу сланцевого газа не оправдались
Вторник, 11 августа 2020 10:24
ВАРШАВА, 11 авг. Надежды Польши на добычу сланцевого газа не оправдались, заявил председатель правления польского нефтегазового концерна PGNiG Ежи Квечиньский в эфире Польского радио.
Несколько лет назад польские власти возлагали большие надежды на добычу сланцевого газа. Американские специалисты подсчитали, что на территории страны можно добыть до триллиона кубометров сланцевого газа. Планы не были реализованы по причине того, что сланцевый газ в Польше залегает на значительно большей глубине, нежели в США, а также из-за падения мировых цен на газ.
Отвечая на вопрос, оправдались ли надежды Польши на добычу на территории страны сланцевого газа, Квечиньский сказал: "(Если - ред.) в ближайшем будущем - то скорее не очень".
Он отметил, что Польша может вернуться к вопросу добычи сланцевого газа "в более далеком будущем, если удастся выработать методы для получения этого сланцевого газа".
Глава польского концерна отметил, что американская технология добычи сланцевого газа не подходит для применения в Европе. "Надо сказать, что сланцевый газ в Польше не точно такой же, как в Соединенных Штатах. Та технология, которая там хорошо себя оправдала, не оправдала себя в Европе. Это касается не только Польши, но и других стран", - пояснил он.
"Так что этот "сон" мы пока должны отложить в сторону", - заключил Квечиньский.
Подписанное в 1996 году соглашение между PGNiG и "Газпромом" на поставку газа в Польшу истекает в 2022 году. Польская сторона заявила, что не намерена его продлять. В 2019 году Польша снизила импорт газа из России на 1% - до 8,95 миллиарда кубометров.
Семь лет назад в Украине уже били тревогу:
24.03.2014 13:53 История сланцевого газа в мире начитывает уже почти 200 лет (впервые он был добыт в США еще в далеком 1821 году), однако вопросы, связанные с экономической целесообразностью его добычи и экологической безопасностью применяемых для этого технологий, актуальны и в наше время.
Первопричина этой проблематики кроется в труднодоступных местах залегания сланцевого газа, и сравнительно небольшом объёме его содержания в месторождении, что делает нерентабельной его добычу традиционными способами. Как следует из самого названия этого газа, он, за прошедшие в истории нашей планеты десятки миллионов лет, образовался в глубокозалегающих сланцевых пластах земной коры, содержащих большое количество органических веществ. Однако, если обычные месторождения газа образованы преимущественно в песчаных породах, то бурить скважины в толще твердого сланца дело не простое. Да и выкачать с них, по причинам указанным выше, можно не много. На этом фоне, с учетом имеющейся более дешевой и простой альтернативы, о добыче сланцевого газа надолго забыли.
В лучшую сторону ситуация в этом направлении изменилась с разработкой в конце сороковых годов прошлого столетия нового способа добычи сланцевого газа, который позволял объединить в одну «емкость» газ из множества подземных резервуаров, разрушив (расклинив) разделяющие их перемычки, и выкачать его на поверхность через одну скважину. Принцип этого процесса основывался на физических свойствах жидкости, которую, вместе с расклинивающим агентом (как правило, песком, необходимым для поддержания возникших трещин в открытом состоянии) под большим давлением планировалось закачивать под землю, где в итоге, вследствие гидроудара, и должен был произойти разрыв сланцевых пластов.
А чтобы увеличить эффективность этой процедуры, после завершения работ по обустройству вертикальной скважины, предлагалось выполнить на требуемую длину еще и горизонтальное бурение. Работоспособность этого метода гидроразрыва пластов (ГРП), или как его еще называют – фрекинга, была подтверждена в 1947 году, сначала в США, а через 5 лет и в СССР, и впоследствии он активно применялся на практике нефтедобывающими и угольными компаниями. Последние использовали его для извлечения из угольных пластов метана.
К идее использования данного метода ГРП для добычи сланцевого газа пришли еще в конце 70-х годов, когда мир накрыл нефтяной кризис, однако из-за несовершенства применяемых в то время технологий, широкого распространения он не получил. Тем не менее, в ходе проведения геологоразведки были открыты десятки крупных месторождений сланцевого газа, которые способствовали проведению работ по созданию новых технологий и материалов для бурового оборудования, с целью повышения эффективности его добычи.
Вновь заговорили о широких перспективах добычи и применения сланцевого газа уже в начале нынешнего тысячелетия, и прежде всего в США, где, с одной стороны, были обнаружены его колоссальные запасы, превышающие разведанные объемы обычного газа в России, а с другой, благодаря отсутствию монополии государства на добычу полезных ископаемых, сразу несколькими крупными компаниями были начаты работы по добыче этого газа (в штатах купив участок, ты покупаешь и права на недра под ним).
Уже к 2008 году Штаты вышли на первое место в мире по добыче газа, что позволило не только насытить им свой внутренний рынок, отказавшись при этом от импорта сжиженного природного газа, но и наоборот, рассматривать варианты его экспорта в другие страны.
Не остались в стороне и другие страны, и прежде всего в Европе, желая диверсифицировать сланцевым газом, добываемым на своей территории, имеющиеся существенные риски от срыва поставок голубого топлива, поставляемого Россией. Оптимизма в этом направлении придали, в том числе, и результаты проведенной геологоразведки, в ходе которой в большинстве государств Старого света, Китае, Австралии и Индии были обнаружены большие месторождения этого газа.
По оценкам ученых, имеющихся в мире запасов сланцевого газа, при нынешних темпах потребления, ориентировочно должно хватить более чем на 50 лет, что является реальной альтернативой истощающимся объемам традиционных видов энергоносителей.
Однако подводных камней на этом пути предостаточно, и мы попробуем остановиться на них более подробно.
Во-первых, это экологическая составляющая, которая основывается на тех негативных последствиях для окружающей среды при осуществлении добычи сланцевого газа методом ГРП. Ведь, несмотря на все технические новшества, разработанные и внедренные на практике, побочные эффекты от этого метода не только продолжают иметь место, но в некоторые случаях риски существенно возросли.
Так, нерешенным остается вопрос с полной утилизации используемого в ходе ГРП огромного количества пресной воды (либо специального геля), которая закачивается в скважину вместе со специальными, и отнюдь не безобидными, по утверждению разработчиков, химическими реагентами, которые не позволяют образованным в породе трещинам закрыться (в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент-проппант, а в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины). Ведь обратно на поверхность выкачивают в лучшем случае только половину от всей использованной в технологическом процессе жидкости, а остальной ее объем представляет собой обычный могильник, хоть и глубоко под землей. И хорошо, если он изолирован плохо водопроницаемыми породами, что может минимизировать риски загрязнения подпочвенных вод. Если же нет, то это бомба замедленного действия для источников водоснабжения не только в ближайших населенных пунктах, но и в соседних регионах. А путей решения этой проблемы пока нет.
В свою очередь, вода, все же попадающая на поверхность, также является источником «головной боли», если не для газодобытчиков, то для жителей этого региона точно. По технологии предусмотрено её накапливание в специальных отстойниках с целью последующей переработки, однако, это в теории. Будет ли она очищена, каким способом, когда и в каком количестве – большой вопрос. А ведь помимо изначально добавленных в неё химреагентов, вода за время технологического процесса успевает набрать в себя под землей ещё массу отнюдь не полезных компонентов, в т.ч. и радиоактивных. Да и во время нахождения использованной воды в накопителях происходит ее испарение, которое, естественно, ведет к попаданию в атмосферу целого букета опасных веществ. Следует заметить, что химическая смесь компании «Halliburton» составляющая около 1,53% от общего объема раствора, включает в себя: соляную кислоту, формальдегид, уксусный ангидрид, пропаргиловый и метиловые спирты, хлорид аммония.
В свою очередь, компании «Chevron» и «Chesapeake Energy» используют свой состав химической смеси, но её объем в гидрорастворе гораздо меньше — 0,5%, а в целом, газодобывающими компаниями для добычи сланцевого газа используется около 85 токсичных веществ. Основное предназначение некоторых из них: соляная кислота способствует растворению минералов; этиленгликоль противостоит отложениям на внутренних стенках труб; глютаральдегид и формамид противостоит коррозии; хлорид калия препятствует химическим реакциям между жидкостью и грунтом и т.п.
Примеров негативного влияния ГРП на окружающую среду сегодня уже предостаточно в тех же США. Это и пропадание воды в колодцах, и загрязнение её органикой – тем же сланцевым газом, что приводит к тому, что вода из крана просто начинает гореть. А природоохранные структуры, обследовав «горящую воду», выдают заключение о её пригодности к употреблению людьми. И заметьте, это в Штатах, где контроль профильных служб государства за этой деятельностью гораздо выше, а уровень коррупции существенно меньше, чем на постсоветском пространстве. А что же будет у нас?
Кроме этого, по мнению специалистов, имеются значительные риски возникновения разрушительных процессов в самом грунте и в почве, начиная от образования провалов земли в местах гидроразрыва, и заканчивая её сейсмической нестабильностью. И хоть на сегодня документально не подтверждена причинно-следственная связь между землетрясениями в районах добычи сланцевого газа, и применяемой при этом технологией ГРП, хотя подобные факты имели место в той же Великобритании при бурении пробной скважины, вполне вероятно, что длительное использование такого метода может оказывать серьёзное негативное влияние на разломы земной коры и угрожать населению в будущем.
Да и сам верхний почвенный покров, на месте обустройства скважины, площадью в десятки гектаров, оказывается полностью уничтоженным и после завершения разработки нуждается в полной рекультивации, что существенно сказывается на его себестоимости.
Кстати, в мире уже появился «Всемирный день противодействия добыче сланцевого газа методом гидроразрыва пластов».
Во-вторых, это экономический аспект, на фоне, так называемой, политической целесообразности заключающейся в оживлении экономики и обеспечении независимости от импорта газа из России и арабских стран, сдерживании роста стоимости голубого топлива на рынке и обеспечении, таким образом, энергобезопасности своего государства.
Политики стран-импортеров газа хотят показать газовым монополистам реальную альтернативу их энергоносителям, добываемым естественным путем, и свою силу в этой сфере. И за последние годы преуспели в этом - в результате демпинга на газовом рынке, путем резкого увеличения в США объемов добычи сланцевого газа, рыночная стоимость акций "Газпрома" за 5 лет упала на 200 млрд. долларов, а сама компания опустилась в рейтинге крупнейших корпораций с 4 на 58 место.
Однако, не оспаривая необходимость поиска путей диверсификации энергоносителей, хотелось бы остановиться именно на экономической составляющей этого процесса. По прогнозам экспертов, в ближайшем обозримом будущем сланцевый газ с трудом может конкурировать с традиционным природным газом и будет играть небольшую роль только в некоторых регионах, но в глобальном масштабе не сможет заменить традиционный природный газ. Причиной этого являются множество недостатков сланцевого газа, негативно влияющих на перспективы его добычи, среди которых относительно высокая себестоимость, непригодность для транспортировки на большие расстояния, быстрая истощаемость месторождений и низкий уровень доказанных запасов.
Так, согласно данных американских СМИ, рентабельные запасы сланцевого газа в стране уже истощены, по сведениям ряда специалистов, декларируемый большинством компаний низкий уровень себестоимости его добычи (около 90 долларов за тысячу куб.м.), не соответствует действительности (реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров), а Министерство энергетики США обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа».
На основании этого, а также с учетом стоимости затрат на его сжижение/разжижение и транспортировку через океан, планируемые поставки сланцевого газа из США в Европу становятся экономически невыгодными, даже без учета скидок на газ, сделанных в прошлом году Газпромом большей части своих европейских потребителей.
Отсюда следовал логичный вывод – добывать сланцевый газ надо непосредственно в стране-потребителе, и, руководствуясь им, практически все крупные транснациональные корпорации, специализирующиеся на разработке сланцевых месторождений, устремились захватывать этот рынок на других континентах. В Европе скважины сланцевого газа начали бурить в Германии, Румынии, Польше, Болгарии, Украине, странах Прибалтики и др., однако очень скоро оптимизм у сторонников этого вида топлива, поубавился.
Разработки ранее разведанных месторождений сланцевого газа в Польше, объем которых специалистами из США изначально озвучивался на уровне 5 трлн. кубометров (польские эксперты, правда, оценили их объём на порядок ниже) и был признан одним из наибольших в Европе, американскими компаниями "Exxon Mobil», «Marathon Oil» и «Talisman Energy» и польской «Lotos», начали активно сворачиваться, так и не сделав страну независимой от импорта газа из России. Причина – экономическая нерентабельность добычи и публичное признание того, что им так и не удалось подтвердить перспективные запасы сланцевого газа.
В конце прошлого года руководство компании «Chevron» (США) заявило о прекращении работ по разработке месторождения сланцевого газа на территории Литвы. До этого, в 2009 году, компанией «Exxon» был отброшен план добычи сланцевого газа из ранее разведанного и считавшимся перспективным месторождения на территории Венгрии: вложив 75 млн долларов компания нашла в скважине больше воды, чем газа.
Запрет, не только на добычу, но и на геологоразведку сланцевого газа методом ГРП, на своей территории ввело руководство Франции, Румынии и Болгарии.
Да и на американском континенте, где, в отличие от Европы, добыча, как правило, производится в малозаселенных районах проблемы те же - добыча сланцевого газа уже запрещена в штате Нью-Йорк, а в канадском Квебеке разработки приостановлены на два года для дальнейших исследований.
Какова же ситуация с добычей сланцевого газа в Украине?
По оценкам западных экспертов Украина является одной из наиболее перспективных стран Европы в области добычи сланцевого газа, ориентировочный годовой объем добычи которого в ближайшей перспективе планируется на уровне от 5 до 10 млрд. куб.м., а его себестоимость составит примерно $ 150 за тыс. куб. метров. Этот же порядок цифр, в конце 2012 года, озвучил и бывший премьер-министр нашей страны Н.Я.Азаров, заявивший при этом, что объем добычи сланцевого газа уже через 5-10 лет страна сможет довести до 30 млрд. кубометров в год.
Проблематика здесь, в принципе, все та же: правительство, вынужденное покупать сверхдорогой российский газ, дает добро на разработку месторождений сланцевого газа, стремясь любой ценой обеспечить энергетическую независимость Украины от РФ, а в то же время большинство населения и ряд экологических и общественных организаций считают, что добыча сланца может нанести существенный урон экологии.
В настоящее время, с использованием заимствованной в США технологии гидроразрыва пластов, привлеченными западными компаниями в Украине уже ведется активная геологоразведка недр в этом направлении.
На территории Харьковской и Донецкой областей с января 2013 года концерном «Shell» осваивается Юзовская площадка (затраты на геологоразведку и эксплуатационное бурение около 32 млрд. грн.), на территории Львовской и Ивано-Франковской областей компанией «Chevron» разрабатывается Олешский участок (прогнозируемый объем 3 трлн. куб.м газа, затраты более 26 млрд. грн., из которых только разведка запасов - 1.3 млрд. грн.), а месторождения на юге страны (Скифский участок) - компанией «ExxonMobil». На Волыни планирует добывать сланцевый газ итальянская компания «Eni», а в Новомосковском, Магдалиновском, Юрьевском и Павлоградском районах Днепропетровской области - ООО «Голден Деррик», учрежденное кипрским оффшором. Не изменилась позиция украинских властей (по крайней мере на словах) по активной поддержке программы разведки и добычи сланцевого газа, с тем, чтобы через 2-3 года отказаться от закупок газа в РФ, и после снижения в начале 2014 года на треть (до 268,5 долларов за 1 тыс. куб. м.) стоимости российского природного газа.
В свою очередь, руководство РФ, которые многие эксперты обвиняют в том, что оно проспало сланцевый бум, в последние годы прилагает немалые усилия для того чтобы вернуть свои традиционные рынки сбыта голубого топлива в Европе, в т.ч. у нас в Украине. И здесь их риторика полностью совпадает с точкой зрения противников добычи сланцевого газа – ущерб экологии, высокая себестоимость, и т.п. В недавно направленном в адрес главы украинского правительства письме глава Министерства природных ресурсов и экологии России выразил обеспокоенность возможным попаданием ядовитых высокотоксичным веществ в подземные воды, которое может произойти в результате добычи Украиной сланцевого газа. Базировались эти опасения на том, что в регионах планируемой добычи отсутствуют водоупорные пласты, буферные водоносные горизонты и региональная водоупорная толща, отделяющие зону активного водообмена от нижележащих водоносных слоев.
Всем понятно, что вызвана эта обеспокоенность не только заботой об экологии, но и желанием сохранить в сфере своего влияния крупнейшего покупателя своих традиционных энергоносителей, которому и цену на газ с этой целью уже снизили, и кредит дали. Но ведь и экологическая составляющая проблемы существует, а у нас на нее закрывают глаза, прикрывшись лозунгом о необходимости обеспечения энергетической независимости страны. Так почему, не замечая тех проблем, с которыми уже столкнулись целый ряд стран, ранее начавших у себя разработку месторождений сланцевого газа, мы упорно продолжаем идти этим путем, и верен ли он?
Вероятных ответов два.
1. Разработка добычи сланцевого газа в Украине, с замалчиванием экологических и экономических последствий, является:
- чисто политическим решением руководства страны, призванным с одной стороны, выбивать нужные преференции от своего восточного соседа, а с другой, также преследует определенные интересы, заигрывания с Европой и США, допуская транснациональные корпорации к добыче энергоносителей на своей территории;
- попыткой действительно любой ценой обеспечить энергетическую независимость страны, не упустив, при этом, шанса еще и заработать всем чиновникам, причастным к данному процессу.
Возможно, имеет место быть и симбиоз этих двух вариантов, но если с первым вроде все понятно, то на втором хотелось бы остановиться подробней, точнее на наличии в нем признаков пресловутой коррупционной составляющей, которых видится несколько.
Во-первых, в контракты со всеми компаниями, которые выразили желание вкладывать деньги в разработку украинских месторождений сланцевого газа, введены отечественные структуры, претендующие на свою долю добытых энергоносителей. Кто будет конечным получателем этих средств – большой вопрос.
Так, вместе с компанией «Chevron» разработкой месторождений будет заниматься отечественное ООО «Надра Олеска», с корпорацией «Shell» - ООО «Надра Юзовская» и малоизвестная компания «СПК-Геосервис».
Что же касается ООО «Голден Деррик», то, как было указано выше, его учредителем выступила компания «Hartlog Limited» (Кипр), за вывеской которой и прячутся конечные бенефициары. По сведениям СМИ, эта оффшорная компания также учредила ООО «Монолитинвест» (г.Киев) (http://sxemy.com/people/?id=3014). Решение Днепропетровского облсовета, которым ООО «Голден Деррик» была разрешена разработка месторождений сланцевого газа на территории области, было принято в августе 2012 года без учета мнения общественности, ученых-экологов и биологов и местного населения. Кстати, в этом же месяце был ликвидирован Общественный совет при министерстве, а затем назначен совсем другой состав, лояльный к чиновникам.
Так, что выводы можете сделать сами. Добавим только, что в «напарники» к ООО «Голден Деррик» был определен ДП «Украинский геологический научно-производственный центр», входящий в структуру НАК «Надра Украины».
Во-вторых, этим газодобывающим компаниям государством были обещаны существенные привилегии.
К примеру, концерн «Shell» освободили от уплаты целого ряда налогов (экологического, сбора за специальное водопользование, платы за землю, таможенного сбора, рентной платы за добычу газа, сбора при покупке недвижимости и отчуждении автомобилей и др.); предоставили право без таможенных платежей, квот и лицензирования ввозить и вывозить за пределы Украины определенные группы товаров и «заморозили» ставки налога на прибыль (с 2014 года — 16%, независимо от изменений украинского законодательства, что уже актуально, так как для всех остальных предприятий она будет составлять 19%). Кроме этого, на инвестора и «Надра Юзовская» не будет распространяться действие любых нормативных документов КМ Украины и органов местного самоуправления, в случае если они будут направлены на сужение их прав, а периодичность проведения проверок определена не чаще одного раза в три года, причем только одним контролирующим органом, и не дольше чем 10 дней.
Учитывая данные условия, прописанные в контракте, становится практически невозможно на практике не только проконтролировать соблюдение экологической безопасности проекта (если этой целью все же кто-то и задастся), но и отследить, какие товары ввозятся на территорию страны, либо экспортируются за её пределы, от имени участников концессии. А примеров того, как нечистые на руку чиновники и бизнесмены могут использовать только этот факт в своих интересах, разглагольствуя, при этом, об интересах государства, предостаточно.
Достаточно вспомнить историю с компанией "Ливела", которая, используя сомнительное решение суда для подтверждения своего права на импорт в Украину товаров без уплаты ввозной пошлины, акциза и НДС, в результате безналогового ввоза в нашу страну нефтепродуктов нанесла ущерб госбюджету на сумму почти 3 млрд. гривен. И ни один госорган её противозаконную деятельность, которая нанесла сильный удар по украинским переработчикам нефти, а также импортерам нефтепродуктов, которые, в отличие от "Ливелы", должны были платить все налоги и сборы, не пресек на протяжении более чем 3-х лет, пока компания, чье название уже стало нарицательным на постсоветском пространстве, сама не решила прекратить работу, а маржа в 30% не осела в карманах тех, кто использовал безналоговую схему.
Как видим, соответствующий опыт уже давно наработан.
Выводы:
Несмотря на массу информации в СМИ по этому поводу, причем довольно противоречивой, без сомнения очевидным является тот факт, что природных богатств добываемых естественным способом на планете остается все меньше, и спрос на альтернативные источники, которым, в частности, является и сланцевый газ, с каждым годом будет только возрастать.
И добывать их надо, вопрос только в том, каким образом и с помощью каких технологий?
Многие страны, задавшись этим вопросом, и получив на него ответ, сделали ставку на развитие возобновляемых источников энергии, наложив мораторий на использование имеющейся в мире технологии ГРП при добыче сланцевого газа до того момента, пока она не будет гарантировать отсутствие (минимизацию) негативных экологических последствий для регионов, где происходит разработка месторождений.
Тот же Европейский парламент проголосовал за ужесточение экологического законодательства в отношении добычи сланцевого газа в странах Европейского союза, сделав привязку к обязательному проведению работ по оценке воздействия на окружающую среду.
А те государства, чье руководство не может, или не хочет отдавать себе отчет в происходящем пошли по пути продавливания силовым методом решений, необходимых для добычи сланцевого газа, уже сейчас.
И так происходит не только в Украине, где для этой цели с игнорированием требований Конституции о том, что вся власть в стране принадлежит народу, были внесены изменения в закон, которым отменялась необходимость проведения согласования с местными общинами начала разработки месторождений сланцевого газа.
К примеру, литовский Сейм также принял поправку к «Закону о недрах», которая позволяет закачивать в подземные слои радиоактивные и токсичные материалы, используемые в технологии фрекинга, не получая на то разрешения от правительства или компетентных учреждений.
Поэтому, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, включая экологические и социально-экономические риски от добычи сланцевого газа при нынешней технологии, единственно правильным видится путь, направленный на модернизацию имеющегося способа его извлечения из недр, а также создание эффективной и максимально открытой (прозрачной) системы мониторинга и контроля над этим процессом со стороны контролирующих государственных и общественных организаций.
А до этого давайте подождем.
Пока время еще есть, не будем стремиться превратить красоту нашей природы, в безжизненные лунные ландшафты.
Источники:
http://www.youtube.com/watch?v=iKTSlcKcVQg
http://blog.i.ua/user/4816319/1141181/
http://www.vv.com.ua/news/8981
http://h.ua/story/367436/
http://expert.ru/expert/2012/20/perspektiva-slantsa/
http://expert.ru/expert/2012/44/legendyi-i-mifyi-o-slantsevom-gaze/
http://expert.ru/expert/2011/12/o-slantsevom-gaze/
http://expert.ru/2012/03/30/politicheskoe-znachenie-slantsevogo-gaza/
http://sxemy.com/people/?id=3014
http://www.kommersant.ua/doc/1766119
Чистая окружающая среда или сланцевый газ
Одной из 2-х базовых технологий для добычи сланцевого газа является технология гидравлического разрыва пласта (Hydraulic fracturing). Гидравлический разрыв пласта — это процесс, который предполагает введение смеси воды, песка и химических веществ в газоносные породы под чрезвычайно высоким давлением (500-1500 атм).
Давление приводит к образованию крошечных трещин, которые позволяют газу вырваться. Вся эта система трещин связывает скважину с удаленными от забоя продуктивными частями пласта. Для предотвращения смыкания трещин после снижения давления в них вводят крупнозернистый песок, добавляемый в жидкость, нагнетаемую в скважину. Радиус трещин может достигать нескольких десятков метров.
Процесс разрыва в большой степени зависит от физических свойств жидкости и, в частности от ее вязкости. Чтобы давление разрыва было наименьшим, нужно, чтобы она была фильтрующейся. Повышение вязкости так же, как и уменьшение фильтруемости жидкостей, применяемых при разрыве пластов, осуществляется введением в них соответствующих добавок. Такими загустителями для углеводородных жидкостей, применяемых при разрыве пластов, являются соли органических кислот, восокомолекулярные и коллоидные соединения нефти (например, нефтяной гудрон и другие отходы нефтепереработки).
Значительной вязкостью и высокой песконесущей способностью обладают некоторые нефти, керосино-кислотные и нефте-кислотные эмульсии, применяемые при разрыве карбонатных коллекторов, и водо-нефтянные эмульсии. Эти жидкости и используются в качестве жидкостей разрыва и жидкостей-песконосителей при разрыве пластов в нефтяных скважинах.
Применение жидкостей разрыва и жидкостей-песконосителей на углеводородной основе для разрыва пластов в водонагнетательных скважинах может привести к ухудшению проницаемости пород для воды вследствие образования смесей воды с углеводородами. Во избежание этого явления пласты в водонагнетательных скважинах разрывают загущенной водой. Для загущения применяют сульфид-спиртовую борду (ССБ) и другие производные целлюлозы, хорошо растворимые в воде. Как правило жидкости используемые при ГРП канцерогенные. Особую опасность представляет собой возможность попадания химических реагентов, используемых при гидравлическом разрыве в пласты содержащие артезианскую воду, используемую для питья.
Основная опасность для экологии при добыче сланцевого газа заключается в использовании большого количества химикатов, которые смешиваются с водой и песком. Операцию гидроразрыва пластов (ГРП) на одной территории приходится повторять до 10 раз в год. При гидроразрыве химическая смесь пропитывает породу, что ведёт к загрязнению больших территорий, а также грунтовых вод.
Именно поэтому в штате Нью-Йорк в США добыча сланцевого газа была запрещена. В Европе, где экологическое законодательство более жёсткое, чем в США, это может стать основной причиной, по которой добыча сланцевого газа не получит серьёзного распространения. Профессор Владимир Мордкович, автор инновационной российской технологии переработки попутного газа, считает, что в будущем с добычей сланцевого газа будут связаны громкие экологические скандалы.
Профессор Украинского государственного химико-технологического университета Вильям Задорский сообщил о возможных, даже найвероятнейших последствиях, которые следуют после добычи сланцевого газа с помощью выбранного выигравшими тендер фирмами метода гидроразрыва сланцевого пласта:
— заражение грунтовых вод химическими реактивами для гидроразрыва;
— разрушительные процессы в самом грунте и в почве, вплоть до сейсмической нестабильности и землетрясений;
— заражение почвы от слива отработанной воды и множества других сопутствующих технологических факторов;
— загрязнение воздуха выбросами не только углеводородов, но и 369 веществ (из них более половины токсичных), входящих в раствор, закачиваемый для Fracking-процесса (гидроразрыва);
— проседание почвы в местах гидроразрыва.
При осуществлении гидроразрыва пласта с помощью мощных насосных станций в скважину производят закачку так называемых «жидкостей разрыва» (гель, в некоторых случаях вода либо кислота). Для поддержания трещины в открытом состоянии в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент-проппант, в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины. Эти агрессивные вещества могут попадать в водоносные слои и, соответственно, загрязнять их.
Главной же экологической проблемой, по мнению заместителя директора НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева, является возможность загрязнения водоносных пластов метаном и используемыми растворами. «Даже очищенный буровой раствор, в котором на химические добавки приходится всего 1-2%, способен отравить грунтовые воды, тем более, что из скважин поднимают только треть используемой воды. Некоторые компоненты, которые применяют для достижения требуемой вязкости жидкости разрыва, имеют канцерогенный характер, поэтому их попадание в пласты, содержащие подземные воды, опасно.
К тому же, трещины от гидроразрыва могут распространяться вверх, загрязняя грунтовые воды закачиваемой жидкостью или способствуя поступлению в них метана», – считает эксперт. По словам Г.Рябцева, уголовная ответственность за проведение гидроразрывов введена во Франции, мораторий на гидроразрыв введен в штате Нью-Йорк (США), а также – на землях Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия (ФРГ). При этом он подчеркнул, что технология добычи сланцевого газа сопряжена с риском нанести вред экологии. «В сланцевую породу закачивается огромное количество воды, необходимой для гидроразрыва, что может нанести серьезный вред окружающей среде. Этот вопрос даже рассматривал Конгресс США», – сказал эксперт.
ВИДЕО:https://youtu.be/4iN6AT-C738
Проблема добычи сланцевого газа в мире и в Украине — экология и экономика
История сланцевого газа в мире начитывает уже почти 200 лет (впервые он был добыт в США еще в далеком 1821 году), однако вопросы, связанные с экономической целесообразностью его добычи и экологической безопасностью применяемых для этого технологий, актуальны и в наше время.
Первопричина этой проблематики кроется в труднодоступных местах залегания сланцевого газа, и сравнительно небольшом объёме его содержания в месторождении, что делает нерентабельной его добычу традиционными способами. Как следует из самого названия этого газа, он, за прошедшие в истории нашей планеты десятки миллионов лет, образовался в глубокозалегающих сланцевых пластах земной коры, содержащих большое количество органических веществ. Однако, если обычные месторождения газа образованы преимущественно в песчаных породах, то бурить скважины в толще твердого сланца дело не простое. Да и выкачать с них, по причинам указанным выше, можно не много. На этом фоне, с учетом имеющейся более дешевой и простой альтернативы, о добыче сланцевого газа надолго забыли.
В лучшую сторону ситуация в этом направлении изменилась с разработкой в конце сороковых годов прошлого столетия нового способа добычи сланцевого газа, который позволял объединить в одну «емкость» газ из множества подземных резервуаров, разрушив (расклинив) разделяющие их перемычки, и выкачать его на поверхность через одну скважину. Принцип этого процесса основывался на физических свойствах жидкости, которую, вместе с расклинивающим агентом (как правило, песком, необходимым для поддержания возникших трещин в открытом состоянии) под большим давлением планировалось закачивать под землю, где в итоге, вследствие гидроудара, и должен был произойти разрыв сланцевых пластов.
А чтобы увеличить эффективность этой процедуры, после завершения работ по обустройству вертикальной скважины, предлагалось выполнить на требуемую длину еще и горизонтальное бурение. Работоспособность этого метода гидроразрыва пластов (ГРП), или как его еще называют – фрекинга, была подтверждена в 1947 году, сначала в США, а через 5 лет и в СССР, и впоследствии он активно применялся на практике нефтедобывающими и угольными компаниями. Последние использовали его для извлечения из угольных пластов метана.
К идее использования данного метода ГРП для добычи сланцевого газа пришли еще в конце 70-х годов, когда мир накрыл нефтяной кризис, однако из-за несовершенства применяемых в то время технологий, широкого распространения он не получил. Тем не менее, в ходе проведения геологоразведки были открыты десятки крупных месторождений сланцевого газа, которые способствовали проведению работ по созданию новых технологий и материалов для бурового оборудования, с целью повышения эффективности его добычи.
Вновь заговорили о широких перспективах добычи и применения сланцевого газа уже в начале нынешнего тысячелетия, и прежде всего в США, где, с одной стороны, были обнаружены его колоссальные запасы, превышающие разведанные объемы обычного газа в России, а с другой, благодаря отсутствию монополии государства на добычу полезных ископаемых, сразу несколькими крупными компаниями были начаты работы по добыче этого газа (в штатах купив участок, ты покупаешь и права на недра под ним).
Уже к 2008 году Штаты вышли на первое место в мире по добыче газа, что позволило не только насытить им свой внутренний рынок, отказавшись при этом от импорта сжиженного природного газа, но и наоборот, рассматривать варианты его экспорта в другие страны.
Не остались в стороне и другие страны, и прежде всего в Европе, желая диверсифицировать сланцевым газом, добываемым на своей территории, имеющиеся существенные риски от срыва поставок голубого топлива, поставляемого Россией. Оптимизма в этом направлении придали, в том числе, и результаты проведенной геологоразведки, в ходе которой в большинстве государств Старого света, Китае, Австралии и Индии были обнаружены большие месторождения этого газа.
По оценкам ученых, имеющихся в мире запасов сланцевого газа, при нынешних темпах потребления, ориентировочно должно хватить более чем на 50 лет, что является реальной альтернативой истощающимся объемам традиционных видов энергоносителей.
Однако подводных камней на этом пути предостаточно, и мы попробуем остановиться на них более подробно.
Во-первых, это экологическая составляющая, которая основывается на тех негативных последствиях для окружающей среды при осуществлении добычи сланцевого газа методом ГРП. Ведь, несмотря на все технические новшества, разработанные и внедренные на практике, побочные эффекты от этого метода не только продолжают иметь место, но в некоторые случаях риски существенно возросли.
Так, нерешенным остается вопрос с полной утилизации используемого в ходе ГРП огромного количества пресной воды (либо специального геля), которая закачивается в скважину вместе со специальными, и отнюдь не безобидными, по утверждению разработчиков, химическими реагентами, которые не позволяют образованным в породе трещинам закрыться (в терригенных коллекторах используется расклинивающий агент-проппант, а в карбонатных — кислота, которая разъедает стенки созданной трещины). Ведь обратно на поверхность выкачивают в лучшем случае только половину от всей использованной в технологическом процессе жидкости, а остальной ее объем представляет собой обычный могильник, хоть и глубоко под землей. И хорошо, если он изолирован плохо водопроницаемыми породами, что может минимизировать риски загрязнения подпочвенных вод. Если же нет, то это бомба замедленного действия для источников водоснабжения не только в ближайших населенных пунктах, но и в соседних регионах. А путей решения этой проблемы пока нет.
В свою очередь, вода, все же попадающая на поверхность, также является источником «головной боли», если не для газодобытчиков, то для жителей этого региона точно. По технологии предусмотрено её накапливание в специальных отстойниках с целью последующей переработки, однако, это в теории. Будет ли она очищена, каким способом, когда и в каком количестве – большой вопрос. А ведь помимо изначально добавленных в неё химреагентов, вода за время технологического процесса успевает набрать в себя под землей ещё массу отнюдь не полезных компонентов, в т.ч. и радиоактивных. Да и во время нахождения использованной воды в накопителях происходит ее испарение, которое, естественно, ведет к попаданию в атмосферу целого букета опасных веществ. Следует заметить, что химическая смесь компании «Halliburton» составляющая около 1,53% от общего объема раствора, включает в себя: соляную кислоту, формальдегид, уксусный ангидрид, пропаргиловый и метиловые спирты, хлорид аммония.
В свою очередь, компании «Chevron» и «Chesapeake Energy» используют свой состав химической смеси, но её объем в гидрорастворе гораздо меньше — 0,5%, а в целом, газодобывающими компаниями для добычи сланцевого газа используется около 85 токсичных веществ. Основное предназначение некоторых из них: соляная кислота способствует растворению минералов; этиленгликоль противостоит отложениям на внутренних стенках труб; глютаральдегид и формамид противостоит коррозии; хлорид калия препятствует химическим реакциям между жидкостью и грунтом и т.п.
Примеров негативного влияния ГРП на окружающую среду сегодня уже предостаточно в тех же США. Это и пропадание воды в колодцах, и загрязнение её органикой – тем же сланцевым газом, что приводит к тому, что вода из крана просто начинает гореть. А природоохранные структуры, обследовав «горящую воду», выдают заключение о её пригодности к употреблению людьми. И заметьте, это в Штатах, где контроль профильных служб государства за этой деятельностью гораздо выше, а уровень коррупции существенно меньше, чем на постсоветском пространстве. А что же будет у нас?
Кроме этого, по мнению специалистов, имеются значительные риски возникновения разрушительных процессов в самом грунте и в почве, начиная от образования провалов земли в местах гидроразрыва, и заканчивая её сейсмической нестабильностью. И хоть на сегодня документально не подтверждена причинно-следственная связь между землетрясениями в районах добычи сланцевого газа, и применяемой при этом технологией ГРП, хотя подобные факты имели место в той же Великобритании при бурении пробной скважины, вполне вероятно, что длительное использование такого метода может оказывать серьёзное негативное влияние на разломы земной коры и угрожать населению в будущем.
Да и сам верхний почвенный покров, на месте обустройства скважины, площадью в десятки гектаров, оказывается полностью уничтоженным и после завершения разработки нуждается в полной рекультивации, что существенно сказывается на его себестоимости.
Кстати, в мире уже появился «Всемирный день противодействия добыче сланцевого газа методом гидроразрыва пластов».
Во-вторых, это экономический аспект, на фоне, так называемой, политической целесообразности заключающейся в оживлении экономики и обеспечении независимости от импорта газа из России и арабских стран, сдерживании роста стоимости голубого топлива на рынке и обеспечении, таким образом, энергобезопасности своего государства.
Политики стран-импортеров газа хотят показать газовым монополистам реальную альтернативу их энергоносителям, добываемым естественным путем, и свою силу в этой сфере. И за последние годы преуспели в этом — в результате демпинга на газовом рынке, путем резкого увеличения в США объемов добычи сланцевого газа, рыночная стоимость акций «Газпрома» за 5 лет упала на 200 млрд. долларов, а сама компания опустилась в рейтинге крупнейших корпораций с 4 на 58 место.
Однако, не оспаривая необходимость поиска путей диверсификации энергоносителей, хотелось бы остановиться именно на экономической составляющей этого процесса. По прогнозам экспертов, в ближайшем обозримом будущем сланцевый газ с трудом может конкурировать с традиционным природным газом и будет играть небольшую роль только в некоторых регионах, но в глобальном масштабе не сможет заменить традиционный природный газ. Причиной этого являются множество недостатков сланцевого газа, негативно влияющих на перспективы его добычи, среди которых относительно высокая себестоимость, непригодность для транспортировки на большие расстояния, быстрая истощаемость месторождений и низкий уровень доказанных запасов.
Так, согласно данных американских СМИ, рентабельные запасы сланцевого газа в стране уже истощены, по сведениям ряда специалистов, декларируемый большинством компаний низкий уровень себестоимости его добычи (около 90 долларов за тысячу куб.м.), не соответствует действительности (реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров), а Министерство энергетики США обнаружило «фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа».
На основании этого, а также с учетом стоимости затрат на его сжижение/разжижение и транспортировку через океан, планируемые поставки сланцевого газа из США в Европу становятся экономически невыгодными, даже без учета скидок на газ, сделанных в прошлом году Газпромом большей части своих европейских потребителей.
Отсюда следовал логичный вывод – добывать сланцевый газ надо непосредственно в стране-потребителе, и, руководствуясь им, практически все крупные транснациональные корпорации, специализирующиеся на разработке сланцевых месторождений, устремились захватывать этот рынок на других континентах. В Европе скважины сланцевого газа начали бурить в Германии, Румынии, Польше, Болгарии, Украине, странах Прибалтики и др., однако очень скоро оптимизм у сторонников этого вида топлива, поубавился.
Разработки ранее разведанных месторождений сланцевого газа в Польше, объем которых специалистами из США изначально озвучивался на уровне 5 трлн. кубометров (польские эксперты, правда, оценили их объём на порядок ниже) и был признан одним из наибольших в Европе, американскими компаниями «Exxon Mobil», «Marathon Oil» и «Talisman Energy» и польской «Lotos», начали активно сворачиваться, так и не сделав страну независимой от импорта газа из России. Причина – экономическая нерентабельность добычи и публичное признание того, что им так и не удалось подтвердить перспективные запасы сланцевого газа.
В конце прошлого года руководство компании «Chevron» (США) заявило о прекращении работ по разработке месторождения сланцевого газа на территории Литвы. До этого, в 2009 году, компанией «Exxon» был отброшен план добычи сланцевого газа из ранее разведанного и считавшимся перспективным месторождения на территории Венгрии: вложив 75 млн долларов компания нашла в скважине больше воды, чем газа.
Запрет, не только на добычу, но и на геологоразведку сланцевого газа методом ГРП, на своей территории ввело руководство Франции, Румынии и Болгарии.
Да и на американском континенте, где, в отличие от Европы, добыча, как правило, производится в малозаселенных районах проблемы те же — добыча сланцевого газа уже запрещена в штате Нью-Йорк, а в канадском Квебеке разработки приостановлены на два года для дальнейших исследований.
Какова же ситуация с добычей сланцевого газа в Украине?
По оценкам западных экспертов Украина является одной из наиболее перспективных стран Европы в области добычи сланцевого газа, ориентировочный годовой объем добычи которого в ближайшей перспективе планируется на уровне от 5 до 10 млрд. куб.м., а его себестоимость составит примерно $ 150 за тыс. куб. метров. Этот же порядок цифр, в конце 2012 года, озвучил и бывший премьер-министр нашей страны Н.Я.Азаров, заявивший при этом, что объем добычи сланцевого газа уже через 5-10 лет страна сможет довести до 30 млрд. кубометров в год.
Проблематика здесь, в принципе, все та же: правительство, вынужденное покупать сверхдорогой российский газ, дает добро на разработку месторождений сланцевого газа, стремясь любой ценой обеспечить энергетическую независимость Украины от РФ, а в то же время большинство населения и ряд экологических и общественных организаций считают, что добыча сланца может нанести существенный урон экологии.
В настоящее время, с использованием заимствованной в США технологии гидроразрыва пластов, привлеченными западными компаниями в Украине уже ведется активная геологоразведка недр в этом направлении.
На территории Харьковской и Донецкой областей с января 2013 года концерном «Shell» осваивается Юзовская площадка (затраты на геологоразведку и эксплуатационное бурение около 32 млрд. грн.), на территории Львовской и Ивано-Франковской областей компанией «Chevron» разрабатывается Олешский участок (прогнозируемый объем 3 трлн. куб.м газа, затраты более 26 млрд. грн., из которых только разведка запасов — 1.3 млрд. грн.), а месторождения на юге страны (Скифский участок) — компанией «ExxonMobil». На Волыни планирует добывать сланцевый газ итальянская компания «Eni», а в Новомосковском, Магдалиновском, Юрьевском и Павлоградском районах Днепропетровской области — ООО «Голден Деррик», учрежденное кипрским оффшором. Не изменилась позиция украинских властей (по крайней мере на словах) по активной поддержке программы разведки и добычи сланцевого газа, с тем, чтобы через 2-3 года отказаться от закупок газа в РФ, и после снижения в начале 2014 года на треть (до 268,5 долларов за 1 тыс. куб. м.) стоимости российского природного газа.
В свою очередь, руководство РФ, которые многие эксперты обвиняют в том, что оно проспало сланцевый бум, в последние годы прилагает немалые усилия для того чтобы вернуть свои традиционные рынки сбыта голубого топлива в Европе, в т.ч. у нас в Украине. И здесь их риторика полностью совпадает с точкой зрения противников добычи сланцевого газа – ущерб экологии, высокая себестоимость, и т.п. В недавно направленном в адрес главы украинского правительства письме глава Министерства природных ресурсов и экологии России выразил обеспокоенность возможным попаданием ядовитых высокотоксичным веществ в подземные воды, которое может произойти в результате добычи Украиной сланцевого газа. Базировались эти опасения на том, что в регионах планируемой добычи отсутствуют водоупорные пласты, буферные водоносные горизонты и региональная водоупорная толща, отделяющие зону активного водообмена от нижележащих водоносных слоев.
Всем понятно, что вызвана эта обеспокоенность не только заботой об экологии, но и желанием сохранить в сфере своего влияния крупнейшего покупателя своих традиционных энергоносителей, которому и цену на газ с этой целью уже снизили, и кредит дали. Но ведь и экологическая составляющая проблемы существует, а у нас на нее закрывают глаза, прикрывшись лозунгом о необходимости обеспечения энергетической независимости страны. Так почему, не замечая тех проблем, с которыми уже столкнулись целый ряд стран, ранее начавших у себя разработку месторождений сланцевого газа, мы упорно продолжаем идти этим путем, и верен ли он?
Вероятных ответов два.
Разработка добычи сланцевого газа в Украине, с замалчиванием экологических и экономических последствий, является:
- чисто политическим решением руководства страны, призванным с одной стороны, выбивать нужные преференции от своего восточного соседа, а с другой, также преследует определенные интересы, заигрывания с Европой и США, допуская транснациональные корпорации к добыче энергоносителей на своей территории;
- попыткой действительно любой ценой обеспечить энергетическую независимость страны, не упустив, при этом, шанса еще и заработать всем чиновникам, причастным к данному процессу.
Возможно, имеет место быть и симбиоз этих двух вариантов, но если с первым вроде все понятно, то на втором хотелось бы остановиться подробней, точнее на наличии в нем признаков пресловутой коррупционной составляющей, которых видится несколько.
Во-первых, в контракты со всеми компаниями, которые выразили желание вкладывать деньги в разработку украинских месторождений сланцевого газа, введены отечественные структуры, претендующие на свою долю добытых энергоносителей. Кто будет конечным получателем этих средств – большой вопрос.
Так, вместе с компанией «Chevron» разработкой месторождений будет заниматься отечественное ООО «Надра Олеска», с корпорацией «Shell» — ООО «Надра Юзовская» и малоизвестная компания «СПК-Геосервис».
Что же касается ООО «Голден Деррик», то, как было указано выше, его учредителем выступила компания «Hartlog Limited» (Кипр), за вывеской которой и прячутся конечные бенефициары. По сведениям СМИ, эта оффшорная компания также учредила ООО «Монолитинвест» (г.Киев) (http://sxemy.com/people/?id=3014). Решение Днепропетровского облсовета, которым ООО «Голден Деррик» была разрешена разработка месторождений сланцевого газа на территории области, было принято в августе 2012 года без учета мнения общественности, ученых-экологов и биологов и местного населения. Кстати, в этом же месяце был ликвидирован Общественный совет при министерстве, а затем назначен совсем другой состав, лояльный к чиновникам.
Так, что выводы можете сделать сами. Добавим только, что в «напарники» к ООО «Голден Деррик» был определен ДП «Украинский геологический научно-производственный центр», входящий в структуру НАК «Надра Украины».
Во-вторых, этим газодобывающим компаниям государством были обещаны существенные привилегии.
К примеру, концерн «Shell» освободили от уплаты целого ряда налогов (экологического, сбора за специальное водопользование, платы за землю, таможенного сбора, рентной платы за добычу газа, сбора при покупке недвижимости и отчуждении автомобилей и др.); предоставили право без таможенных платежей, квот и лицензирования ввозить и вывозить за пределы Украины определенные группы товаров и «заморозили» ставки налога на прибыль (с 2014 года — 16%, независимо от изменений украинского законодательства, что уже актуально, так как для всех остальных предприятий она будет составлять 19%). Кроме этого, на инвестора и «Надра Юзовская» не будет распространяться действие любых нормативных документов КМ Украины и органов местного самоуправления, в случае если они будут направлены на сужение их прав, а периодичность проведения проверок определена не чаще одного раза в три года, причем только одним контролирующим органом, и не дольше чем 10 дней.
Учитывая данные условия, прописанные в контракте, становится практически невозможно на практике не только проконтролировать соблюдение экологической безопасности проекта (если этой целью все же кто-то и задастся), но и отследить, какие товары ввозятся на территорию страны, либо экспортируются за её пределы, от имени участников концессии. А примеров того, как нечистые на руку чиновники и бизнесмены могут использовать только этот факт в своих интересах, разглагольствуя, при этом, об интересах государства, предостаточно.
Достаточно вспомнить историю с компанией «Ливела», которая, используя сомнительное решение суда для подтверждения своего права на импорт в Украину товаров без уплаты ввозной пошлины, акциза и НДС, в результате безналогового ввоза в нашу страну нефтепродуктов нанесла ущерб госбюджету на сумму почти 3 млрд. гривен. И ни один госорган её противозаконную деятельность, которая нанесла сильный удар по украинским переработчикам нефти, а также импортерам нефтепродуктов, которые, в отличие от «Ливелы», должны были платить все налоги и сборы, не пресек на протяжении более чем 3-х лет, пока компания, чье название уже стало нарицательным на постсоветском пространстве, сама не решила прекратить работу, а маржа в 30% не осела в карманах тех, кто использовал безналоговую схему.
Как видим, соответствующий опыт уже давно наработан.
Выводы:
Несмотря на массу информации в СМИ по этому поводу, причем довольно противоречивой, без сомнения очевидным является тот факт, что природных богатств добываемых естественным способом на планете остается все меньше, и спрос на альтернативные источники, которым, в частности, является и сланцевый газ, с каждым годом будет только возрастать.
И добывать их надо, вопрос только в том, каким образом и с помощью каких технологий?
Многие страны, задавшись этим вопросом, и получив на него ответ, сделали ставку на развитие возобновляемых источников энергии, наложив мораторий на использование имеющейся в мире технологии ГРП при добыче сланцевого газа до того момента, пока она не будет гарантировать отсутствие (минимизацию) негативных экологических последствий для регионов, где происходит разработка месторождений.
Тот же Европейский парламент проголосовал за ужесточение экологического законодательства в отношении добычи сланцевого газа в странах Европейского союза, сделав привязку к обязательному проведению работ по оценке воздействия на окружающую среду.
А те государства, чье руководство не может, или не хочет отдавать себе отчет в происходящем пошли по пути продавливания силовым методом решений, необходимых для добычи сланцевого газа, уже сейчас.
И так происходит не только в Украине, где для этой цели с игнорированием требований Конституции о том, что вся власть в стране принадлежит народу, были внесены изменения в закон, которым отменялась необходимость проведения согласования с местными общинами начала разработки месторождений сланцевого газа.
К примеру, литовский Сейм также принял поправку к «Закону о недрах», которая позволяет закачивать в подземные слои радиоактивные и токсичные материалы, используемые в технологии фрекинга, не получая на то разрешения от правительства или компетентных учреждений.
Поэтому, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, включая экологические и социально-экономические риски от добычи сланцевого газа при нынешней технологии, единственно правильным видится путь, направленный на модернизацию имеющегося способа его извлечения из недр, а также создание эффективной и максимально открытой (прозрачной) системы мониторинга и контроля над этим процессом со стороны контролирующих государственных и общественных организаций.
А до этого давайте подождем.
Пока время еще есть, не будем стремиться превратить красоту нашей природы, в безжизненные лунные ландшафты.
http://www.new-garbage.com/?id=13670
https://www.dw.com/ru/почему-в-фрг-частично-запретили-добычу-газа-методом-фрекинга/a-37512411
https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_environmental_side_of_the_shale_revolution
https://sintezgaz.org.ua/1_articles/565/vred-okruzhayushchei-srede-pri-dobyche-slantsevogo-gaza
http://gasland.net.ua/проблема-добычи-сланцевого-газа-в-мир/
