Каноническія сужденія о лѣтосчисленіи.

Архиепископ Феофан (Быстров)

Вопросъ: Что такое старый и новый стиль лѣтосчисле́нія?
Отвѣтъ: Старый стиль есть иско́нный, первоначальный, древнехрiстіанскій. Онъ унаслѣ́дованъ отъ временъ Апостольскихъ по Священному Преда́нію древнѣ́йшей Церкви и поло́женъ въ основу какъ Хрiстіанскаго лѣтосчисле́нія Первымъ Вселенскимъ Соборомъ (325 г.), такъ и опредѣленія празднованія Святой Пасхи со всѣми зависящими отъ нея́ Праздниками и Поста́ми. Попытка же Римо-католической церкви въ XVI-мъ вѣкѣ, при папѣ Григоріи, ввести новый, «научный» стиль привела къ созданію лишь псевдонаучнаго и противоканоническаго стиля. И́бо вопросъ о стилѣ научно неразрѣшимъ. Итакъ, старый стиль – сνмволъ единенія хрiстіанъ во всемъ мірѣ, а новый стиль – сνмволъ бу́нта, революціи и разъединенія хрiстіанъ.
Доказательства: «Преда́нія установлены для насъ Писаніемъ или безъ Писанія; также и пре́данные Догма́ты имѣютъ одинаковую силу съ пи́сьменными» («Книга Правилъ». Алфавитъ).
«Хранимъ не нововво́дно все, Писа́ніемъ или безъ Писа́нія, установленныя для насъ Церковныя Преданія» (Догматическое опредѣленіе 7-го Вселенскаго Собора).

«Мню, я́ко Апостольское есть и сіе́: да де́ржимся непи́санныхъ Преданій» (Василій Вел. прав. 91 и 92; 1 Кор. 11:2; 2 Ѳес. 2:15; 3:6).
Также и Священные Кано́ны сами рѣшительно объявляютъ себя: «твердыми и нерушимыми» (VI Всел. Соб. пр. 2), «несокрушимыми и непоколеблемыми» (VII Всел. Соб. пр. 1) и «непрело́жно свидѣтельствуютъ къ уважительному соблюденію ихъ, особенно для пастырей» (IV Всел. Соб. пр. 1).
Нестроенія въ Церкви не могутъ быть устранены́ чрезъ посяга́тельство на эти Каноны. Знаменитый Митрополитъ Петръ Моги́ла заявилъ, что не только Патріархъ, но и сшедшій съ Неба Ангелъ не заставитъ его поступить вопреки́ Церковнымъ Канонамъ. Такъ мыслитъ и дѣйствуетъ Iерархъ, бывшій лучшимъ украшеніемъ Православной Церкви.
«Церковь, по требованію коренныхъ основаній Ея́ возникновенія и исто́чнаго нача́ла Ея́ суще́ственныхъ нормъ, не вправѣ измѣнять Свои постановленія, разъ Она остается Церковью. Если Церковь, по Ей исхо́дному началу, не есть дѣло рукъ человѣческихъ, а есть учрежденіе Высшей Воли, то намъ не предоста́влено право измѣнять основныя нормы Ея жизни и устройства, какъ это ясно и выражено во 2-мъ правилѣ VI-го Вселенскаго Собора» (Журналъ засѣданій Російскаго Предсоборнаго Присутствія 1906 г. «Церковные Вѣдомости». № 21, 1906).
Вопросъ: Какъ до́лжно относиться къ тому и другому стилю по Свяще́ннымъ Правиламъ?
Отвѣтъ: Первый до́лжно всячески хранить, а отъ втораго твердо уклоняться.
Доказательства: «А́ще предпріи́мемъ отвергать неписанные обычаи, а́ки не Великую имѣющіе силу, то непремѣнно повредимъ и Еνангелію въ главныхъ предметахъ» (Василій Вел. прав. 91).
«Не должны́ быть вводи́мы новости, вопреки́ писа́ніямъ и Церковнымъ Преда́ніямъ» («Книга Правилъ». Алфавитъ).
«Да бываютъ въ Церкви вся при́нятая отъ Божественныхъ Писа́ній и Апостольскихъ Преда́ній» (Гангр. Соб. прав. 21, и I Всел. Соб. прав. 2).
Вопросъ: Введеніе новаго стиля имѣетъ ли важное или маловажное значеніе?
Отвѣтъ: Очень важное, особенно же въ связи́ съ Пасха́ліею, и есть крайнее безчи́ніе и расколъ Церковный, отчужда́ющій отъ общенія и единства со всею Церковію Хрiстовою; лишающій Благодати Свята́го Духа; коле́блющій Догматъ о единствѣ Церкви и, подобно А́рію, раздирающій нешве́нный хито́нъ Хрiстовъ, то есть повсемѣ́стно раздѣляющій Православныхъ, лишая ихъ единомыслія; разрывающій связь съ Церковнымъ Священнымъ Преданіемъ и подпада́ющій подъ Соборное осужденіе за презрѣніе Преданія, – по вышерече́нному Догматическому опредѣленію VII-го Вселенскаго Собора.
Доказательства: «Еретика́ми называли древніе отто́ргшихся, и въ само́й Вѣрѣ отчужди́вшихся; раскольниками, – раздѣлившихся въ мнѣніяхъ о нѣкоторыхъ предметахъ Церковныхъ; хотя начало отступленія произошло чрезъ расколъ, но отступившіе отъ Церкви уже не имѣли на себѣ Благодати Свята́го Духа, и отто́рженные, содѣ́лавшись міря́нами, не имѣли власти ни Крестить, ни рукополагать, и не могли препода́ть другимъ Благодати Свята́го Духа, отъ которой сами отпали» (Василій Вел. прав. 1).
Вопросъ: Какъ до́лжно Православнымъ, по Правиламъ, относиться къ новостильникамъ-раскольникамъ?
Отвѣтъ: Съ ними у нихъ не должно быть н и к а к о г о молитвеннаго общенія и п р е ж д е Церковнаго осужденія ихъ.
Доказательства: «Не подоба́етъ моли́тися съ еретико́мъ или отщепе́нцемъ» (Лаод. Соб. прав. 39. Толкованіе къ сему въ Греч. Кормчей, стр. 252): «Опредѣляетъ сіе́ правило, чтобы мы не молились ни съ еретика́ми, погрѣша́ющими въ Вѣрѣ, ни съ раскольниками, Православными въ Вѣрѣ, но отдѣлившимися отъ Каѳоли́ческой Церкви за нѣ́которыя преда́нія» (сравни: 45 и 46 правила Свв. Апостоловъ; 6, 9, 32 и 37 правило Лаод. Соб. и Тимоѳея, Еп. Александрійскаго прав. 9).
Вопросъ: Какое наказаніе слѣдуетъ, по правиламъ Церковнымъ, на молящихся съ новостильниками-раскольниками?
Отвѣтъ: Одинаковое съ ними осужденіе.
Доказательства: «Если кто съ отлуче́ннымъ отъ общенія Церковнаго помо́лится, хотя бы то было на дому́, таковы́й да будетъ отлуче́нъ» (Апост. прав. 10).
«За молитву съ отлученными подвергаются или отлученію, или изверженію, или ана́ѳемѣ, какъ сами молящіеся, такъ и тѣ, съ которыми они молятся» (Толк. на 9 прав. Карѳ. Соб. въ Греч. Кормчей, стр. 252).
Вопросъ: Имѣетъ ли силу епитимія́ пастырей-новостильниковъ надъ неподчиняющимися имъ и отдѣляющимися отъ нихъ въ молитвахъ Православныхъ?
Отвѣтъ: Не имѣетъ н и к а к о й силы.
Доказательства: Вторая половина 15 правила Двукратн. Соб., сказанное тамъ объ еретикахъ-пастыряхъ, приложи́мо и къ новостильникамъ-раскольникамъ. Толкованіе 29 (98) пр. Карѳ. Соб., «Синта́гма» Матѳе́я Властаря́ въ Рускомъ переводѣ, подъ буквой А, гл. 17, стр. 56, гласитъ: «безъ опасности можетъ пренебречъ епитиміе́й».
Толк. на 31 прав. Апостоловъ въ Греч. «Ко́рмчей», стр. 19, гласитъ: «тѣ, которые отдѣляются отъ Епископа, прежде Соборнаго изслѣ́дованія, за то, что онъ всенародно проповѣдуетъ какое-либо злословіе и ересь, таковы́е не только не подлежа́тъ вышеука́занной въ 31 Апост. и 15 Двукр. Соб. правилахъ епитиміи́, но и достойны чести, подоба́ющей Православнымъ».
Вопросъ: Не выска́зывалось ли пастырями Православной Церкви, на основаніи вышепоимено́ванныхъ Правилъ Церковныхъ, особыхъ сужденій о стилѣ?
Отвѣтъ: Высказывались многократно, – по поводу введенія новаго Римскаго календаря, – и въ частныхъ собраніяхъ и Соборно.
Доказательствомъ сего служитъ нижеслѣ́дующее: Прежде всего современникъ Римской календарной реформы, Вселенскій Патріархъ Іеремíя II-ой, немедленно въ 1582 г. осудилъ со своимъ Сνнодомъ новое Римское лѣтосчисле́ніе, какъ несогласное съ Преда́ніемъ Церкви. Въ слѣдующемъ же году (1583), при участіи Патріарховъ: Александрíйскаго Сильве́стра и Іерусали́мскаго Софро́нія VII-го, созва́лъ Церковный Соборъ. Соборъ этотъ призналъ Григоріанскій календарь несогласнымъ съ Правилами Вселенской Церкви и съ постановленіями I-го Вселенскаго Собора о порядкѣ исчисле́нія дня Свято́й Пасхи.
Труда́ми сего́ Собора явились: Соборный Томъ, изоблича́ющій неправоту́ и непріе́млемость для Православной Церкви Римскаго календаря, и Каноническое Соборное Постановленіе – Сигилліо́нъ, отъ 20 Ноября 1583 г. (см. ниже). Въ этомъ Сигилліо́нѣ всѣ три упомя́нутые Патріарха со своими Сνно́дами призываютъ Православныхъ твердо и неуклонно, даже до пролитія своей крови, держаться Православнаго мѣсяцесло́ва и Юліа́нской Пасхаліи, угрожая нарушителямъ сего ана́ѳемою, отлученіемъ отъ Церкви Хрiстовой и собранія вѣрныхъ.
О таково́мъ рѣшеніи Константино́польскаго Собора было сообщено́ Вселенскимъ Посланіемъ всѣмъ Восточнымъ Церква́мъ, Митрополиту Московскому Діони́сію, Церкви Іонíйскихъ острововъ, знаменитому поборнику Православія въ Западной Европѣ Князю Константину Остро́жскому, Венеціа́нскому До́жу Н. Доко́нтѣ и папѣ Григорію XIII-му, – главному виновнику Церковной смуты и соблазна.
Въ то время Александрійскій Патріархъ Сильве́стръ (1566-1590) въ Окружномъ Посланіи Православнымъ Хрiстіанамъ Западной Европы говоритъ: «Послѣ́дуя Отца́мъ и Вождя́мъ нашимъ Восточнымъ и Западнымъ, по справедливости предпочтемъ древнее новому, и́бо суждено́ однажды Церковію Православною никакого вообще но́вшества не принима́ти и ни отъ чего древняго не отступа́ти».
Въ теченіе послѣдующихъ трехъ вѣко́въ: XVII, XVIII и XIX цѣлый рядъ Вселенскихъ Патріарховъ рѣшительно высказывались противъ Григоріанскаго календаря и, оцѣ́нивая его въ духѣ Соборнаго Постановленія Патріарха Іеремíи II-го, увѣщева́ли Православнымъ избѣгать его.
Такъ, нижеслѣ́дующіе Патріархи: Кириллъ I, занимавшій Вселенскій Престолъ шесть разъ и прія́вшій отъ іезуи́товъ въ 1639 г. страдальческую кончину; Парѳе́ній I, въ 1639-1644 гг.; Кали́никъ II-ой: 1688-1693, 1694-1702; Паи́сій II-ой: 1726-1733; Кириллъ V-ый: 1748-1757 гг.; Агаѳа́нгелъ: 1826-1830 гг.; Григорій VI-ой: 1835-1840, 1867-1871 гг.; и Анѳимъ VI-ой: 1845-1848, 1835-1855 гг., – порица́ли Римское счисле́ніе, какъ враждебное Православному Востоку, расцѣнивая это новшество въ духѣ Патріа́рха Іеремíи II-го.
Такъ, напримѣръ, Патріархъ Кали́никъ II-ой совмѣ́стно съ Антіохíйскимъ Патріархомъ Аѳана́сіемъ (1686-1728) разъясняли Антіохíйской паствѣ, что празднованіе Пасхи одновре́менно съ Латиня́нами есть отреченіе отъ установленія Православной Церкви о поста́хъ и примѣненіе уста́вовъ церкви Римской, – есть измѣна Православію и отступленіе отъ Святооте́ческихъ Завѣтовъ, гибельное для чадъ Православной Церкви. Поэтому всякій Истинный хрiстіанинъ долженъ быть твердъ въ установленіяхъ Православной Церкви и обязанъ праздновать Пасху и соединенные съ не́ю праздничные дни и Церковныя времена́ примѣни́тельно къ практикѣ Православнаго Востока, а не инославнаго Запада, чу́ждаго намъ по Вѣрѣ.
Подобно сему́ и еще съ бóльшимъ запрещеніемъ было Окружное Посланіе Патріарха Кирилла V-го, въ 1756 году, въ которомъ говорится, что тотъ, кто не слѣдуетъ неботаи́ннику Паνлу, ре́кшему въ своемъ Посланіи къ Галатамъ, въ главѣ 1-й, стихъ 8-й: но и а́ще мы, или́ А́нгелъ съ Небесе́ благовѣсти́тъ вамъ па́че, е́же Благовѣсти́хомъ вамъ, ана́ѳема да бу́детъ, – таковы́е, – «іерей ли, міряни́нъ ли то да будетъ отлученъ отъ Бога, про́клятъ и по смерти да не растлѣ́ется и пребу́детъ въ вѣчныхъ му́кахъ... Да наслѣ́дуютъ таковы́е прока́зу Гіе́зія и удавле́ніе Іу́ды, да будутъ на Земли́, какъ Ка́инъ, и́же стеня́ и трясы́йся, и гнѣвъ Божій да будетъ на главѣ́ ихъ и у́часть ихъ будетъ съ предателемъ Іу́дою и съ богобо́рцами іудеями... Ангелъ Божій да преслѣдуетъ ихъ мечемъ во вся дни жизни ихъ и да подлежа́тъ они всѣмъ проклятіямъ Патріарховъ и Соборовъ, подъ вѣчнымъ отлученіемъ и въ мукахъ огня вѣчнаго. Аминь. Да будетъ!»
Въ 1827 году Патріархъ Агаѳа́нгелъ отклонилъ предложеніе Рускихъ ученыхъ о реформѣ Церковнаго календаря.
Въ 1848 году Патріархъ Анѳи́мъ VI-й, совмѣстно съ прочими Восточными Патріархами: Александрíйскимъ Іероѳе́емъ, Антіохíйскимъ Меѳо́діемъ и Іерусали́мскимъ Кирилломъ, въ «Окружномъ Посланіи Еди́ныя Каѳоли́ческія Церкви», обращеннымъ ко всѣмъ Православнымъ Хрiстіанамъ, свидѣтельствуетъ: «У насъ ни Патріархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестія у насъ есть само Тѣло Церкви, то есть самы́й Народъ, который всегда желаетъ сохранить Вѣру свою неизмѣ́нною и согласною съ Вѣрою Отце́въ своихъ... Да де́ржимъ Исповѣ́даніе, которое при́няли отъ таковы́хъ муже́й, Святы́хъ Отце́въ, да отвращаемся всякаго новшества, какъ внушенія діа́вольскаго, на что если бы кто-ли́бо дерзну́лъ или дѣломъ, или совѣтомъ, или́ помышленіемъ, – таковый отрекся уже отъ Вѣры Хрiстовой, уже добровольно подвергся вѣчной ана́ѳемѣ за хулу́ на Духа Свята́го, я́кобы не совершенно глаго́лавшаго въ Свяще́нномъ Писаніи и во Вселенскихъ Соборахъ».
Итакъ, всѣ но́вшествующіе: еретики́ ли то, или раскольники, добровольно облеко́шася въ кля́тву, я́ко въ ри́зу (Пс. 108:18), хотя бы то были Папы, хотя бы Патріархи, хотя бы кли́рики, хотя бы міря́не, а́ще бы и А́нгелъ съ Небе́се – анаѳема ему́!
Въ соотвѣтствіи съ этимъ, на протяженіи трехъ мину́вшихъ вѣко́въ, со времени Римской реформы календаря, многія Гла́вы Церкве́й, какъ Патріархи, отвергали реформу календаря (въ Палестинѣ, Си́ріи, Егνптѣ, Архіепископы Кипра и т.д.), охраняя свои па́ствы путемъ Посланій и Грамотъ, разъясняли имъ истинное значеніе Григоріанскаго календаря, оттѣня́я его связь съ цѣлымъ рядомъ нова́торскихъ измышле́ній папства.
Въ 1902-1904 гг. представители Православныхъ Автокефа́льныхъ Церкве́й: Константино́польской, Іерусали́мской, Гре́ческой, Російской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черного́рской офиціально вы́сказались по вопросу о реформѣ Церковнаго календаря. Результатъ оцѣнки вопроса – въ пользу отрицанія календарной реформы какъ по мотивамъ Вѣроисповѣ́днымъ, такъ и изъ опасенія Церковной смуты, мо́гущей поколебать авторитетъ Церкви.
Всеросійскій Церковный Соборъ 1917-1918 гг. разсматривалъ вопросъ о приспособленіи къ Церковной жизни новаго календаря и о новомъ, возможно, наилучшемъ Православномъ Церковномъ календарѣ. По тщательномъ разсмотрѣ́ніи и изслѣ́дованіи сего́ вопроса, по соображеніямъ Церковно-Каноническимъ, научно-астрономическимъ и техническимъ, Соборъ этотъ категорически обоснова́лъ п а г у б н о с т ь всякаго сближенія съ Григоріанскимъ стилемъ, отдавая высокое предпочтеніе Юліа́нскому. Въ результатѣ всего Соборъ рѣшилъ удержа́ть старый стиль Церковнаго счисле́нія. Въ 1923 г. Російская Православная Церковь снова подтвердила рѣшеніе своего Собора 1917-1918 годовъ и отказалась приня́ть въ Церковно-Богослуже́бную практику Григоріанскій календарь, невзирая на властное принужденіе плѣни́вшей Ея́ богоборческой власти большевиковъ. Къ этому побуди́ло Ее не только рѣшеніе Патріарха Тiхона съ его Священнымъ Сνнодомъ, но также и воля всего Православнаго Народа Росіи, категорически отвергшаго новый стиль, въ чемъ именно и сказа́лось дѣя́ніе всей Церкви, во всей полнотѣ Ея состава, какъ объ этомъ свидѣтельствуютъ Святители Востока въ упомя́нутомъ выше Посланіи 1848 г.
Соборными опредѣленіями трехъ разновре́менныхъ Соборовъ Преосвященныхъ Архіере́евъ Руской Православной Церкви заграницей, происходившихъ въ 1923, 1924 и въ 1925 гг., постано́влено: «Такъ какъ Російскою Православною Церковію и Ея́ Святѣ́йшимъ Патріархомъ новый стиль не приня́тъ, а Святѣ́йшіе Патріархи: Александрійскій, Антіохійскій и Іерусалимскій отвергли его, а также въ виду́ того, что Восточными Патріархами въ 1583 и 1756 гг. на новый стиль наложены клятвы, – измѣненія въ существующее церковное времясчисленіе не вносить». («Церковныя Вѣдомости» № 15-16 за 1926 г.).
Клятвы отъ лица нѣ́сколькихъ Патріарховъ, съ ихъ Священными Сνнодами, нало́женныя ими на новый стиль и въ особенности на новую пасхалію, имѣющія Каноническій Вселенскій характеръ до настоящаго времени не только ни кѣмъ не́ были сняты и разрѣшены́, потому что до сихъ поръ не происходило объ этомъ Общецерковнаго Вселенскаго сужденія и Соборнаго рѣшенія, но напротивъ непріе́млемость новаго стиля и въ особенности новой пасхаліи сугубо подтверждены и засвидѣтельствованы многочи́сленнѣйшимъ со́нмомъ послѣ́дующихъ Восточныхъ Патріарховъ и предстоятелей Православныхъ Церкве́й.
Итакъ Православная Руская Церковь, – главнѣ́йшая представительница Восточнаго Хрiстіанскаго міра и Са́мая многочисленная изъ всѣхъ Православныхъ Церкве́й, – рѣшительно отвергла новый стиль.
Земное Наслѣдіе Царицы Небесной – Святая Гора Аѳонъ, какъ твердый оплотъ и Истинный Свѣ́точъ Православія [1932 г.], не взирая на неоднократныя попытки со стороны но́вшествующихъ власте́й, склонить его къ переходу на Григоріанскій календарь, въ лицѣ́ лучшихъ своихъ представителей, отвергъ это противо-Церковное нововведеніе и непоколебимо охраняетъ, освяще́нный вѣка́ми, Православно-Церковный мѣсяцесловъ.
Непріе́млемость новаго стиля для Церковнаго употребленія подтверждается еще слѣ́дующими наро́читыми Посланіями Православныхъ Архипастырей:
«Скорбное Посланіе» Предсѣдателя зарубежнаго Собора и Сνнода Православныхъ Російскихъ Архіереевъ, Митрополита Антонія къ Константино́польскому Патріарху Константину VI-му, отъ 4-17 Февраля 1925 г. за № 2546;
Посланія къ мона́шествующимъ старостильникамъ Валаа́мскаго Монастыря Митрополита Петра Крути́цкаго, Мѣстоблюсти́теля Російскаго Патріаршаго Престола въ 1925 г.;
Архіепископа Ла́дожскаго Инноке́нтія, Собо́рнѣ съ Преосвяще́нными Епископами: Венеди́ктомъ, Николаемъ и Григоріемъ, отъ 25 Октября 1925 г., – похваля́ющихъ и́ноковъ-старостильниковъ, ставшихъ на защиту Православнаго мѣсяцесло́ва и Пасха́ліи («Церковныя Вѣдомости» №№ 23-24 за 1926 г.);
«Открытое письмо Боголюбивѣйшей и досточтимѣйшей братіи Валаамскаго Монастыря и всѣмъ вѣрнымъ чадамъ Церкви Хрiстовой, держа́щимся Православнаго календаря и преданій Святой Каѳолической Церкви», отъ 12 Января 1929 г. Архіепископа (нынѣ ✟ почи́вшаго Митрополита) Пеки́нскаго Инноке́нтія.
Таковы́ свидѣтельства Предстоя́телей Церкви Земной Вои́нствующей, подтверждаемыя слѣ́дующимъ знаме́ніемъ Церкви Небесной Торжествующей – явленіе на небѣ Честнаго Креста Господня въ Аѳинахъ 14 Сентября ст. ст. 1925 года.
Источники: «Церковный Вѣстникъ», 1926 г. – Дополнено по изданію: «Рускій Церковный календарь на 1932 годъ». – Ѳеофа́нъ (Быстро́въ), Архіепископъ Полтавскій и Переясла́вскій РПЦЗ. «Краткія каноническія сужденія о лѣтосчисленіи». Владимірово: Тνпографія Преподобнаго Íова Поча́евскаго (Тип. Сенатора Ю. П. Лажо), 1932. – С. 16-24. [ос. паг.].
источник материала