О событиях в РИПЦ.
( Статья 2016 года)
Увещание епископу Стефану
Досточтимый Владыко Стефан!
На последней нашей встрече в храме Успения Божией Матери у о.Сергия Клестова (на Ричмонд Хилл), мы старались донести до Вашего сознания ошибочность Вашего решения о выходе, как Вы выразились в своем Заявлении, в режим «автономного» управления Североамериканской епархией. Автономия не может возникнуть на основании допущенного Вами полного разрыва с Архиерейским Синодом Русской Истинно-Православной Церкви, требуемым каноническим правом и догматом о Церкви.
В своем Заявлении Вы приводите важнейшее место из данного Вам Определения Собора РИПЦ – о праве «управляться автономно на соборных началах общения с нами».
Считаем необходимым еще раз разъяснить Вам Вашу серьезную ошибку:
Отвергая поминовение Председателя Архиерейского Синода РИПЦ Вы тем самым сознательно отказываетесь от каноничности при восстановлении Высшего Церковного Управления РПЦЗ, и по сути являетесь устроителем раскола внутри Русской Церкви. При этом, Вы полностью теряете возможность быть восприемником Высшей Церковной Власти в РПЦЗ, для восстановления которой Вы и были рукоположены архиереями РИПЦ. Следствием совершенного Вами разрыва канонического единства с Синодом РИПЦ стала потеря Вами адекватного архиерейского мышления, выразившееся в Вашем Заявлении о том, что Вы благословили поминать себя как Предстоятеля, клириков Омско-Сибирской епархии, ушедших в раскол от иерархии РИПЦ, утверждая при этом в личной встрече с нами, что этим решением Вы не принимали их под свой омофор.
Разрыв канонического подчинения Синоду РИПЦ в вопросах внешнего общения, и искажение иерархического устроения между Вами и Синодом РИПЦ являет собою самопровозглашенную «автокефалию», о которой, по сути, Вы и заявили.
В то время, когда Архиереи РПЦЗ неоднократно подтверждали свое отношение к Матери-Церкви на территории Отечества, как например, в следующем номере Православной Руси (№21, 1976 г.) где на 4-й странице определяется:
«Наша Зарубежная Церковь, как известно, является частью Российской Матери-Церкви, свободной частью Ея. Хотя мы, по завещанию приснопамятного Блаженнейшего Митрополита Анастасия, не имеем никакого общения с советской патриархией, с Русской Церковью, своею Матерью-Церковью мы никогда не порывали».
Вы совершили разрыв в соборности со своей епархией приняв превышающее епархиальную архиерейскую власть решение о том, что «Мы будем отселе поминать РИПЦ - нашу Сестру-Церковь – как «Православное Епископство Гонимыя Истинныя Церкве Российския», не опираясь на необходимое при этом внутреннее единое решение всей полноты клира и мирян, чем нарушили соборность.
Отрываясь от единства с Русской Церковью, воплощённой ныне в Катакомбной, Вы отрываетесь и от Новомучеников Российских, тем самым обрекая себя (пусть даже не сознательно) на неканоническое безпочвенное существование.
Недавно в своем частном письме Вы писали:
«Очень возможно, что ко времени Второго Пришествия Спасителя останется менее пяти епископов! Промыслом Божиим Святитель Патриарх Тихон издал Указ 1920 г. с указанием чтобы епископы без смущения имели право продолжать своё служение не смотря ни на что и при первой возможности искать соборного единения при любом составе, при любом количестве. И при этом все решения и осуждения будут действительны!»
Нынешними Вашими поступками Вы совершили совершенно противоположное этому Указу Патриарху Тихона – сделали все, чтобы расторгнуть это соборное единство.
Русская Православная Церковь за рубежами Отечества НЕОТДЕЛИМА от Церкви в России и может существовать ТОЛЬКО В ЕДИНСТВЕ С ЦЕРКОВЬЮ НА РОДИНЕ, то есть существует поместная Русская Церковь, составной частью которой всегда была и есть Русская Церковь за рубежом, также как и наша Русская Истинно-Православная Церковь в Отечестве. Таким образом, мы одна Церковь!
И потому мы снова и снова призываем Вас, пока не поздно, исправить Ваше каноническое состояние возобновлением поминовения Председателя Архиерейского Синода РИПЦ. Мы открыты для диалога, но это не может длиться неопределенно долгое время, ибо продолжающаяся смута в Церкви не приносит ничего, кроме усиления вражды, доходящей до ненависти в среде паствы.
При нашем личном общении Вы заверили нас, что обратитесь (и оповестите нас об этом) с увещанием к отделившимся омским и другим клирикам, не имеющим ни какого основания для отложения, что навлекает на их сообщество множество канонических прещений (см. Правила Ап.12, 6 II ВС, Двукр.13, 14, 15, 21 IV ВС, Карф. 8, 143, 144, 145, 146, 147), особенно 145 Правило Карф. Собора, по которому, цитируем дословно:
«145. Постановлено и сие: когда на состоящих в клире доносители представляют многие обвинения, и одно из них, о котором, во-первых, происходило расследование, не могло быть доказано, то после сего прочие обвинения да не приемлются».
Согласно 6 Пр. 2 Всел.Собора, обвинители против епископа должны письменно заявить, что готовы поставить себя “под страхом одинакового наказания с обвиненным, аще бы, по производству дела, оказались клевещущими на обвиняемого епископа.” Как видно из пр. Карф. 145, если одно из обвинений из нескольких оказывается недоказанным, то обвинитель уже не является заслуживающим доверия и потому дальнейшие обвинения его уже не принимаются во внимание и сам он подлежит наказанию по 6 пр. 2 Всел. Собора.
При Вашем положительном ответе мы готовы представить конкретные клеветнические пункты обвинений архиереев Синода РИПЦ со стороны отошедших в раскол.
Напоминаем Вам, что приняв решение о разрыве общения с Синодом РИПЦ, Вы повторяете множество доводов, которые приводят в своих «Обращениях» отложившиеся клирики, и при этом признаете, что даже не читали ответ Синода РИПЦ ( см. в приложении) на все их обращения.
Конечно, это выглядит, по меньшей мере, странно, и мы очень надеемся на то, что Вы исправите эту досадную ошибку.
Как Вы помните, Вы обещали дать нам ответ в течение недели, хотя прошло уже около 2-ух недель, и поэтому просим Вас ответить нам в течение недели после получения Вами этого письма.
С надеждой на понимание и ожиданием ответа,
члены Архиерейского Синода РИПЦ
+ Архиепископ Тихон,
Председатель Архиерейского Синода РИПЦ,
+ Архиепископ Вениамин,
Заместитель Председателя Архиерейского Синода РИПЦ
+ Епископ Савватий,
Винницкий и Хмельницкий
Протопресвитер Виктор Мелехов,
Секретарь Архиерейского Синода РИПЦ
..........................
"Мы будем молиться за иерархов РИПЦ, но мы не можем сослужить с ними". Новое обращение епископа Стефана (Сабельника) против Синода РИПЦ и его секретаря о. Виктора Мелехова
На последней нашей встрече в храме Успения Божией Матери у прот. Сергия Клестова (in Richmond Hill, New York) 29 июня 2016 г. с епископами Синода РИПЦ я обещал Архиепископу Тихону обратиться к отложившимся Омским клирикам с просьбой вернуться под Его омофор, если он сделает уступки в положительную умиротворяющую сторону. Он пообещал сделать нужные изменения в статье «Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии», но, к сожалению, тут никаких изменений к лучшему не было.
Арх. Тихон не соизволил возвратить надлежащую прозрачность Синодальных совещаний, и не будет публиковать протоколы заседаний; а главное, не удалил ни одной строки из своих оскорбительных нападений на приснопамятного митрополита Виталия.
Мне было сделано замечание Членами Синода, что я делаю суждение, не прочитав оригинал этого «Ответа Синода». Я благодарен за этот упрёк! Прочитав, я обнаружил правду - что нападение на митр. Виталия тесно связано с приёмом так называемого (в кругах Синода) ‘Протопресвитера’ Виктора Мелехова.
Все три епископа на последнем заседании утверждали, что они не называют митрополита Виталия еретиком. Так ли??
На 10-й странице читаем: «Переход руководства от Св. Филарета к митрополиту Виталию в 1986 году действительно привел к доминированию промосковской партии в РПЦЗ». Синод по-видимому не называет его еретиком, но всё же продолжает приписывать митр. Виталию несправедливое обвинение что он способствовал разорению Зарубежной Церкви!
А в других местах, в своих целях Синод употребляет слова, якобы сказанныя другими, чтобы нанести удар по репутации митрополита. Для чего и ради кого Синоду нужно было делать такое нападение на нашего первоиерарха именно сейчас, 30 лет спустя? (Обратите внимание, что в цитате ниже не указано, кто именно убедился, и не указано, какие два монастыря, и даже не указано, в каком году это было. Это весьма туманное обвинение!):
«В 1986-1987 годах два монастыря.. убедившись, что митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ, покинула РПЦЗ, и их духовенство было запрещено в служении».
«Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов...»
31-е Правило Св. Апостолов гласит: «Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творити будет,.. не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде: да будет извержен яко любоначальный...Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся».
Обратим вниманиие, на каком основании о. Виктор покинул Зарубежную Церковь: (Это слово в слово как написано в Ответ Синода:)
«Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, позволявших своему духовенству сослужить с находящимися под анафемой (?) от РПЦЗ экуменистами и новокалендаристами.» *1
О. Виктор уходит от «каких-то» иерархов (иерархи во множественном числе), которые, позволяли «какому-то» духовенству сослужить «где-то» «когда-то» с «какими-то» священнослужителями, которые, по неизвестным доносам, были экуменистами и новокалендаристами.
О. Виктор никакого обвинения в духовный суд на своего епископа не подавал, не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде... потому что митрополит Виталий не виноват ни в чём, противном благочестию и правде, и «не проповедовал ересь всенародно, и не учил оной открыто в церкви» (как гласит 15 Правило Двукратного Собора).
О. Виктор даже не называет своего собственного епископа - от которого ушел, - по имени: Уходит он от каких-то иерархов (епископов). А что он этим уходом проявил «ревность о вере» - это фикция. Все три епископа на нашем совещании, включая архиеп. Тихона, который возвысил Виктора Мелехова до уровня исповедника, подтвердили, что митрополит Виталий не был еретиком.
Его запрещение действительное, а так как он дерзнул, будучи запрещенным, служить, лишается всяческой священнической чести, не достоин ни чести ни наименования пресвитера. (13-е Правило Собора Двукратного) Он Церковью был лишен сана.
В Протоколе Заседания Архиерейского Синода РИПЦ от пятницы, 14/27 июня 2008 г., сказано, что Виктор Мелехов был принят архиереями РИПЦ потому, что митрополит Виталий принял его «в сущем сане».
Это не должно смущать никого, потому что, по сути дела - сущий сан Виктора в 2001-м году был «мирянин.»
Следовательно, принимать Виктора Мелехова как Секретаря Синода мы не можем, и надеемся, что Синод исправит эту досадную ошибку.
Мы будем молиться за иерархов РИПЦ, но мы не можем сослужить с теми, кто потянул покойного на свой несправедливый суд и игнорирует наш призыв восстановить светлый облик нашего последняго Первоиерарха. Мы не можем приступать к престолу Божиему с теми, кто имеет что на своего собрата.
На днях я получил письмо, подписанное Архиеп. Вениамином, Тихоном, и еп. Савватием, в котором они настаивают на том, чтобы я аннулировал нашу автономию и вернулся под их Синод. Я уже писал, что когда Арх. Тихон объявил, что Синодальные совещания отсели будут засекречены, и протоколы будут тайными (скрытые даже от меня!), Синод потерял свою законность. (Мне ли подкладывать свою голову при таких условиях??) Церковь прекратила быть церковью и стала диктатурой. «Смириться» с этим мы не можем, потому что такая церковь теряет: и соборность, и свободу!
Положение об РПЦЗ 1956 года: «Пр.1. Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть поместной Россiйской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти...».
РПЦЗ была и есть самоуправляющаяся часть Русской Церкви до упразднения безбожныя власти и восстановления Русской Поместной Церкви. В Положении об РПЦЗ 1956 года не упоминается даже об автономии Зарубежной Церкви. После восстановления общения между РПЦЗ и Катакомбной Церковью РПЦЗ не вошла в подчинение Катакомбной Церкви, а продолжает управляться самостоятельно. То, что иерархи РИПЦ помогли восстановить наш епископат, не лишило РПЦЗ самостоятельности... так же как рукоположение Арх. Акакия не упраздило самостоятельность Сербской Церкви. Никаких документов, передающих власть РИПЦ, подписано не было. А пришлось нам воспользоваться автономией из-за небывалых и возмутительных и неприемлемых изменений Синода РИПЦ в худшую сторону.
Будем молить Бога о их вразумлении.
† Епископъ Стефанъ, Трентонский и Северо-Американский
5/18 июля 2016 г.
Свв. Препбнмуч. вел. княг. Елизаветы
инокини Варвары и иже с ними мучч
*1 Примечание: Есть те, кто, не ожидая соборного решения, торопятся называть неправильные мнения/учения, как, например, Киприанизм - «ересью». Митрополита Антония «Догмат об Искуплении» не ересь, а большая ошибка, которая была отвергнута Зарубежной Церковью. Таким же образом следует знать, что Зарубежная Церковь не называла новый календарь ЕРЕСЬЮ, а большой ошибкой, и вопреки тому что арх. Тихон и Синод РИПЦ утверждает в своем «Ответе», никогда не предавала новокалендаристов анафеме.
Следуя учению и примеру Святителя Василия Великаго, епископы имеют право проявлять икономию и делать исключения – это дело епископа «право правящего слово Христовой Истины». It is the bishop who is «rightly dividing the word of Christ’s truth».
На этом основании, митрополит Филарет, приезжая каждый год во Францию, служил воскресныя литургии в румынской церкви в Париже с новостильной паствою, причащаясь с ней из одной чаши.
Святитель Иоанн (Максимович) принял в свою Брюссельскую и Западно-Европейскую епархию новостильную группу православных голландцев и т. д.
http://pravdonbass.net.ua/article/o-sobytiyah-v-ripc?page=show
