О переговорах в Париже 9-10 ноября 2018 года.

9-10 ноября 2018 в Париже состоялось знаменательное событие - прошли переговоры представителей РПЦЗ, под омофором Архиепископа Сиракузскского и Свято-Никольского Андроника и РИПЦ, после преставления Еп.Стефана(Сабельника) временно, по его благословению, находящаяся под омофором Предстоятеля СИПЦ Епископом Акакием Утешительевским. Эту встречу можно только приветствовать. Наше Общество уже окончательно убедилось, что на данный момент это пока единственный вариант возможности возрождения канонической РПЦЗ-РИПЦ. Благодаря мудрости покойного Еп.Стефана, появилось общение между РПЦЗ и РИПЦ. А именно из-за раздора в 2002 году между епископатом РПЦЗ(В) и РИПЦ, их обоюдного непризнания епископских хиротоний и начался глобальнейший развал Церкви. Каноны святой Церкви, отнюдь, не руководство по управлению Церкви, которые можно выполнять или не выполнять архиереям, не историческая реликвия или шедевр древнехристианской письменности, это воля Божия, это воля Святого Духа и каждый архиерей, начиная сознательно нарушать каноны, лишается епископской благодати, так как это является его клятвой. Архиерей сам произносит эту страшную клятву. В 2002 году прогневали Бога и Господь попустил разрушиться всему церковному домостроительству до основания. И как не вошли почти никто в обетованную землю из израильского народа за своё неверие, так и ныне мы видим начать попытку возрождения Церкви теми, кто 17 лет назад был в стороне от принятия разрушительных для Церкви решений. Ниже мы помещаем документ, принятый в Париже с комментариями и замечаниями нашего Общества.

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИЙ СИПЦ И РПЦЗ

о результатах переговоров 9-10 ноября 2018 г.

В Париже 9-10 ноября 2018 г. состоялись переговоры между делегациями представителей РИПЦ (той ее части, которая вышла из подчинения Синода архиеп. Тихона Омского и Сибирского и временно принята под омофор Сербской Истинно-Православной Церкви) и Русской Православной Церкви Заграницей под председательством Архиеп. Андроника (группы, вышедшей из подчинения Синода митр. Агафангела). Епископ Акакий, предстоятель СИПЦ, присутствовал в качестве посредника. Целью переговоров было изучение возможности установления Евхаристического общения между нашими Церквами.

Нужно отметить, что обе стороны переговоров отделились от своего священноначалия, среди прочих причин, и из-за их изоляционной политики и постоянного отказа предпринимать какие-либо шаги для достижения всеми желаемого единства.

В начале встречи архиереи рассказали свои биографии. Затем обе делегации имели возможность задать противоположной стороне свои вопросы. Члены делегации Архиеп. Андроника попросили Вл. Акакия объяснить практику перекрещивания приходящих в его юрисдикцию из Белградской Патриархии. Вл. Акакий рассказал, что в то время, когда он был иеромонахом в составе синода ИПЦ Греции (Архиеп. Хризостома), в соответствии с практикой этого Синода, его обязывали принимать через крещение тех, кто не был крещен в три погружения. В Белградской Патриархии почти нигде не совершают крещение правильно, через троекратное погружение. В настоящее время в юрисдикции Вл. Акакия придерживаются более умеренного пастырского подхода при приеме из официальных церквей.

Также был задан вопрос об обстоятельствах архиерейской хиротонии Еп. Акакия. Владыка Акакий принял хиротонию от Синода РИПЦ, не имея на это благословения Синода ИПЦ Греции, к которому принадлежал в сане иеромонаха. Вл. Акакий объяснил, что ему пришлось пойти на этот шаг, потому что дальнейшее пребывание Сербской Истинно-Православной Церкви под омофором греков препятствовало миссионерской деятельности в Сербии. Греки в течение многих лет отказывались рукоположить архиерея для Сербской Церкви. С другой стороны, Сербская Церковь со времени св. Саввы имеет автокефалию, и Синод в Афинах был не вправе удерживать сербскую епархию в своем подчинении.

Все участники переговоров признают каноничность и действительность епископских хиротоний СИПЦ и РПЦЗ. В прошлом Синодом митр. Агафангела было сделано определение о неканоничности РИПЦ, от которой Еп. Акакий имеет хиротонию. Архиеп. Андроник и Архиеп. Софроний тогда принадлежали к Синоду митр. Агафангела и подписались под этим определением. Сейчас они признают ошибочность этого определения, сожалеют о том, что поставили под ним свои подписи, и дезавуируют их.

Они также признают ошибкой отказ в 2007 г. ВВЦУ еп. Агафангела от переговоров с Синодом РИПЦ об объединении и дальнейшем совместном рукоположении архиереев для РПЦЗ. Как известно, на предложение РИПЦ войти в состав ее Синода, еп. Агафангел ответил отказом и начал создание собственной юрисдикции, обратившись за хиротониями к Синоду Противостоящих. Это углубило разделение в Русской Церкви, следствием чего и было принятие упомянутого выше решения о «безблагодатности» РИПЦ.

Епископ Акакий признает каноничность хиротоний группы митроп. Агафангела. Раньше он считал их неканоничными по той причине, что источник этих хиротоний, Синод Противостоящих, он считал раскольническим и лишенным архиерейского сана Синодом ИПЦ Греции под председательством Архиеп. Хризостома II. В настоящее время Еп. Акакий считает неканоничное положение группы митроп. Агафангела уврачеванным объединением Синода Противостоящих и ИПЦ Греции в 2014 году.

(Комментарий: Данный абзац довольно противоречив. Ведь архиереи РПЦЗ должны заботиться об своей каноничности. а не группы Митр.Агафангела, от которого они окончательно отошли. Данная формулировка уже вызвала, как мы знаем, возмущение среди верующих. РПЦЗ(А) по 1 правилу свт.Василия Великого является всего лишь самочинным сборищем и не является каноническою Церковью. По выше названному церковному правилу Владыкам РПЦЗ, чтобы получить каноничность, надо всего лишь принести покаянии в соучастии нарушения церковных канонов Митр.Агафангелом. Но каяться нам надо всем, так как все без исключения, как в РПЦЗ, так и в РИПЦ повинны в ужасном церковном разрушении. Только обоюдное покаяние и примирении может дать толчок для возрождения Истинного Православия. А, если не покаемся, то по слову Господню, всё погибнет, как у тех, кто не хотел покаяться и примириться.)

Делегацией РПЦЗ был задан вопрос о каноническом положении Омской группы. Омские священники после смерти Вл. Стефана стали поминать Еп. Акакия, с его благословения. Вл. Акакий объяснил, что он согласился на то, чтобы его поминали в России и в Украине, поскольку на это было благословение Еп. Стефана. Вл. Акакий отнюдь не желает распространять свою юрисдикцию на каноническую территорию Российской Церкви. Он считает это положение временным, до урегулирования канонического статуса Омской группы.

Клирики в России и Украине, возносящие за богослужением имя Еп. Акакия, считаются клириками (каковыми были и ранее) РИПЦ, сохранившими прежний курс в единстве с РПЦЗ. Поминание епископа СИПЦ – временное, оно не переводит приходы и общины РИПЦ в СИПЦ. В силу сложившихся обстоятельств можно считать такое положение допустимым.

Обе стороны согласны в том, что Указ № 362 Патр. Тихона является нашим общим каноническим основанием. Хотя творцы Указа № 362 подразумевали территориальный принцип устройства Церковных Округов, но по нынешним обстоятельствам, из-за утраты авторитета епископской власти после унии большинства епископата РПЦЗ с МП, Церковные Округа могут быть выстроены и по принципу личного доверия к епископу. Духовенство и миряне вправе сами определять, как им сорганизоваться, к какому епископу обратиться для устроения своей церковной жизни, и не имеет значения, на какой территории этот епископ осуществляет свое служение.

(Комментарий: Нельзя полностью согласиться с такой постановкой данного вопроса. Основанием для Церкви, как и для нынешнего начала церковного домостроительства РПЦЗ-РИПЦ-СИПЦ являются церковные каноны. Основанием Церкви была воля Святого Духа, явленная через святых апостолов на их первом Соборе. Это подтверждают слова Господа, сказанные апостолу Петру." И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" - это прямое доказательство того, что Указ № 362 Патр. Тихона всего лишь указ, а главное основание - это каноны. И неправы те, кто пытается доказывать, что каноны в наше время исполнять невозможно. Наше Общество многократно канонически доказывало или опровергало правильность тех или иных действий в Церкви. Но, как показало время, это мало кого интересует и было довольно грустно читать то, что причина отхода от Синода РИПЦ - это его "непрозрачность". А где в канонах указано такое, где написано, что при "непрозрачности" можно вполне уверенно отходить от архиереев той или иной Церкви? Надеемся, что может хоть сейчас в РПЦЗ-РИПЦ задумаются над этим вопросом.)

Все участники переговоров согласились, что церковная жизнь должна быть основана на соборности. Опасно, когда маленькая группа архиереев решает все вопросы за закрытыми дверями и навязывает свои решения всей Церкви. Такая практика имеется в Синоде РИПЦ и в Синоде митр. Агафангела. Представители РПЦЗ поделились своим опытом: в Зарубежном Округе архиерейские совещания проходят с участием Окружного Совета, состоящего из представителей духовенства и мирян. Принятые решения затем утверждаются епископами.

Участниками делегации СИПЦ был поднят вопрос о Еп. Иринее. Стороной Вл. Андроника было объяснено, что у них имеется общение с Еп. Иринеем и его духовенством, но он не принадлежит к архиерейскому собору Зарубежного Округа под председательством Архиеп. Андроника. Вл. Софроний также не состоит с Еп. Иринеем в какой-либо общей административной структуре.

В епархии Вл. Иринея имеются приходы в Ижевске, которые были приняты митр. Агафангелом из Московской Патриархии как «приходы Московской Патриархии под омофором РПЦЗ». Это смущает верующих и вызывает вопросы с их стороны. Один из клириков Архиеп. Андроника даже оставил его юрисдикцию из-за того, что Владыка имеет общение с Ижевскими священниками. Участники переговоров согласились, что позиционирование себя как «приходы Московской Патриархии под омофором РПЦЗ» для нас неприемлемо, поскольку de facto это легитимирует созданную Сталиным в 1943 г. Московскую патриархию. Мы просим Ижевских священников отказаться от этого названия и связанной с ним экклезиологии.

(Комментарий: Отходить от Владыки Андроника этот священник не имел права, так как причина его отхода является дерзким попранием церковных канонов и приводить этот пример для доказательства своих позиций выглядит неуместным поступком. Но это лишь доказывает, что церковные каноны почти забыты, а если бы все руководствовались церковными канонами, а не плодом размышлений своего ума, то Церковь не раскололи на мелкие части.

Нельзя согласиться и со старым церковным мифом о создании Сталиным РПЦ МП. Если МП создана Сталиным, то делая выводы о других Церквах на подобной волне, можно вполне убеждать других, что Иерусалимская Патриархия создана халифами, Константинопольская Патриархия - султанами. И подобных удивительных открытий можно найти в церковной истории предостаточно.

Сторонники сладостной идеи о создании Сталиным МП забывают, что Московская Патриархия появилась с избранием Патриарха Тихона в 1917 году. Ещё интереснее, что Поместный Собор проходил при тесном содействии масонов Временного Правительства, притом, они и финансировали. А Родзянко, знаменитый руководитель свержения монархии, звезда русского масонства был заместителем Патриарха на Соборе. Вот если и смотреть на всё глазами радикалов, то и тут можно заявить, что Московская Патриархия, избрание Патриарха и Поместный Собор - дело рук масонов Временного Правительства. Но свт.Иоанн Шанхайский не страдал подобным церковным заблуждением и никогда о МП подобного не говорил. Поэтому мы должны следовать его стопами, а не тех, которые были заражены злобою радикализма.

Чтобы Сталин мог создать свою МП, надо было, чтобы исчезла МП, созданная в 1917 году. Но она вполне существовала, после кончины Патриарха был Местоблюститель Московской Патриархии, не Киевской же!
А Митр.Сергий был его Заместителем, официально утверждённым и признанным. Другой вопрос, что он превысил полномочия и захватил власть. Идея избрания Патриарха носилась среди епископата ещё в 1926 году, но в 1943 году Сталин дал добро на восстановление МП, а не на создание. Архиереи вместе с Митр.Сергием были рукоположены не в 1943 году, притом, Митр.Сергий до 1927 года был общепризнанным Заместителем Местоблюстителя, Сталин их не рукополагал. Зачем утверждать всё в духе радиклизма? Не радикали ли РПЦЗ в своё время свели в могилу свт.Иоанна Шанхайского беззаконным позорным судом над ним, притом, с помощью светской власти? Не радикалы ли потом гнали его друзей - архиереев и священников, устроив им моральную травлю? Не они ли пытались десятилетиями уничтожить посмертное почитание святителя? Не этим ли радикалам до конца своих дней противостояли о.Серафим(Роуз) и о.Герман(Подмошенский)? Не радикалы ли потом, также как и на святителя, устроили злобное гонение на приснопамятного Архиеп.Лазаря? Вот давайте и выбирать за кем нам идти ко Христу: по стопам свт.Иоанна или бежать стремглав за радикалами, топча всё и всех на своём пути и разрушая во имя радикализма Церковь?
Идея объединения приходов, перешедших из МП, в отдельные церковные структуры под омофором архиерея РПЦЗ или РИПЦ довольно мудрая. Как показала история, объединение приходов МП с РИПЦ и РПЦЗ никогда добра не приносит, потому что есть свои различия и это приводит к распрям и расколам. Их лучше объединять в отдельные благочиния, под руководством своего благочинного.
Причина несовместимости не только в экклезиологии, связанной с МП, но и то, что за эти годы РИПЦ и РПЦЗ засорили себя чуждыми Церкви Христовой решениями и утверждениями. Это, главным образом, радикализм и связанная с ним злоба, чуждая любви Христовой. Также можно указать и на восхваление союзников фашистской армии и Гилера, на фоне унижения и оклеветания наших дедов, которые защищали наш народ от фашистских изуверов. Наш народ достаточно увидел примеры "освобождения" немцами наших людей от большевизма. В их числе садистское сожжение мирных жителей, согнанных в деревянный храм Спасова Скита на месте крушения царского поезда. И когда наших воинов отказываются поминать, а о жертвах Лиенца, среди которых были части СС, уничтожавшие югославов и поляков, служат помпезные заупокойные службы. Владыка Лазарь тоже открыто писал негативно о том, что в РПЦЗ склоняются в сторону фашизма, а в МП - в сторону коммунизма.
Против фашистов, на защиту своего народа поднялись даже те, кто не думал воевать. Сражались против фашистов и катакомбники и есть немало примеров этому. Ведь, неужели РОА и козачество воевали за наш народ, подавляя народные восстания в Чехии, Югославии и Польше? Более того польское восстание было под руководством Великобритании и может не случайно, что англичане выдали их Сталину - они выдали тех, кто уничтожил их союзников в Польше и помог сторонникам СССР занять власть в Польше. Есть примеры того, что делали фашисты в Польше. Именно власть этих изуверов в Польше и остаивали русские части, воевавшие "против большевизма" в Польше, только его там и не было.
Мы должны быть противниками любого зла и неправды, а не лишь сторонниками определённого политического направления, притом, лукавого: Сталин - это плохо, Гитлер - это хорошо. Коммунизм - это плохо, фашизм - ничего страшного.... Это часто и делает невозможным церковное единство между РИПЦ, РПЦЗ и верующими МП. Чтобы оправдывать и восхвалять "подвиги" тех, кто был соучастником страшных зверств, сделанными фашистами, надо совсем потерять страх Божий и усыпить свою совесть. А именно это и навязывется с РПЦЗ и РИПЦ верующим из РПЦ МП, многие из которых прекрасно знают, что такое фашизм. А не пора ли раз и навсегд покончить с тем, что церковнослужители, вместо единения верующего народа со Христом, навязывают разные политические взгяды, изготовленные для нашего народа за рубежом?)
Был поднят вопрос об отношениях группы Вл. Андроника с Еп. Дионисием (Алферовым). У Вл. Андроника и Вл. Софрония нет с ним никаких связей.

Обсуждалось известное письмо Омских клириков (от 2 мая 2018 года) и ответ на него Еп. Андрея. В личном общении прояснились позиции обеих сторон. В этом письме отмечается тот факт, что Вл. Софроний высказывался как о святом об убиенном о. Павле Адельгейме, принадлежавшем к Московской Патриархии. Вл. Софроний рассказал о том, что покойный о. Павел вел переговоры о присоединении к его епархии, и только смерть о. Павла не допустила этому произойти. Вл. Софроний признал, что допустил неосторожность, говоря об о. Павле как о св. мученике, что смутило некоторых членов Церкви.

Предметом обсуждения была также экклезиология митр. Киприана (Кутцумбы). Этот вопрос потерял свою актуальность после объединения Синода Противостоящих с Синодом Архиеп. Каллиника. Обе стороны переговоров не принимают учение митр. Киприана как православное. К сведению, архиереи группы Архиеп. Андроника в августе 2018 г. опубликовали Заявление, что они придерживаются традиционной экклезиологии РПЦЗ и отвергают учение митр. Киприана.

Плодом переговоров в Париже стало общее убеждение, что не имеется серьезных препятствий для нашего единства, которое должно быть выражением нашего единомыслия и единодушия. Все участники выразили желание, чтобы между нашими Церквами было установлено евхаристическое общение, но для этого необходима тщательная подготовка. Каждая из сторон готова проделать нужную работу для достижения этого единства.

Еп. Акакий,

Архиеп. Андроник,

Архиеп. Софроний,

Еп. Андрей

иерей Ромарик,

иг. Ефросиния (Николич),

мон. Евфросиния (Молчанова),

Виталий Шумило

Юрий Лукин

В конце хочется отметить, что основной из основных задач является теперь восстановление канонического епископата РИПЦ. Мы знаем, что по 2 правилу II Вселенского Собора епископат РПЦЗ не имеет канонического права простирать свою власть на каноническую территорию РИПЦ. По 89 правилу Карфагенского Собора РПЦЗ не должна оставлять РИПЦ без Предстоятеля, но поставить такового и восстановить епископат. Будем молиться и надеяться на милость Божию и молитвы Пречистой. Старец Порфирий Глинский пророчествовал в XIX веке, что "со временем падёт вера в России. Блеск земной славы ослепит разум, слова истины будут в поношении, но за веру возстанут из народа неизвестные миру и возстановят попранное".