Возрождение или разрушение?
(Статья 2017 года)
От действий Архиеп. Андроника (Котлярова) и Еп. Стефана (Сабельника) сейчас зависит очень многое: или будет широкомасштабное возрождение Русской Зарубежной Церкви, или ещё прибавится одним самочинным сборищем. Постановление № 362 , которым все стараются обосновать свои действия, не даёт право на постоянное раскалывание Церкви Христовой на мелкие враждующие группировки. Так пункт № 10, который никто не любит вспоминать, гласит следующее: «Все принятые на местах, согласно настоящим указаниям, мероприятия, впоследствии, в случае восстановления центральной церковной власти, должны быть представлены на утверждение последней».
Как знаем, Синод Русской Зарубежной Церкви, созданный при Митр. Виталии, после многочисленных потрясений и разрушений всё же дожил до нашего времени. Если Архиеп. Андроник и Еп. Стефан сейчас проигнорируют существование Синода РПЦЗ (В-В) под руководством Архиеп. Владимира (Целищева) и начнут создавать свою церковную структуру, их деятельность не только будет антиканоничной, но и полностью будет нарушать Постановление св. Патр. Тихона № 362.
Что препятствует Церковному единству? Это многолетняя неприязнь друг к другу и многократные клеветнические обвинения друг друга, которые внесли ужасную смуту и раскололи РПЦЗ (В) – РИПЦ на мелкие части. Взаимные обвинения и поношения, унижения и осуждения не принесли никакой пользы для Церкви, а лишь один ужасный вред.
Всё началось с клеветы и незаконного осуждения Архиеп.Лазаря(Журбенко). А далее всё покатилось как снежный ком, клевета за клеветой, антиканоническое осуждение за осуждением.
Ниже мы помешаем документ 2006 года, где каждый боголюбивый читатель воочию увидит как Архиеп. Тихон (Пасечник) и его команда, используя ложные обвинения против Архиеп. Антония (Орлова), несомненно составленные под руководством прот. В. Жукова, довольно профессионально их обращают для дискредитации авторитетов, как Архиеп. Антония (Орлова), так и его оппонента – Архиеп. Владимира (Целищева). Документ столь искусно создан, что без особого труда уничтожает авторитет РПЦЗ (В), а тем самым принося неоценимую помощь врагам Церкви Христовой. Грязная клевета Архиеп. Тихона и ложные утверждения о неканоничности архиерейского сана епископов РПЦЗ (В) помогли врагам Русской Зарубежной Церкви: масса духовенства и верующих Русской Зарубежной Церкви, убегавшие от окончательного соединения с РПЦ МП оказались, кто в РПЦЗ (А) или РИПЦ, кто в ещё других церковных структурах, но в лоно Русской Зарубежной Церкви так и не попали. Бессмертный подвиг Митр.Виталия по возрождению РПЦЗ был вменён в ничто, каждый стал «рулить» туда, куда хотел, только не в русле церковных канонов. К чему всё это привело, каждый видит сам.
Если архиерейская гордость препятствует всепрощению, примирению и возрождению Церкви, то духовенство и народ должны своим устремлением и неотступностью способствовать церковному единству и возрождению Русской Зарубежной Церкви. Документ, помещённый ниже, является ярким доказательством того, как Архиеп. Тихон и его единомышленники, среди которых тогда были Еп. Дионисий (Алферов) и Еп. Ириней (Клипенштейн) умышленно разрушали то, что оставалось от возрождённой Митр. Виталием Русской Зарубежной Церкви. А профессиональная актёрская игра, создание архиереями РИПЦ себе имиджа «истинных архиереев РПЦЗ» направила волну убегающих из РПЦЗ МП в РИПЦ. Что же, Архиеп. Владимир, вместе с епископатом РПЦЗ (В-В) и Архиеп. Андроник, вместе с Еп. Стефаном, будут ли следовать евангельским путём или будут продолжать раздирать ризу Христову? Сейчас это сказать пока трудно, но от их действий зависит очень многое, зависит и их загробная участь, зависит то, каким они предстанут перед лицом Божиим. Будут ли они сиять святостью, уподобляясь апостолам и святителям или предстанут Престолу Господню подобными тем воинам, которые раздирали ризу Христову?
Это теперь зависит не только от них самих, но и от духовенства, и от народа. Желание примирения и всепрощения должно быть общим, если, естественно, соединение не попирает церковные каноны. А для примирения РПЦЗ (В-В) вместе с Архиеп. Андроником и Еп. Стефаном сейчас наступило самое благоприятное время.
...........................
Сказки Архиеп.Тихона(Пасечника), которыми он разрушил единство верующих РПЦЗ.
Очередные чистки и раскол
в «мансонвильском синоде викариев»
Комментарий от Канцелярии
Председателя Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви
Высокопреосвященнейшего Тихона, Архиепископа Омского и Сибирского
«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16, 17-18).
«Врата адовы не одолеют Церкви, но как показала Ее история, определенно, они могут одолеть и одолеют многих, кто считает себя столпами Церкви» (Архиепископ Аверкий).
На «официальном интернет-узле РПЦ в изгнании» (РПЦИ-РПЦЗ/В/) было опубликовано заявление протоиерея Вениамина Жукова, “епископа” Владимiра (Целищева) и “епископа” Варфоломея (Воробьева), в котором они сообщают, что в их группе произошел очередной раскол. В результате произошедшего нового переворота, теперь уже они сами объявлены «вышедшими из повиновения Первоиерарху и сеющими смуту», и отстранены от управления “синодом”. По их сообщению, власть в “мансонвильском синоде” захватили «женатый гражданским браком» “архиепископ” Антоний Орлов, лишенный сана законным каноническим Епископом Вениамином Черноморским и Кубанским т.н. “епископ” Виктор Пивоваров (агентурная кличка в КГБ «Пономарь») и некая Ирина Митце-Гольдберг (псевдоним «Виноградова»).
Как явствует из опубликованных документов, причиной очередного скандала стал передел немногочисленных канадских приходов “РПЦИ” и церковного имущества, находящегося в собственности Вл. Митрополита Виталия.
Подтверждая распад “РПЦИ”, в своем обращении от 3 июня 2006 г. на имя Митрополита Виталия прот. В.Жуков, “еп.” Владимiр (Целищев) и “еп.” Варфоломей (Воробьев) пишут:
«Затягиванием Вас на стези, по меньшей мере, некорректных мероприятий под видом синодальных, Ваше ближайшее нынешнее окружение, вл. Антоний (Орлов) и Ирина Митце, в сущности пользуются Вашим именем в целях преобразовать нашу Церковь так, чтобы Она в новом виде развалилась. Своими действиями и высказываниями они настраивают священнослужителей и мирян друг против друга…
…Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами…
…В дальнейшем, мероприятия, проведенные в таких же условиях, и вытекающие возможные из них прещения не будут нами признаны. Все последующие действия попытавшихся узурпировать власть заговорщиков, вл. Антония (Орлова) и вл. Виктора (Пивоварова), признаются нами незаконными по причине их неканоничности. Означенные лица должны немедленно принести покаяние в таком серьёзном церковном преступлении - иначе они добровольно поставляют себя в неканоническое положение».
Прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев, оказавшись вдруг в роли «изгнанников», требуют разбирательства по делу лиц, на которых еще совсем недавно активно опирались и к нечистоплотным услугам которых неоднократно прибегали в интригах и клевете против законных правящих Российских Архиереев Архиепископа Лазаря, Епископа Вениамина и Преосвященных Русской Истинно-Православной Церкви.
Так, в одном из своих недавних заявлений В.Жуков и В.Целищев, утратив полноту власти и контроль над подписью Митр. Виталия, требуют разобраться в отношении недавних своих соратников, поскольку в этот раз они сами стали “жертвой” их интриг. В частности, они говорят о необходимости (цит. дословно):
«6. Тщательного разсмотрения соблазнительных и сомнительных, с православной точки зрения, публикаций Епископа Славянского и Южно-Российского Виктора.
7. Разсмотрения воинствующих и оскорбительных для верующих публикаций со стороны иеромонаха Дамаскина (Балабанова), защищавшего “модернизм в богословии” еп. Виктора (Пивоварова).
8. Разсмотрения деятельности, вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла “Меч и Трость” и его главного редактора В. Черкасова».
На первый взгляд может сложиться впечатление, что прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев наконец-то опомнились и выступили против попрания канонов, проповеди еретических идей и безпринципности, царящих в “РПЦИ”. Однако такое впечатление поверхностно и ошибочно.
Оба «захватившие власть в синоде» РПЦИ “архиерея” – Виктор Пивоваров и Никита Орлов – были ставленниками В.Жукова, причем “хиротонии” обоих, помимо того, что они были совершены не канонически, носили еще и скандальный характер.
Н.Орлов, находясь в браке, тайно не только от Митрополита Виталия, но и от собственной жены, по настоянию В.Жукова был рукоположен в 2002 г. в Париже епп. Варнавой и Сергием (Киндяковым). Около двух лет эта “хиротония” хранилась в тайне, и только в 2004 г. о ней было сообщено в интернете. Известно, что Митр. Виталий долго эту “хиротонию” не признавал, но под давлением В.Жукова вынужден был уступить. О том, что на момент “тайной хиротонии” и до ее обнародования Н.Орлов находился в церковном браке и проживал со своей женой, было известно всем “архиереям” РПЦИ, однако это не помешало им признать его “епископом”, а затем, по настоянию В.Жукова, возвести в “архиепископы” и назначить «заместителем первоиерарха». Как и многое в этой скандальной группе, церковный развод “епископа” Н.Орлова был оформлен задним числом, через два года после “хиротонии”, гражданский развод не оформлен и до сего дня.
Интересно отметить следующий факт, который очень точно характеризует сектантский, узко партийный дух этой группы: неканоническая, не соборная “тайная хиротония” Орлова состоялась вскоре после того, как по благословению Митр. Виталия канонические Российские архиереи Архиепископ Лазарь и Епископ Вениамин совершили хиротонии нескольких архиереев для Церкви в России. Однако эти канонические и соборные хиротонии, совершенные законными каноническими архиереями Русской Церкви, “мансонвильским синодом” Жукова признаны не были, а сами Российские Преосвященные были объявлены «вне церкви» (т.е. вне созданной Жуковым “РПЦИ”, к которой Вл. Лазарь и Вл. Вениамин никогда не принадлежали), а против самой Русской Истинно-Православной Церкви была объявлена настоящая война с подложными “указами” и грязной клеветнической кампанией в интернете. В то же время “хиротония” Орлова “мансонвильским синодом” была признана безоговорочно, и сам Вл. Митрополит Виталий, долго не признававший этой “хиротонии”, под жестким давлением Жукова и Целищева вынужден был уступить. Возникает закономерный вопрос: есть ли в действиях этих сектантов, объявивших себя «наследниками РПЦЗ», хотя бы какая-то логика?
Что же касается “хиротонии” В.Пивоварова, которую категорически отказался совершить еп. Варнава – ради ее осуществления Жуков пошел даже на разрыв с основателем “РПЦИ” еп. Варнавой, сначала изгнав его из “синода”, а затем и вовсе лишив сана. До сих пор на листке В.Черкасова можно увидеть пространную статью прот. В.Жукова, в которой он «защищает от нападок владыку Виктора» и превозносит его как «выдающегося богослова», оправдывая свои откровенно раскольничьи действия попечением о т.н. «церковной пользе». И вот теперь на своем официальном узле они, как «члены синода РПЦЗ(В)», цитируем дословно: «призывают к покаянию женатого до сих пор гражданским браком архиеп. Антония и исправлению им своего нынешнего неканонического положения, а также неправославного публициста – еп. Виктора (Пивоварова), которого, по свидетельству самого еп. Виктора, приснопамятный архиеп. Сергий (Киндяков) считал еретиком».
Нужно ли было создавать это «неканоническое положение» и “рукополагать”, а затем продвигать по “служебной лестнице” женатого “архиепископа” Орлова и запрещенного в священнослужении еретика Пивоварова, чтобы в итоге заявить, что «до публичного и искреннего покаяния все действия заговорщиков и узурпаторов церковной власти считаются беззаконными и не имеющими никакой силы»? Не лучше ли было с самого начала основания “РПЦИ” строго следовать духу и букве канонов, а не дискредитировать своими безумными поступками доброе имя Русской Зарубежной Церкви и Ее законного Первоиерарха Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия?
В отношении же «вносящего соблазн в нашу паству, интернет-узла “Меч и Трость” и его главного редактора В. Черкасова», деятельность которого требуют рассмотреть «члены синода» РПЦИ через четыре года после того, как В.Черкасов служил им “верой и правдой”, поливая грязной площадной бранью всех, кто был не согласен с раскольнической деятельностью В.Жукова и его “синода”, получается не меньший курьез: известно, что сайт «Меч и трость», на котором рекламируются порнографические романы его редактора, был создан и существовал на деньги о. Вениамина Жукова. За все годы ни единого упрека распоясавшемуся хулигану Черкасову не было высказано ни «секретарем синода» В.Жуковым, ни “еп.” В.Целищевым, ни самим “синодом”. И лишь сейчас, когда Черкасов нашел более богатого “спонсора” и вышел из подчинения Жукову, они вдруг “заметили”, что он вносит соблазн среди паствы.
Соблазн в церковную жизнь вносил и вносит не Черкасов (он лишь послушно отрабатывал свое жалованье; кто не хотел, не заходил на этот листок и не осквернял душу его похабщиной), а Жуков со своим неканоническим «синодом викариев», проводя авантюрную, с безконечными интригами и изгнаниями, политику. Действительно, приставка «в изгнании» полностью отражает духовную суть этого раскола: они постоянно кого-то изгоняют.
Поэтому у «членов синода» РПЦИ Жукова и Целищева, всегда имевших двойную мораль, по совести не должно быть претензий ни к Орлову, ни тем более к Черкасову и Пивоварову. Они впали в ту же яму, которую сами же ископали для других (Пр. 28, 10), и винить им за это, кроме самих себя, некого. Все эти годы они дерзко клеветали, интриговали против православных иерархов, пытаясь всеми возможными средствами расправиться с законными правящими Российскими Архиереями Архиепископом Лазарем и Епископом Вениамином (сохранившими, после раскола РПЦЗ в 2001 г. единственный законный орган церковного управления в Русской Церкви – Архиерейское Совещание Российских Преосвященных РИПЦ) и Катакомбной Церковью в России. Теперь же, оказавшись в положении, в какое они (с конца 2001 – начала 2002 гг.) пытались поставить архиереев РИПЦ, прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев сами публично признали, что Митрополит Виталий находится в пленении, не владеет ситуацией, и Церковью не управляет, в связи с чем и все указы от его имени «незаконны по причине их неканоничности».
Последнее признание лишь в очередной раз подтверждает то, от чего пытались предостеречь еще в 2001-2002 гг. Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин. Но для В.Жукова и В.Целищева такое скорбное положение 96-ти летнего старца-Митрополита не может быть “открытием”, поскольку они не только об этом осведомлены лучше кого бы то ни было, но и сами с октября 2001 г. безсовестно пользовались физической немощью Вл. Виталия, манипулируя его подписью и добиваясь от него нужных им “указов”. Чтобы не быть голословными, приведем несколько цитат из писем В.Целищева за 2000-2001 годы.
Как бы это ни казалось странным, но обвинения Митрополита Виталия в «несостоятельности», «непостоянстве» и «неспособности управлять Церковью», в унисон с группой архиеп. Лавра впервые были выдвинуты именно прот. Вениамином Жуковым и иеромонахом Владимiром (Целищевым), нынешними «секретарем синода» и “епископом” РПЦИ. Причем обвинения эти в адрес Митрополита были выдвинуты значительно раньше обвинений архиеп. Лавра, Марка и их сторонников.
В конце 2000 – нач. 2001 гг. они обвинили Митр. Виталия в капитуляции перед Лавром. Очевидно, не имея никаких надежд повлиять на Митрополита и склонить его еще в мае 2001 г. к совершению новых самочинных хиротоний, они начали кампанию дискредитации Митрополита Виталия, убеждая в своих частных письмах противников унии с МП, что (цит. дословно): «…вы не поняли, Митрополита больше нет» (письмо иером. В.Целищева в ноябре 2000 г.); что Вл. Виталий больше не может управлять Церковью, потому что он «лишен ориентации и памяти», пребывает в «нездравом уме и разсудке» (из письма иером. В. Целищева в мае 2001 года: «Механизм получения подписей у лишенного ориентации и памяти Первоиерарха Вам известен... Поэтому, имея подпись Митрополита, они и вытворяют, что им угодно...»); что Митрополит «полностью зависит» от секретаря Л.Д. Роснянской («…от которой зависит – напечатать, бланки, печать… да и сам Митрополит, к сожалению, ПОЛНОСТЬЮ. Это вам нужно понять и осознать, тут иллюзий быть не должно» – из письма о. В.Целищева от 23 июля 2001 г.). Эти письма о.В.Целищева в Россию с ноября 2000 по июль 2001 гг., лишь свидетельствуют о его лицемерии и двоедушии, и, по крайней мере, непоследовательности его позиции.
Аналогичные обвинения против Митр. Виталия тогда же выдвигал и прот. В.Жуков, раздраженный отказом Митрополита в мае 2001 г. дать благословение на совершение еп. Варнавой хиротонии архим. Сергия (Киндякова). Будучи уверенным в полной «недееспособности» 90-летнего старца-Митрополита, прот. В.Жуков еще до октябрьского Собора РПЦЗ решился на неканонический шаг – выступил инициатором создания новой юрисдикции и совершения «тайных хиротоний» в обход Митр. Виталия. Он вступает в переговоры с Архиеп. Лазарем, пытаясь убедить его самочинно рукоположить вместе с еп. Варнавой подобранного им кандидата – архим. Сергия (Киндякова), предлагая за это Вл. Лазарю титул «митрополита» и «первоиерарха». Когда Архиеп. Лазарь откажется идти предложенным о.В.Жуковым путем раскола, совершения неканонических хиротоний с провозглашением себя “митрополитом”, В.Жуков станет яростным его недоброжелателем, пытаясь вообще изгнать Архиеп. Лазаря из Церкви (используя для этого российскую группу во главе с лишенным сана В.Пивоваровым).
В октябре 2001 г., после увольнения Л.Д. Роснянской и изгнания ее из здания Синода РПЦЗ, В.Жуков и В.Целищев сумели воспользоваться ситуацией и, обманывая Вл. Виталия и клевеща на Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, добились от него благословения на совершение викарным еп. Варнавой хиротонии архим. Сергия (Киндякова), а затем, в отсутствие Митрополита и против его воли, “рукоположили” о. В.Целищева. Известно, что самочинную “хиротонию” В.Целищева, также как и “тайную хиротонию” Никиты Орлова, Вл. Митрополит не признавал, и только после давления на него вынужден был уступить. Вот когда было положено начало «неканонических действий» «узурпаторов церковной власти»: с самого начала основания “РПЦИ”. А затем, чтобы скрыть свои канонические преступления, была развязана кампания клеветы на законных правящих Российских Преосвященных, а позже и вообще против всех, кто оказывался на их пути.
Вот примерная последовательность таких расправ над неугодными:
1. Попытка изгнать из РПЦЗ Российских Преосвященных Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина. Для этого прот. В.Жуковым искусственно разжигался конфликт между еп. Варнавой и Российскими Преосвященными. В этой кампании клеветы и дезинформации, направленной против Российских Преосвященных, были использованы, с одной стороны, перешедший из бостонского раскола и назначенный секретарем “РПЦИ” прот. Виктор Мелихов, имевший влияние на группу канадско-американского духовенства и викариев, с другой – группа канонически сомнительных клириков в России, во главе с лишенным сана В.Пивоваровым.
Сами действия по изгнанию из “РПЦИ” Российских Преосвященных Лазаря и Вениамина были нелепы, т.к. ни Архиепископ Лазарь, ни Епископ Вениамин, как канонические архиереи подлинной исторической РПЦЗ-РИПЦ, в состав созданной В.Жуковым в 2001 г. т.н. “РПЦ в изгнании” (РПЦИ) никогда не входили и создания ее не благословляли, сохраняя духовное единство лишь с Митр. Виталием как с законным архиереем и Первоиерархом РПЦЗ до созыва подлинного, канонического Архиерейского Собора.
2. После «расправы» над Российскими Преосвященными группа прот. В.Жукова изгоняет из “РПЦИ” самого прот. В.Мелихова с объявлением-указом, что он вообще не священнослужитель, а всего лишь рядовой мiрянин, лишенный сана еще законным Синодом РПЦЗ за уход в бостонский раскол. И это после того, как о. В.Мелихов был принят в “РПЦИ” не просто в сущем сане, а в чине протопресвитера, который получил в бостонском расколе, и не только неоднократно сослужил литургию с “иерархами” “РПЦИ”, но и был секретарем этой группы. Изгнание о.В.Мелихова из “РПЦИ” сопровождалось лукавыми оправданиями, будто Жуков и Целищев не знали, что о.В.Мелихов в 1987 г. лишен сана Синодом РПЦЗ. Это лицемерие настолько очевидно, что в качестве комментария уместно привести эпиграф, который стоит на сайте “Мысли о России”, тем более что его редактор П.Будзилович – активный сторонник “мансонвильского синода” и защитник его “канонического епископата”: «Если увидишь ложь и лицемерие, разоблачай их пред всеми, хотя бы они были облечены в порфиру и виссон» (Из речи Митрополита Анастасия /Грибановского/ при его наречении во Епископа Серпуховского в 1906 г.).
Тогда же, воспользовавшись «делом о.В.Мелихова» “синод” Жукова запретил в священнослужении группу американского духовенства, заявивших о том, что Вл. Митрополит Виталий находится в плену и его подписью пользуются для расправы над неугодными.
3. Когда других конкурентов не осталось, без какого либо расследования и церковного суда был отправлен «на покой», затем «запрещен в служении», а позже и вовсе «лишен сана» и сам основатель “РПЦИ”, «заместитель первоиерарха» еп. Варнава Каннский, осмелившийся выступить с разоблачениями и прещением в отношении своего клирика прот. В.Жукова. Жуков не простил еп. Варнаве, что тот отказался рукоположить В.Пивоварова и потребовал от самого Жукова возвращения архиерейской печати и факсимильной подписи, которыми Жуков пользовался по своему усмотрению без согласования даже с самим еп. Варнавой.
4. После этого была организована травля протоиерея о. Анатолия Трепачко из США и протодиакона о. Германа Иванова-Тринадцатого из Франции, выступивших против творимых “синодом” В.Жукова беззаконий.
5. В 2005 г. с должности «заместителя первоиерарха» был смещен еп. Сергий (Киндяков), «единственный епископ из мансонвильского синода, который желал нашего единства с РИПЦ» (свидетельство духовных чад еп. Сергия), на место которого «заместителем первоиерарха» был поставлен женатый “епископ” Антоний Орлов, по настоянию В.Жукова рукоположенный тайно и от Митрополита, и от других епископов “РПЦИ”.
Ясно, что это всего лишь звенья одной цепи: по разложению церковного организма и дисциплины, умалению авторитета архиерейской власти и дискредитации остатка Русской Зарубежной Церкви. При этом, пытаясь придать своей антиканонической деятельности внешнюю видимость легитимности и ввести в заблуждение духовенство и паству “РПЦИ”, они, когда это им выгодно, прикрывают свои беззаконные действия подписью Митрополита и канонами. Когда же конъюнктура меняется, и их канонические нарушения становятся явными для всех, они заявляют, что «применение канонов по букве становится невозможным» (Заявление “мансонвильского синода викариев” от 15/28 ноября 2003 г., чем, по сути, они заложили уже и “богословское” оправдание собственным безчинствам и попранию святых канонов), а подпись Митрополита объявляется его «частным мнением» и «недействительной».
Новая ситуация, сложившаяся в скандальном “мансонвильском синоде”, отличается от всех предыдущих лишь тем, что еще совсем недавно прот. В.Жуков и “еп.” В.Целищев сами выступали в роли «узурпировавших власть заговорщиков», издавая от имени Вл. Митрополита подложные и анти-канонические указы и “вычищая” свою “церковь” от всех церковно-мыслящих людей; теперь же и они оказались фактически в положении изгнанных. И у этих безпринципных людей хватает совести, после всего совершенного ими, апеллировать к каноническим нормам, строго запрещающим подобные «чистки» и беззакония в Церкви.
Чем они отличаются от пресловутых чекистских “троек”, без суда и следствия выносивших расстрельные приговоры всем неугодным богоборческой власти? Закрутившийся большевицкий маховик подминал затем под себя и самих чекистов, и старых большевиков-ленинцев, и троцкистов-сталинистов; начал он подминать под себя и «духовных большевиков» (выражение Митр. Антония Храповицкого) В.Жукова и В.Целищева. У дьявола схема всегда и во все времена одна и та же: стоит только начать нарушение нравственной евангельской правды и церковных канонов, и преступления нарастают как снежный ком. Поймут ли несчастные о. В.Жуков и “еп.” В.Целищев, в какую беду они попали, или вновь начнут обреченно лгать и искать “виноватых” на стороне? Найдут ли в себе нравственные силы признать, что их преступления начались еще в 2001 г., когда они оклеветали канонических правящих Российских Преосвященных Архиепископа Лазаря и Епископа Вениамина, и вместо того, чтобы соборно, совместными усилиями и каноническим путем возродить подлинную РПЦЗ, они начали создание собственной, неканонической «новой церковной организации» (как назвал В.Жуков в своем письме к В.Целищеву от 4/17 марта 2002 г. созданную ими “РПЦ в изгнании”)?
«Бог поругаем не бывает» (Галл. 6, 7). Сегодня всем православным христианам становится ясно, что четыре года назад Российские Архиереи Русской Истинно-Православной Церкви были совершенно правы, открыто и безбоязненно высказав тревогу по поводу узурпации церковной власти в Мансонвилле группой пресвитеров и иеромонахов, пленения ими старца-Митрополита Виталия, создания новой “пресвитерианской церкви” и совершения неканонических "хиротоний". «По плодам их узнаете их» (Мф. 7, 16) – говорит Господь. Плоды же злобы и двуличия – ставшие такими обычными в “РПЦИ-РПЦЗ(В)”, сегодня уже ни один честный человек отрицать не станет.
Кто окажется следующей жертвой в этой последовательной цепочке расправ, покажет ближайшее время. Но, судя по тому, что из состава “мансанвильского синода” ныне выведен “еп.” Варфоломей (Воробьев) – бывший священник Московской патриархии, принятый настоящей Русской Зарубежной Церковью в сущем сане, – и заменен на В.Пивоварова, считающего таинства МП безблагодатными, вполне может оказаться, что в ближайшее время следом за “еп.” Варфоломеем в очередное «изгнание» могут уйти и двое других иерархов РПЦИ – Антоний (Рудей) Бэлтский и Анастасий (Суржик) Владивостокский, также бывшие священники Московской патриархии. А поскольку больше половины клира РПЦИ в России – перешедшие в сущем сане из МП, то после «захвата власти» еще более экстремистской группой Орлова-Пивоварова, таким же чисткам могут быть подвержены и они, либо (что тоже возможно), от них потребуют полного перекрещивания и перерукоположения, а всех несогласных подвергнут «анафеме как сатанинское сборище» (любимое выражение В.Пивоварова). Трагедия заключается в том, что на этих документах вновь может стоять подпись Вл. Виталия, давно уже, по естественной своей немощи, ставшего заложником безпринципных и подлых людей.
Однако и сам союз Орлова-Пивоварова – явление временное, как и всякий “союз”, созданный по партийному, не Евангельскому принципу. Это подтверждает и тот факт, что еще полгода назад в письме В.Целищеву В.Пивоваров писал, что если новым «заместителем первоиерарха» (вместо уволенного с этого поста еп. Сергия) будет поставлен Антоний Орлов, то «это будет развал нашей Церкви». Однако проходит несколько месяцев, и вместо взаимных обвинений создан новый политический “союз”. В том, что этот союз конъюнктурный, вызванный сиюминутными интересами, нет никаких сомнений. Он рассыплется словно «песочный домик», как только, заполучив подпись Митр. Виталия, В.Пивоварову удастся поставить собственных “епископов”. И тогда очередной раскол в “РПЦИ” обезпечен, п.ч. люди, для которых во всем мiре нет никаких авторитетов кроме собственного, не способны хранить единство; все такие союзы неизбежно заканчиваются очередными интригами, враждой и расколами. Эти печальные события совершенно очевидно свидетельствуют об образовании новой «секты избранных» (или «изгоняющих»), признающей «единственной истинной церковью» (выражение В.Пивоварова) самую себя, где постоянно враждующие друг с другом партии авантюристов и провокаторов борются за власть (или может быть – за имущество Вл. Митрополита?).
Выдавая свои деяния от имени РПЦЗ, на самом деле к подлинной исторической Русской Православной Церкви Заграницей эти сектанты никакого отношения не имеют, ибо Русская Зарубежная Церковь такого откровенного игнорирования святых канонов не знала за всю историю своего существования. Сам дух разрушения, которым были одержимы основатели “РПЦИ” при ее создании, был совершенно чужд Церкви Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, Святителя Иоанна и Архиепископа Аверкия. Потому их попытки выступать от имени РПЦЗ – ни что иное, как самозванство, присвоение себе чужого имени и использование его для прикрытия творимых беззаконий.
«Великий авва нашего времени Архиепископ Аверкий (Таушев) предупреждал, что когда в сердцах людей исчезает любовь – утрачивается единство со Христом; к Церкви начинают относиться как к земной организации. И хотя на словах продолжают говорить о верности Христу и мистическом Теле Церкви – принадлежность к этому Телу, Христу, начинает смешиваться в сознании с членством в той или иной “церковной партии”. Тогда позволительным становится разрушить жизнь человека под предлогом “чистки в Церкви”, если человек этой организации “не выгоден”.
В таких условиях клирики, монахи и мiряне натравливаются друг на друга, начинают друг друга ненавидеть, и разгорается вражда во имя защиты интересов их “церковных партий”. Одна группировка откалывается от другой, и стремится узаконить своё положение любыми юридическими и каноническими “аргументами”. Мелкие партии могут соединяться в более крупные, чтобы чувствовать себя “каноничнее”; они могут говорить о своем внешнем единстве, как будто оно и составляет подлинно духовное единство Церкви. Но они выдают себя в том, что объединение их политическое, временное – не в Истине и не со Христом; когда они вновь распадаются, весь жар их злобы направлен на бывших единомышленников.
Владыка Аверкий называл это явление “партийным сознанием”. Он считал это опасной духовной болезнью, свойственной именно последнему времени в истории человечества; болезнью, размывающей подлинно церковное сознание многих православных иерархов, пастырей и мiрян. /.../ “Партийная политика” по своей сути чужда истинному христианству и является признаком сектантства. Сектантство – это борьба против всех, с почитанием правыми только себя. Сектанты не спасутся – из-за духа вражды, состояния борьбы против остальных за свою исключительность. И не нужно думать, что “православие само по себе” спасет. Как не спасаются протестантские сектанты, так не спасутся и сектанты “православные”» (из Пасхального послания 2006 г. Архиепископа Тихона Омского и Сибирского, Председателя Синода РИПЦ).
Во всех этих событиях самое трагичное то, что беззакония творятся то одними, то другими «заговорщиками» от имени 96-ти летнего старца-Митрополита Виталия, который по их же собственному признанию не владеет ситуацией и Церковью не управляет.
Обратим внимание еще на один факт, свидетельствующий о том, на каких правах в действительности пребывает в “мансонвильском синоде викариев” Вл. Митрополит Виталий.
Общеизвестно, что Вл. Митрополит еще с 1999 года по состоянию здоровья не служит Литургию (что подтверждает, по меньшей мере, сомнительность “мансонвильских хиротоний” 2001 г.). С захватом власти в Мансонвилле прот. В.Жуковым, иером. В.Целищевым и свящ. Н.Орловым, Митрополит Виталий повторно (первый раз заговорщиками из Нью-Йорка во главе с арх. Лавром и арх. Марком, – прим. Ред.) был фактически отправлен за штат: все приходы в Канаде были выведены из непосредственного подчинения Вл. Виталия как правящего архиерея Монреальского и Канадского, и переданы в управление викариям, провозгласившим себя “правящими”. На сегодняшний день в управлении Митрополита Виталия, за исключением собственного скита в Мансонвилле, нет ни одного прихода в Канаде. С канонической точки зрения такое положение архиерея возможно только в одном случае – если он находится на покое (см. п. № 36 Положения о РПЦЗ). Ссылки на то, что Митрополит немощен и не может управлять приходами – недобросовестны. Если Митрополит не может управлять приходами, может ли он управлять Церковью? Ясно, что люди, удерживающие в плену Первоиерарха, в своих действиях непоследовательны, если не сказать – лукавы.
По сути, в “мансонвильской группе” Владыка Митрополит Виталий находится в положении Митрополита на покое, как это было в свое время с ушедшим на покой по возрасту и состоянию здоровья Блаженнейшим Митрополитом Анастасием, вторым Первоиерархом РПЦЗ. Разница лишь в том, что, в отличие от Владыки Анастасия, Владыку Виталия окружают люди, которые, пользуясь его немощью и преклонным возрастом, используют его доброе имя, авторитет и подпись в своих личных антицерковных целях: сначала “нью-йоркский синод” арх. Лавра, затем созданный В.Жуковым “мансонвильский синод”, теперь же какое-то новое образование, название которого пока неизвестно.
Используя авторитет Митрополита Виталия в своих личных интересах, прежние и новые “опекуны” и “поручители”, устранив его от управления приходами и Церковью, сконцентрировали всю полноту власти в собственных руках. Захват А.Орловым принадлежащей Вл. Виталию Монреальско-Канадской кафедры такому печальному положению лишь дополнительное подтверждение: Первоиерарх находится в плену и изоляции. Подтверждением этому является и заявление недавних соучастников и очевидцев творимых беззаконий – прот. В.Жукова и “еп.” В.Целищева: «…Владыка святый, Ваше имя бессовестно втягивают в неприличные действия те лица, которые пользуются Вашим добрым расположением и близостью проживания с Вами…».
Как ранее неоднократно заявлялось, несмотря на последние скорбные события, происходящие в “РПЦИ-РПЦЗ(В)”, Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви сохраняет духовную верность Старцу-Митрополиту Виталию и считает его законным Первоиерархом Русской Православной Церкви, невзирая на то, что в сложившейся ситуации Владыка Первоиерарх оказался в положении плененного враждебными Церкви силами.
В истории Русской Церкви так уже было совсем недавно: Святейший Патриарх Тихон, находясь в плену, вынужден был подписывать Указы о роспуске Зарубежного Архиерейского Синода, однако Зарубежные Преосвященные, руководимые мудрым Митрополитом Антонием, не приняли этих «плененных» Указов, но исполняли подлинно свободно данный Указ № 362. Также и законный Местоблюститель Патриаршего Престола Высокопреосвященнейший Митр. Петр (Полянский, +1938), несмотря на его пленение и неспособность, по этой причине, управлять Церковью, невзирая на изданные им противоречивые указы (в частности в отношении митр. Сергия Страгородского и «непоминающих» Российских и Зарубежных Преосвященных), все же продолжал (вплоть до нач. 1940-х гг.) считаться законным Первоиерархом как нашей Катакомбной Истинно-Православной Церкви-Матери, так и РПЦЗ, а его имя всегда поминалось во всех катакомбных и зарубежных русских православных храмах.
Так и ныне Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви признает последним свободным решением нашего Первоиерарха Митрополита Виталия его Распоряжение от 26 февраля/11 марта 2002 г., определив в обязательном порядке поминать на всех богослужениях имя Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия как Первоиерарха Русской Православной Церкви (несмотря на его физическое пленение и старость), а уже после его имени поминать Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона Омского и Сибирского и Преосвященных Русской Истинно-Православной Церкви.
В этот тяжелейший период жизни Зарубежной Церкви события, происшедшие в Мансонвилле и Сан-Францисско, не должны повергать в уныние пастырей и чад Русской Церкви. Конечно, прискорбно, что вчерашние наши собратья, обольщенные чувством собственной значимости, ввергают Церковь в омут интриг и предательства. По сути происходящего, и униатский “нью-йоркский синод”, и экстремистский “мансонвильский синод” выполняют одну и ту же, тщательно спланированную врагом Церкви Христовой работу: дискредитацию, разложение и уничтожение остатков Истинной Русской Церкви на Родине и Зарубежом. Поэтому не забудем слова Апостола: «они вышли от нас, но не были наши: ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши» (1 Иоан. 2, 18-19). – «По плодам их узнаете их».
Будем всегда помнить слова Спасителя: «по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоанн. 13, 35). Вот в этой любви Христовой и сплотимся малым остатком в Истинной Русской Церкви; и да поможет нам Господь не отпасть за Ее спасительную ограду, но под Ее благодатным омофором достичь Его Небесного Царства.
Июнь 2006 года
