«Царскіе опри́чники» и «Клятва предковъ».

«Владимірскій Вѣстникъ» – три года.
Три года тому назадъ вышелъ первый номеръ «Владимірскаго Вѣстника». Въ передовой статьѣ «Наши Задачи» мы обѣщали служить дѣлу Святого Владиміра. Мы шли твердо и прямо, борясь за національное объединеніе, вокругъ Знамени, на которомъ написано: «Вѣра, Царь и Отечество».
Мы боролись за чистоту Національныхъ идей и никакого идейнаго соглашательства съ революціей мы не допускали. Нашимъ идеаломъ была и есть Святая Русь, основы которой заложены Святымъ и Равноапостальнымъ Княземъ Владиміромъ. Мы и служили Рускимъ Національнымъ идеаламъ, во всей ихъ полнотѣ́, не взирая на попытки революціонныхъ попутчиковъ насъ съ этого пути столкнуть.
Наши цѣли остались прежними: мы служимъ нашей Православной Вѣрѣ, мы работаемъ на сохраненіе Національныхъ традицій, идей и завѣтовъ, мы утверждаемъ, что только ясное и безоговорочное признаніе идеаловъ Святой Руси приведетъ къ ея́

возрожденію. Только еди́ные духомъ, способны будемъ мы послужить освобожденію Росіи отъ власти темныхъ силъ, укрѣпившихся тамъ подъ вывѣской коммунизма.
Оглядываясь на пройденный путь, послѣ трехлѣтняго существованія «Владимірскаго Вѣстника», мы можемъ сказать, что свои обѣщанія мы выполнили. Намъ удалось, даже въ формѣ скромнаго миміографическаго изданія, выйти далеко за предѣлы Бразиліи. Далеко за моремъ мы нашли цѣнныхъ Рускихъ патріотовъ, Національно-мыслящихъ писателей, которые сдѣлали намъ честь быть сотрудниками нашего изданія.
Въ настоящее время, Владимірское Общество въ Санъ Пауло направляетъ свои усилія на созданіе собственнаго Національнаго Издательства и естественно, что и о́рганъ Общества «Владимірскій Вѣстникъ» переходитъ на печатное изданіе.
Издательство поможетъ издать книги, рисующія Императорскую Росію, поможетъ познакомиться съ ней тѣмъ, кто по винѣ большевиковъ, или ихъ приспѣшниковъ, этой Росіи не знаютъ.
Воскресить то, что является вѣчнымъ, внушить любовь къ потерянному входитъ въ задачи Издательства.
Мы призываемъ всѣхъ Рускихъ людей, которымъ дóроги Націоналыіые идеалы, придти къ намъ на помощь и послужить дѣлу Святого Владиміра. Редакцiя.

Клятва предковъ.
Намъ смерть не мо́жетъ быть страшна́,
Мы кля́твы пре́дковъ не забу́демъ,
Росія бу́детъ спасена́,
И мы Царю́ Престо́лъ добу́демъ.
На страницахъ «Нашей Страны» и «Знамени Россіи» появилась статья М.М. Спасовскаго «Учреди́тельное Собраніе или Зе́мскій Соборъ?» Почтенньій авторъ, заня́вшій, послѣднее время, мѣсто идео́лога Народно-Монархическаго Движенія, затронулъ очень важный вопросъ, но, несмотря на простра́нность изложенія, нѣкоторыя сто́роны этой проблемы имъ оставлены въ тѣни.
Никто не станетъ спорить противъ того, что «гнаться за природно чу́ждыми намъ и наглядно гнилы́ми западными политическими системами едва ли разумно и достойно похвалы». – Святая истина! Золотыя слова! – «И лучше всего намъ вернуться, – по совѣту М.М. Спасовскаго, – къ своему собственному способу и историческому состоянію въ его наиболѣе свѣтлыхъ и славныхъ страницахъ».
Посмотримъ въ такомъ случаѣ, чтó говоритъ намъ нашъ собственный историческій опытъ. Такъ вотъ, элементарное знаніе исторіи, даже въ объемѣ средней школы, говоритъ намъ о томъ, что Зе́мскіе Соборы собирались въ Росіи повелѣ́ніемъ Царей, Цари собирали лучшихъ зе́мскихъ, духовныхъ и военныхъ людей, въ качествѣ свѣ́дущихъ муже́й для того, чтобы они вы́зсказали свои мнѣнія по извѣстнымъ вопросамъ. Окончательное рѣшеніе принималось Царемъ, по собственному убежденію, въ сознаніи отвѣтственности передъ Богомъ. Такимъ образомъ, Зе́мскіе Соборы не являлись учрежде́ніями, ограничивающими Самодержавную Власть, но совѣщательными о́рганами при Монархѣ.
Вотъ въ этомъ-то и заключается главное отличіе Зе́мскихъ Соборовъ отъ Парламентовъ и Учреди́тельныхъ Собраній на Западѣ. М.М. Спасовскій главное различіе усматриваетъ въ томъ, что Учредительныя Собранія имѣютъ партійный характеръ, а Земскіе Соборы ихъ не имѣли. Это не совсѣмъ вѣрно. Первое въ исторіи французское учредительное собраніе было выбрано не по партійнымъ спискамъ. Если, въ широкомъ смыслѣ, подъ партіей понимать группировки, то они бывали и на Зе́мскихъ Соборахъ. Существенное же различіе, о которомъ Спасовскій не упомяну́лъ, это то, что Учредительное Собраніе сувере́нно, оно мыслитъ себя изъявленіемъ воли народа, верховнаго носителя власти. Это – доктрина французской революціи, въ силу которой народъ устанавливаетъ любой государственный порядокъ. Въ противоположность этому, наше Православное ученіе о государственной власти ничего общаго съ такой раціоналистической идеей не имѣетъ.
Нашъ Рускій Монархическій образъ правленія назывался Самодержавнымъ, по той причинѣ, что всѣ функціи государственнаго управленія въ немъ были подчинены волѣ Монарха, который Царствовалъ милостью Божіей, но не волею народа. Это – существенная особенность, означающая то, что воля Монарха не можетъ быть ограничена никакой волей человѣческой, имѣя для себя закономъ и судьей свою Хрiстіанскую совѣсть и Самого Бога.
Присягу приносили не Государству, а клятвенно обѣщали служить Его Императорскому Величеству вѣрой и правдой. Служить правдой это означало то, что необходимо было нести эту службу въ соотвѣтствіи съ тѣми правилами, которыя даетъ намъ Святая Вѣра наша, которая говоритъ намъ, что Государь есть Помазанникъ Божій, поставленный волею Божіей устроя́ть счастье и благополучіе своихъ по́данныхъ.
Всѣ наши учители Церкви, святые и подвижники, о Царской Власти и ея́ су́щности, учили согласно. Великій Святитель Земли Руской отецъ Іоаннъ Кронштадскій объ этомъ сказалъ такъ:
«Рускій Царь, какъ получившій свою власть отъ Бога, можетъ и долженъ быть только Самодержавнымъ».
Вотъ почему, если собрать даже какое-то собраніе, вы́бранное не по партійному признаку, но если надѣли́ть его сувере́нными права́ми, то есть пра́вомъ установленія государственнаго строя, то какъ бы оно не называлось все же оно будетъ учреди́лкой, а не Земскомъ Соборомъ. Отъ перемѣны вывѣски нечего не измѣнится. Вспомнимъ Козьму́ Прутко́ва:
«Если увидишь клѣтку со львомъ и на ней надпись «буйволъ», – не вѣрь глазамъ своимъ».
Революція порвала съ установленнымъ Богомъ порядкомъ. Собирая Учредительное Собраніе мы только продолжимъ революцію, которой можетъ быть конецъ возвращеніемъ народа, въ цѣломъ, къ Божественнымъ установленіямъ. Это возвращеніе должно, и можетъ быть сдѣлано, не черезъ посредство голосованія, а исключительно путемъ покаянія въ грѣхѣ отступничества отъ Царя.
Мы помнимъ о многомъ, а о са́момъ главномъ, что утеряли, непрестанно забываемъ. Предварительнымъ условіемъ всякого Зе́мскаго Собора, чтобы онъ былъ дѣйствительно Соборомъ, необходимо возвращеніе къ законному порядку, черезъ возстановленіе Царской Власти. Только Царь сможетъ собрать Земскій Соборъ и совершенно очевидно, что въ первые годы послѣ окончанія смуты этого нельзя будетъ сдѣлать.
Необходимо вспомнить, что на эту статью можетъ послѣдовать возраженіе въ томъ смыслѣ, что Соборъ 1613 года, призва́вшій на Царство отрока Михаила Ѳеодоровича Романова, собрался въ періодъ междуца́рствія. Это вѣрно, но не нужно забывать, что именно собрался онъ въ виду́ прекращенія Ца́рствовавшей Династіи. Пресѣкся родъ Царскій и необходимо было рѣшить кто именно является ближайшимъ по кро́ви къ угасшему Дому Рю́риковичей. Такимъ былъ признанъ бояринъ Михаилъ Ѳеодоровичъ Романовъ, а въ силу этого при́званъ, а не и́збранъ на Царство.
Утвержде́нная Грамота Великаго Московскаго Церковнаго и Зе́мскаго Собора 1613 года о призваніи на Царство Михаила Ѳеодоровича Романова:
«Послалъ Господь Свой Святы́й Пра́ведный Духъ въ сердца́ всѣхъ Православныхь хрiстіанъ, яко еди́ными усты́ вопія́ху, что бы́ти на Влади́мірскомъ и Моско́вскомъ и на всѣхъ государствахъ Російскаго Царства Государемъ и Царемъ и Великимъ Княземъ всея́ Росіи Самодержцемъ, Тебѣ Великому Государю Михаилу Ѳеодоровичу – цѣловали всѣ Живо́творный Крестъ и обѣтъ дали, что за Великаго Государя, Богомъ почте́ннаго, Богомъ и́збраннаго и Богомъ возлюбленнаго Царя и Великаго Князя Михаила Ѳеодоровича всея́ Росіи Самодержца, и за Благовѣрную Царицу и Великую Княгиню, и за Царскія Дѣти, Которыхъ имъ Государямъ Господь впредь дастъ, ду́ши своя́ и го́ловы положи́ти и служити Имъ Государямъ нашимъ, вѣрою и правдою, всѣ́ми душа́ми своими и голова́ми.
Прочто́ша сію́ Утвержде́нную Грамоту на Вселенскомъ Соборѣ и выслушавъ на бо́льшее во вѣки укрѣпленіе – бы́ти такъ во всемъ и по тому́, какъ въ сей Утвержденной Грамотѣ пи́сано. А кто у́бо не похо́щетъ послу́шати и сего́ Соборнаго Уложе́нія, его же Богъ благослови, и на́чнетъ глаго́лати и́но и молву́ въ людяхъ чини́ти и таковы́й, а́ще отъ свяще́нныхъ чи́ну и бояръ Царскихъ синкли́тъ, и во́инскихъ, или́ инъ кто отъ простыхъ людей, и къ какому чи́ну не бу́ди, по Священнымъ Правиламъ Свв. Апо́столъ и Вселенскихъ седьми́ Соборовъ Свв. Оте́цъ и Помѣ́стныхъ и по Собо́рному Уложе́нію сего Свяще́ннаго Собора, – чи́ну своего́ изверже́нъ будетъ и отъ Церкви Божіей отлученъ и Святы́хъ Хрiстовыхъ Тайнъ пріобще́нія, я́ко раскольникъ Церкви Божіей и всего Православнаго Хрiстіанства мятежникъ и разоритель Закона Божія; а по Царскимъ Законамъ месть воспри́метъ, и нашего смиренія и всего Свяще́ннаго Собора не будетъ на немъ благословенія отнынѣ и до вѣка.
Да будетъ тве́рдо и неразруши́мо въ предыдущія лѣ́та въ ро́ды и ро́ды, и не пре́йдетъ ни еди́на черта́ отъ напи́саннаго въ ней...»
Подписано Митрополитами, Архіепископами, Епископами и прочими чина́ми духовными и гражданскими.
Теперь спросимъ: имѣемъ ли мы право отмѣнить рѣшеніе этого Священнаго Собора? Является ли обязательнымъ оно для насъ? и отвѣтимъ: да, является!
«Торжественная и вмѣстѣ страшная грамота, – говоритъ о ней Аѳо́нскій подвижникъ Ѳеодо́сій, – е́ю клятвенно связаны съ Царями изъ Дома Романова не только сами предки, составители ея́, но и всѣ мы, потомки ихъ до окончанія Царской Династіи... Соблюденіе сего́ обѣта, да́ннаго за насъ клятвенно нашими предками, – залогъ нашего благополучія, какъ временнаго на Землѣ, такъ и вѣчнаго на Небесахъ – по слову Божію; и наоборотъ несоблюденіе его́ есть великій грѣхъ передъ Богомъ, влекущій за собой наказаніе, какъ и показала революція» [въ связи́ съ выше изложенными фактами и со «спорами» о престолонаслѣдiи т.н. «иперiатрицы» Марiи и ее сынѣ т.н. «наслѣдникѣ», цитирую выше переведенные слова Аѳонского Старца: «...е́ю клятвенно связаны... всѣ мы... до окончанія Царской Династiи», по этому поводу привожу другое свидѣтельство авторитетнѣйшаго Архiепископа Руской Церкви, бывшаго духовника Вел. Кн. Владимiра Кирилловича, отца «имперiатрицы» Марiи, Антонiя Лосъ-Анжело́сскаго, сказанныя имъ по поводу цѣлованiя руки Вел. Княземъ чекисту Алексѣю Ридегеру-Дроздову въ 1991 г.: «...трудно найти слова́, которые вполнѣ вы́разили бы печаль и го́речь при видѣ фотографіи Великаго Князя, цѣлующаго крестъ и руку агента КГБ патріарха Алексія. Всенародно вы́раженное уваженіе къ гонителю Хрiста, кощу́нственно одѣ́таго въ архіере́йскіе ри́зы, есть отреченіе отъ Православной Вѣры. Великій Князь зналъ кому онъ цѣлуетъ крестъ и руку... Такимъ образомъ, сейчасъ нѣтъ законнаго Наслѣдника Рускаго Престола. Изъ живущихъ заграницей членовъ Дома Романовыхъ не осталось никого, кто по Рускимъ Государственнымъ законамъ имѣетъ право наслѣдовать Престолъ, и т.д.», полный текстъ можно прочесть по этой ссылкѣ., – прим.].
Анаѳема лежитъ безусловно на всѣхъ участникахъ революціи, явныхъ и тайныхъ, на всѣхъ кто выражалъ сочувствіе крамо́лѣ и бунту, на всѣхъ измѣнникахъ и предателяхъ, на всѣхъ коммунистахъ, соціалистахъ и участникахъ сверженія Самодержавнаго Строя, она лежитъ на нихъ въ силу постановленія Священнаго Собора 1613 года.
Всѣ они являются «разорителями Закона Божія» и много такихъ враговъ еще и теперь. Эти люди не хотятъ народнаго покаянія, имъ нужно и послѣ сверженія большевиковъ продолженіе революціи, во первыхъ, чтобы избѣжать отвѣственности за участіе въ ней, и во вторыхъ, что мечтаютъ они ее немножечко продолжить.
Либеральныя мечты о рускомъ парламентѣ, онѣ еще живутъ. Въ разгаръ такихъ мечтаній, въ періодъ Зе́мскаго Съѣзда въ Москвѣ въ 1905 году, нашъ отечественный поэтъ, покойный В. Мятлевъ написалъ шутливое стихотвореніе:
Безъ диссона́нсовъ нѣтъ акко́рдовъ
Въ орке́стрѣ зе́мцевъ на́шихъ дней!
Пода́йте намъ пала́ту ло́рдовъ,
Кричи́тъ, кото́рый поважнѣ́й!..

Но то народъ пусто́й, бездѣ́льный
Пора́ бы знать ему́ и честь;
И дворяни́нъ малоземе́льный
Въ палату́ о́бщинъ хо́четъ сѣсть.

А я бъ за ма́ленькую пла́ту,
Любо́вью къ Ро́динѣ горя́,
Имъ предоста́вилъ по хала́ту,
И сумасше́дшую пала́ту
На мѣ́стѣ Ру́скаго Царя́.
Совершенно очевидно, что аккорда нѣтъ и сейчасъ. Рускіе люди продолжаютъ броди́ть и блуди́ть въ трехъ со́снахъ революцiи.
Если мы освободимся отъ революціонныхъ увлеченій, – то все станетъ просто. Признаемъ, что Царскій Строй въ Росіи палъ въ результатѣ измѣны и предательства. Если это усвоимъ, то и выходъ изъ революціи напрашивается самъ собой – въ возстановленіи Самодержавной Царской Власти, въ лицѣ ея́ Законнаго носителя. Только при этомъ революціи будетъ положенъ конецъ и Росія возстанетъ въ славѣ и благоденствіи. Тогда и Учредительное Собраніе, при возвращеніи къ законному порядку, оказывается ненужнымъ, а Земскій Соборъ, для разрѣшенія текущихъ вопросовъ, Государь самъ созоветъ, созоветъ тогда, когда въ немъ надобность будетъ. П. Н. Шабе́льскій-Боркъ.

Критика и библіографія.
Николай Кремне́въ – «Царскіе опри́чники»
(по свидѣтельству революціонеровъ).
Я только что перече́лъ двѣ старых уже книги: «Дни» Шульгина́ и «Царство Распутина» Родзя́нко, когда я получилъ книгу Кремне́ва. Болѣе удачной послѣдовательности чтенія нельзя и придумать. Ложь сознательная, ложь по глупой довѣрчивости къ тѣмъ, кто ее нашептываетъ, ложь ради обѣле́нія самого себя, ложь попугая повторяющаго свѣ́тскія сплетни, но какая бы то ни было, всегда ложь, ложь и ложь. И вдругъ книга Кремне́ва, которая схва́тываетъ любую ложь о Росіи и уничтожаетъ ее совершенно неопровержимыми документами. «Владимірскій Вѣстникъ» можетъ съ гордостью сказатъ, что съ перваго своего номера началъ вести ту же борьбу со всякой ложью противъ Росіи и дезинформа́ціей.
Къ сожалѣнію книга Кремнева и́здана только по-Руски и врядъ ли появится на какихъ-либо иностранныхъ языкахъ. Спору нѣтъ, нашимъ отечественнымъ головотя́памъ, которые до сей поры́ ничего не по́няли и ничему не научились, весьма полезно почитать правду. Въ этомъ смыслѣ книга Кремнева принесетъ имъ несомнѣ́нную пользу.
Что касается иностранцевъ, то и имъ было полезно раскрыть глаза, но для этого книгу пришлось бы переработать. Она написана для людей знающихъ хотя бы поверхностно, имена и событія, которыя иностранцамъ не скажутъ ровно ничего. Во всякомъ случаѣ тотъ фактъ, что ее слѣдуетъ рекомендоватъ, говоритъ о большой цѣнности книги.
Трудно передать ея́ содержаніе. Ее надо прочесть. Кремневъ говоритъ о декабристахъ, Адамѣ Мицке́вичѣ, Баку́нинѣ, Черныше́вскомъ, Ге́рценѣ, Крапо́ткинѣ, Сахали́нской каторгѣ, Мино́рѣ, Ленинѣ, Пилсу́дскомъ, Зензи́новѣ, Сталинѣ. Вторая часть книги посвящена пресловутому маркизу де Кюсти́нъ, зло́стную дезинфармацію котораго повторяютъ всѣ тѣ кому хочется лягну́ть Росію, пользуясь «заслуживающими довѣрія» источниками.
Не могу удержаться чтобы не привести нѣсколько отрывковъ изъ прекрасной книги Кремнева.
Герценъ пишетъ («Былое и Думы»):
«Нельзя быть шпіономъ, торгашемъ чужого разврата и честнымъ человѣкомъ, но можно быть жанда́рмскимъ офицеромъ, не утративъ своего человѣческаго достоинства». А что про нихъ говорили?!
...«Государь разсмотрѣвъ докладъ комиссіи и взявъ въ особенное вниманіе молодые лѣта́ преступниковъ, повелѣлъ насъ подъ судъ не отдавать, а объявилъ намъ, что, по закону слѣдовало бы насъ, какъ людей уличе́нныхъ въ оскорбленіи Величества пѣніемъ возмутительныхъ пѣсенъ, лишить живота́; а въ силу другихъ законовъ сослать на вѣчную каторжную работу, вмѣсто чего Государь, въ безпредѣльномъ милосердіи своемъ, бо́льшую часть виновныхъ прощаетъ, оставляя ихъ на мѣстѣ жительства подъ надзоромъ полиціи, болѣе же вино́вныхъ повелѣваетъ подвергнуть исправительнымъ мѣрамъ, состоя́щимъ въ отправленіи ихъ на безсрочное время въ да́льнія губе́рніи на гражданскую службу и подъ надзоръ мѣстнаго начальства».
О жизни въ каторгѣ и ссылкѣ политическихъ преступниковъ, Кремневъ справедливо говоритъ «ихъ беззаботному житью въ Сибири можетъ позавидовать не одна тысяча Рускихъ эмигрантовъ».
Автору этихъ строкъ случилось ѣхать изъ Владивостока въ Петербургъ. Въ Забайкальѣ, на маленькомъ разъѣздѣ, поѣздъ былъ остановленъ и пассажирамъ сообщили, что вслѣдствіи обвала движеніе возстановится только черезъ 8 часовъ. Образовалась группа желающихъ совершить прогулку. Въ полуверстѣ отъ полуста́нка набрели́ на усадьбу и зашли въ нее. Хозя́ева, обрадованные неожиданнымъ посѣщеніемъ, при́няли чрезвычайно радушно. Изъ разговора выяснилось, что они политическіе ссыльные, живутъ здѣсь уже давно и имѣютъ двухъ дѣтей, которыхъ сейчасъ нѣтъ.
Кто полюбопытствовалъ: «на прогулкѣ?»
– Нѣтъ, они въ Иркутскѣ. Сынъ учится въ кадетскомъ корпусѣ, а дочь въ институтѣ, оба на казенный счетъ.
Изъ части посвященной маркизу де Кюсти́нъ выпишу только одно мѣсто: слова́ Императора Николая Паνловича:
«Я представляю Себѣ республику какъ правительство опредѣленное и искренное, или по крайней мѣрѣ которое можетъ быть таковы́мъ: Я допускаю Самодержавную Монархію, и́бо Я возглавляю такую форму правленія, но Я не принимаю конституціонной монархіи. Это форма правленія лжи, обмана и развращенія: я предпочелъ бы отступить до са́мого Китая, чѣмъ ужи́ться въ ней».
«Покупать голоса́, подкупать совѣсть, соблазнять однихъ, чтобы обманывать другихъ; всѣ эти средства Я презираю какъ унизительныя, одинаково для тѣхъ кто повинуется и кто приказывааетъ и Я дорого заплатилъ за Свою откровенность; но слава Богу Я навсегда покончилъ съ этой позорной политической машиной. Я никогда не стану конституціоннымъ монархомъ. Я слишкомъ чувствую необходимость говорить то что Я думаю, чтобы согласиться Царствовать надъ Народомъ при помощи хитрости и интригъ».
Что къ этимъ словамъ можно добавить? Е. Шильдкне́хтъ.
Источникъ: «Владимірскій Вѣстникъ». Ежемѣсячное Изданіе Общества Святого Князя Владиміра въ Санъ-Пауло подъ редакціей В. Д. Мержеевскаго. № 36. Іюнь 1954. – São Paulo: Tipografia Venitimin V. Sapelkin, 1954. – С. II; 25-26; 1-6; 27-29.
источник материала