Опубликовано Общество - ср, 09/18/2019 - 01:00

Действующие лица в разрушении Русской Зарубежной Церкви- те же, сценарий- тот же…..

Заявление Совещания Российских Преосвященных по поводу разрушительной антицерковной деятельности протоиерея Вениамина Жукова.

17 февраля/2 марта 2003 г.Свщмч.Гермогена Патриарха Московского

В последние месяцы наша паства испытывала большое смущение в связи с периодически появляющимися в сети интернет сообщениями, заявлениями и даже «указами», направленными против Совещания Российских Преосвященных и его Председателя Архиепископа Лазаря. В этих заявлениях откровенно пропагандистского характера, рассчитанных на неосведомленную публику, содержались утверждения, что Митрополит Виталий не признает Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина и совершенных ими архиерейских хиротоний викарных епископов для Одесско-Тамбовской и Черноморско-Кубанской епархий РИПЦ. Под некоторыми указами даже стояла подпись Митрополита. Особенно смутил многих чад нашей Церкви так называемый «указ» от 1/XI 2002 г. за подписью Митрополита Виталия и Архиепископа Варнавы с заявлением «считать Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина находящимися вне Русской Зарубежной Церкви».
В связи с этим Совещание Российских Преосвященных заявляет:
1. Сами Преосв. Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин никаких указов от Митрополита Виталия в течение последнего года (с марта 2002 г.) не получали. Не было им послано никаких запросов или вызовов по поводу их деятельности для очного и гласного разбирательства, как и положено церковными правилами при разрешении спорных вопросов согласно каноническому ведению церковных дел.
2. С сентября месяца 2002 года связь Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина с Первоиерархом была искусственно прервана. Многочисленные попытки дозвониться до Митрополита Виталия не увенчались успехом (например, отказ Л.Д. Роснянской соединить Еп. Вениамина с Первоиерархом).
Письмо Архиеп. Лазаря Митр. Виталию от 4/17 сентября 2002 г., посланное одновременно почтой и по факсу — осталось без ответа, и нет никаких гарантий, что Митрополит с ним ознакомлен.
3. Оригинал «указа» от 1/XI прислан прот. В. Жуковым на сайт «Мысли о России» и по просьбе Канцелярии Совещания Российских Преосвященных выслать факсимиле указа , был любезно предоставлен редакцией этого сайта. Анализ оригинала показывает, что это компьютерная верстка на скорую руку составленного заявления (а не указа), без исходящего номера, со множеством орфографических ошибок, где подпись Первоиерарха поставлена с помощью сканера.
4. Согласно Положению о РПЦЗ п. 3, пар. 20, согласно с каноном шестым Второго Вселенского Собора, спорные вопросы, касающиеся правящих архиереев разбираются на расширенном заседании Архиерейского Синода при наличии не менее шести архиереев и окончательное решение принимается на Соборе. Члены Синода избираются на Архиерейском Соборе. Поскольку после раскола в РПЦЗ в октябре 2001 г. Собор из епископов, признающих Первоиерархом Митрополита Виталия, ни разу не собирался, то при нем не существует и Синода. Никакая канцелярия заменить авторитетный и полномочный Синод не может. Ни одно из этих положений не было соблюдено. Налицо игнорирование Устава собственной Церкви и принципа соборности, в чем проявляется недобросовестность обвинений против Российских Преосвященных.
5. Таким образом, мы имеем факт грубого подлога и враждебной пропагандой акции, направленной против Российских Преосвященных со стороны антицерковной группы парижского прот. Вениамина Жукова. Известно, что именно он зимой и весной 2002 г. от имени Архиеп. Варнавы принимал беглых клириков, самовольно ушедших от своих правящих архиереев Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина (иер. Валерия Рожнова, иер. Виктора Пивоварова. иером. Вадима Пахомова и др.). Есть свидетельства, что именно прот. В. Жуков составил злобное и безграмотное заявление от имени Архиеп. Варнавы «Позор и обман 2-го Воронежского Совещания», именно он поощрял и финансировал из своего «Миссионерского Фонда» интернет-борзописцев, которые на разных форумах и сайтах («Рубеж», «Меч и трость» и проч.) клеветали и поносили Российских архиереев.
В течение последних месяцев появились важные свидетельства прот. Виктора Мелехова, прот. Иосифа Сандерленда, иер. Спиридона Шнайдера, чтеца Владимира Мосса, размещенные на сайте «Романитас». Из них следует, что стараниями группы прот. В. Жукова (при участии и секретаря Л.Д. Роснянской) Митрополит Виталий полностью изолирован от всех неугодных этой группе лиц, так что даже канадские викарии не имеют возможности изменить это положение. В результате такого плена Митрополита группа «узурпаторов его именем подписывает любые решения», «исключает» из Церкви тех, кто ей не угоден. По показаниям В. Мелехова и С. Шнайдера, стараниями прот. В. Жукова был сорван намечавшийся весной 2002 г. приезд Митрополита Виталия в Россию и возможное личное обсуждение Первоиерарха с Российскими Преосвященными церковного положения в России.
Четырежды переносился Архиерейский Собор РПЦЗ(В), пока не был отложен на неопределенный срок. Прот. В. Мелихов и И. Сандерленд в своем обращении пишут: «Фактически наш церковный корабль сейчас остался без управления и носится в полной мгле и неизвестности.... Главная цель Синода Лавра — парализовать деятельность Митрополита, как Первоиерарха и не допустить восстановления нашего Синода — достигнута... Наши собратья во Франции, видимо даже не осознают(а может и осознают-Общ.), что оказываются в одном лагере с Синодом Лавра и другими противниками нашей Церкви, которые всячески порочат старца Митрополита».
Чтец В. Мосс в открытом письме Еп. Сергию Мансонвильскому пишет: «Вы признали, что секретарь Митрополита (член группы В. Жукова) может быть управляема чужеродными силами, и что ситуация является скандальной, но что Вы ничего не можете сделать. Отсюда следует,
что даже еп. Мансонвильский не имеет никакой власти в Мансонвиле!»
Достаточно выразительно пишет в открытом письме о. Марку Смиту иерей Спиридон Шнайдер о создавшейся ситуации, называя группу прот. В. Жукова «французы»: «Северо-Американские епископы сначала имели свое мнение и не соглашались с действиями французов, которые, как они полагали захватывают Св. Церковь... Возможно, Вы не знаете, что Владыки Сергий, Варфоломей и Владимир написали и подписали письмо, призывающее французов примириться с Архиеп. Лазарем и Еп. Вениамином. В конце концов, отказываясь принимать во внимание любые призывы к примирению, французы фактически пытались захватить контроль над всей Церковью и использовали все возможные средства, в том числе Людмилу, которая манипулировала Митр. Виталием при написании писем, подписи заявлений, а также в угрожающих телефонных звонках тем, на кого они хотели оказать давление. Другие средства, которыми они пользуются, это чистка. Факты таковы, что французы спровоцировали и унизили Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина посредством произвольного непризнания их епархиальной юрисдикции в России, своими яростными письмами или умалчиванием деяний с целью изоляции. И наконец, когда кризис достиг апогея, отсечением их от Св. Церкви, без какого-либо процесса, посредством революции, которую французы навязали РПЦИ. Не было никакого разбирательства для объяснения действий российских епископов перед Синодом и не было суда. Абсолютно, как большевики, которые присваивали себе чужие права и собственность, они лишили их обязательной процедуры и отреклись от них. Когда те протестовали, они стреляли им в голову, объявляя, что они вне Церкви... Это не действия благодатной Церкви, проповедующей Евангелие по всему міру».
Важно, что все эти заявления исходят не от Российских Преосвященных, а от лиц, бывших в ближайшем окружении Вл. Митрополита и отнюдь не симпатизировавших Российским архиереям.
В своих комментариях на Обращение группы прот В. Мелихова, помещенных на «Церковном Листке», прот. В. Жуков не отрицает предъявленных ему обвинений, что по его инициативе сорвано проведение архиерейского Собора РПЦЗ(В) и формирование Синода и что фактически он управляет сейчас от имени Митр. Виталия и Архиеп. Варнавы Зарубежной Церковью.
Все это делается с целью разрушения канонического управления в России, представленного Совещанием Российских Преосвященных, созданном и утвержденном Архиерейским Собором РПЦЗ в 1994 году и последующими Соборами, и заменой их незаконным самопровозглашенным секретарем, претендующего на права Первоиерарха.
Свои разрушительные действия прот. В. Жуков извиняет неким «благом Церкви», которое ему, якобы, понятно лучше чем всем остальным. В свое время на свою «особую мудрость» для оправдания личной узурпации церковной власти ссылался и митр. Сергий Старгородский, который этим разрушил соборность в Русской Церкви.
В своем открытом письме о. С. Красовицкому прот. В. Жуков ссылается на сфабрикованные, по его инициативе, лже-свидетельства о том, что Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин не признавали Митр. Виталия, и на этом основании заявляет об «автоматическом» отсечении Российских архиереев от Церкви.
О нечистоплотных методах прот. В. Жукова свидетельствует и то, что в этом письме он цитирует личные письма Митр. Виталию Еп. Вениамина и Еп. Дионисия, врученные Первоиерарху лично в руки Еп. Иринеем 24 августа 2002 г.
В свое время по разным сайтам интернета кочевало письмо от 1997 г. архиеп. Марка Берлинского к Архиеп. Лавру. В нем германский архиерей писал, что прот. В. Жуков «все время прячется за спинами других и все делает чужими руками». Не взирая на наше резко отрицательное отношение к предательской деятельности арх. Марка, приходится признать справедливость этой оценки, подтвержденной событиями последнего года. Именно чужими руками проведена прот. В. Жуковым компания по узурпации церковной власти в РПЦЗ.
Характерно признание прот. В. Жуковым в упомянутом письме к о. С. Красовицкому о том, что его группой основана новая Церковь — РПЦИ 5 /XI -2001 г. в день, когда он зарегистрировал ее в парижской префектуре. Очевидно, что Истинную Церковь нельзя основать, (тем более посредством регистрации в префектуре). Церковь требует канонического, догматического и духовного преемства. Основать заново можно только ересь или раскол. Группа прот. В. Жукова, захватив власть в РПЦЗ(В) и устроив в ней чистку от неугодных ей лиц, может основать только новый раскол, который и канонически, и духовно чуждый исторической Зарубежной Церкви.
Таким образом, многочисленные факты и свидетельства позволяют говорить о тяжелых церковных преступлениях прот. В. Жукова.
zhuk.jpg
1. Принятие именем архиеп. Варнавы, беглых клириков от Российских архиереев Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина, вмешательство в права архиереев других епархий.
2. Организация и финансирование из своего «Миссионерского фонда» клеветнической кампании против Российских архиереев с помощью зависимых и наемных лиц на разных интернет-форумах.
3. Узурпация центральной церковной власти с группой злоумышленников, навязывание Церкви своей воли, своих решений, срыв созыва Собора, изгнание неугодных себе лиц, продвижение своих креатур и т.п.
4. Фабрикация фальшивых указов за подписями Митрополита Виталия и других архиереев, — документов, которые не обсуждались на архиерейских Совещаниях, не подписывались непосредственно епископами и не рассылались по назначению адресатам — а верстались им на компьютере и сразу помещались в интернете, для соблазна церковных чад. Через это архиереи ставились перед фактом якобы принятого им решения.
5. Разложение церковного порядка и дисциплины, поощрение безнравственного поведения. Заразительный пример деятельности прот. В. Жукова не мог не оказать дурного влияния на многих российских клириков. Безконтрольная жизнь и деятельность, неподотчетность никому, безнаказан-ность за клевету, ложь и хамство и многие грехи, все это стало возможным благодаря примеру и покровительству парижского протоиерея, который интригами сам себя задним числом произвел в «митрофорные секретари Синода». Клеветническая компания в средствах информации против Российских архиереев, проводимая по инициативе прот. В. Жукова, посеяла в российских клириках взаимную ненависть, вражду и подозрения. Совершенно правы клирики группы прот. В. Мелихова, обвинившие «французов» в том, что они совместно с синодом Лавра разрушают истинную Церковь в России.
Поэтому можно говорить, что за свои церковные преступления прот. В.Жуков подлежит ответу на подлинном Архиерейском Соборе РПЦЗ(В). Сам прот. В. Жуков это тоже понимает, почему и оттягивает проведение Собора, могущего призвать его к ответу, и проводит чистку Церкви от всех неугодных ему лиц.
Архиеп. Варнаве стоило бы задуматься, кого он сделал управляющим своими делами? Стоит ли держать при себе такого «серого кардинала», который прикрывается именем своего правящего архиерея и позорит его?(Это сейчас повторяется в РПЦЗ(В-В): Рожнов прикрывается именем Еп.Мартина и манипулирует его действиями.-Общ.)
Свв. Новомученики и Исповедники Российские в полемике с сергианами подчеркивали, что власть в Церкви должна основываться не на узурпации и не на иезуитской хитрости, а на законном избрании и благодатном посвящении. Только в лже-церкви может быть распорядителем всех дел интриган в сане протоиерея с группой подельщиков из клириков и мірян, вместо законного Первоиерарха с Собором и Синодом. Отсутствие законной и харизматической центральной церковной власти, захват ее случайными аван-тюристами, особенно действующими по внушению враждебных Церкви сил, неизбежно погружает церковную жизнь в хаос и тьму. Именно поэтому в прошедшем XX веке явные и тайные богоборцы стремились, прежде всего, парализовать и захватить церковное управление, используя, как орудие в своих разрушительных целях, властолюбцев и честолюбцев, подобных парижскому протоиерею.
В последнее время стало известно, что группа прот. В. Жукова с целью придать захваченной ею власти легитимный характер, готовится провести некое подобие собора. Еще в декабре 2001 г. прот. В. Жуков пытался провести «Интернет-собор» среди своих сторонников и выдать его решения за решения Всезарубежного Собора. Тогда же он предлагал подобранный им Состав Синода из клириков и мірян, подобный обновленческому ВЦУ. Ныне после годовой чистки РПЦЗ(В) эти планы, видимо близки к своему осуществлению. Таковое собрание, если оно и состоится, не будет иметь никакой законной силы, как сборище узурпаторов, никого не представляющих кроме самих себя. Такое собрание только ознаменует окончательное формирование «вильмуасонского раскола», секты прот. В. Жукова — и не более того.
Российские Преосвященные призывают свою паству осознать серьезность испытания, попущенного нам Господом. Враги нашей Истинной Церкви нанесли нам коварный и подлый удар. Взяв в заложники нашего почитаемого Первоиерарха Митрополита Виталия и прикрываясь его именем, они как террористы, взрывают нашу Церковь изнутри, дискредитируют ее законных Российских архиереев, разрушают канонический порядок, сеют между ее чадами ненависть и хаос.
Единственное средство против этого нападения — сплочение во взаимной братской любви и молитве вокруг законных Российских архиереев, которые сохраняют верность учению и традициям Зарубежной и Катакомбной Церкви и ее Первоиерарху. Российские архиереи, как прежде, так и ныне желают созыва полноценного Архиерейского Собора из епископов, сохраняющих верность традиционному курсу Зарубежной и Катакомбной Русской Церкви и ее законному Первоиерарху Митрополиту Виталию. Они готовы дать отчет о своей деятельности именно такому авторитетному и полномочному Собору.
Верим, что Господь по Своему обетованию не оставит верных Своих, и врата адова не одолеют истинной Русской Церкви.
+ Архиепископ ЛАЗАРЬ
+ Епископ ВЕНИАМИН
+ Епископ ДИОНИСИЙ
+ Епископ ИРИНЕЙ
+ Епископ ГЕРМОГЕН
+ Епископ ТИХОН

Дополнение принятое на 12-м Совещании Российских Преосвященных

11/24 июня 2003 г.
Совещание Российских Преосвященных выражает надежду на то, что Зарубежные Епископы осознают свою ответственность за судьбу Русской Церкви и не пойдут на поводу у узурпаторов церковной власти — прот. В.Жукова и его группы. К сожалению, последняя публикация в интернете (т.н. «выписки из протокола собора» от 20 мая 2003 г.) показывает, что серьезного противодействия Зарубежных Преосвященных группе Жукова не существует. Со слов самого Архиеп. Варнавы некоторым клирикам Канадской и Европейской Епархий, 16-20 мая 2003 г. в Мансонвилле произошла частная встреча Митр. Виталия с Архиеп. Варнавой, Еп. Сергием и Еп. Варфоломеем, на которой собирались принять документ о признании Российских хиротоний, совершенных Архиеп. Лазарем и Еп. Вениамином. Однако Л.Д. Роснянская и прот. В. Жуков, срочно приехавший по вызову последней, сорвали принятие этого решения. Спустя более трех недель в интернете появилась публикация протокола «собора», которого на самом деле не было. Попытка Архиеп. Лазаря и Еп. Вениамина связаться с Митрополитом Виталием по телефону 22 июня 2003 г. для личного объяснения с Первоиерархом не состоялась, т.к. Л.Д. Роснянская отказалась соединить Российских архиереев с Митрополитом. Все это наглядно показывает, дезорганизацию церковного управления в РПЦЗ(В) и свидетельствует о том, что Первоиерарх и архиереи Заграницей не имеют реальной власти.
+ Архиепископ ЛАЗАРЬ
+ Епископ ВЕНИАМИН
+ Епископ ДИОНИСИЙ
+ Епископ ИРИНЕЙ
+ Епископ ГЕРМОГЕН
+ Епископ ТИХОН

Комментарий по поводу «Разъяснения Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря»

Не так давно в Интернете появился очередной «соборный документ», называемый «Разъяснение Епископата РПЦЗ(В) о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря» за подписью всех епископов, в т.ч. Митрополита Виталия и Архиепископа Варнавы. Сам документ является ложным толкованием канонического положения РПЦЗ с целью непризнания законных канонических прав Российских архиереев и попыткой оправдать узурпацию церковной власти в РПЦЗ. Об антицерковной деятельности пр. Жукова и опубликованных им в Интернете подложных документах уже говорилось в Заявлении 12-го Совещания Российских Преосвященных. В разъяснении 12-м Совещанием Российских Преосвященных канонического положения РПЦЗ было сказано о разрушении соборности в РПЦЗ(В) и подмене законного Архиерейского Собора канцелярией пр. Жукова. При этом сами документы появляются только в Интернете, а не доводятся до адресатов в оригиналах, что свидетельствует об их незаконном происхождении. Таким образом, Интернет используется в пропагандных целях для дискредитации Российских архиереев и разрушительной антицерковной пропаганды. На лицо создание «супер-консервативной» обновленческой Интернет-церкви, в которой Архиерейский Собор подменен Интернет-форумом. Участники подлинных церковных Соборов собираются и руководятся Духом Святым («днесь благодать Святаго Духа нас собра»), чего нельзя признать за участниками Интернет-форумов.
Кроме того, последний документ пр. Жукова содержит яркое саморазоблачение. В примечании этого документа сказано: «Архиепископ Варнава сопроводил свою подпись следующим комментарием: «полностью согласен с доводами, изложенными в этом разъяснении, за исключением последних двух абзацев»». Между тем, последние два абзаца, с которыми не согласен Архиеп. Варнава, резюмирующие данное разъяснение, звучат так: «Суммируя все эти факты нам остается только одно — считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви, и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора Первоиерарх Митрополит Виталий.
Наша позиция в отношении Указа от 1/14 ноября 2002 г., подписанного Архиепископом Варнавой и Митрополитом Виталием остается неизменной. Он не допускает разные толкования. В нем ясно написано — этих «архиереев и духовенство им подчиняющееся не считать клириками Русской Православной Церкви Заграницей», поскольку «последние создали искусственную церковную организацию», «действуя без малейшего сознания своей виновности»».( Так и осталось «загадкой истории» за какую «искусственную церковную организацию» осудили Архиеп.Лазаря и РИПЦ, так как конкретных доказательств этому в РПЦЗ(В-В), преемнице РПЦЗ(В), никто до сих пор так и не привёл.-Общ.)
Это можно понимать только как несогласие Архиеп. Варнавы со всем документом, в т.ч. и с «указом от 1/14 ноября», который якобы он подписал. Это еще раз подтверждает несоборное происхождение как этих документов, так и других интернет-документов за подписью Митрополита Виталия и Архиепископа Варнавы.
Кроме того, нам стало известно о том, что Архиеп. Варнава давно безуспешно требует от пр. Жукова возвращения ему епархиальной печати и электронной подписи. Так какое же «В» подразумевает пр. В. Жуков в названии РПЦЗ(В)?
Сделанное 12-м Совещанием Российских Преосвященных Разъяснение современного канонического положения в Русской Православной Церкви является объективным и безпристрастным документом, констатирующим печальное положение в РПЦЗ, о котором мы скорбим.

http://pravdonbass.net.ua/article/deystvuyushchie-lica-v-razrushenii-russkoy-zarubezhnoy-cerkvi-te-zhe-scenariy-tot-zhe?page=show