РПЦМП: Церковь Христова или церковь ………?

«Ведь «осанна» Христу и антихристу,
исполняемая сейчас в христианских
храмах, касается самой сущности
христианской веры и представляет
собою явную апостасию- отпадение
от веры, богоотступление.»
(Сщмч.Павел еп.Старобельский).

«Церковь Католическая и Церковь Православная взаимно признают друг друга в качестве Церквей-Сестёр, совместно сохраняющих Церковь Божию в верности её божественному предназначению.»- так звучит один из пунктов Баламандского соглашения, которое подписал и представитель РПЦМП в 1993 году.
На Соборе РПЦМП в 1997 году был поднят вопрос о подписанном соглашении, а лучше сказать- унии, но после «промывки мозгов» архиереи единодушно постановили, что последнюю точку в этом вопросе должен поставить Синод- это является настоящим абсурдом, так как решать подобные вопросы- прямая обязанность Собора.
«Цель диалога между Римско-Католической Церковью и Православной Церковью- установление полного общения между этими двумя Церквями. Это общение на основе единства веры, общей жизни и общего Предания древней Церкви найдёт своё выражение в совместном совершении Евхаристии.»- это официальное постановление Синода МП по вопросу о Баламандской унии и является её полным признанием.
Минский митрополит Филарет, чтобы «исцелить» от испуга некоторых архиереев, заявил или лучше сказать, солгал: «Православная Церковь, в свою очередь всегда признавала действительность Таинств Католической Церкви.». Ложь в РПЦМП давно уже вошла в церковную жизнь. Митр.Сергий(Страгородский) бессовестно лгал, лгали и его последователи. А то, что отец лжи- диавол, их не смущало.
А какое же настоящее учение Православной Церкви о католицизме?
Св.прав.Иоанн Кронштадский: «Католики….. отпали от Церкви Христовой….., они явно идут против Христа и Его Церкви…..Защити, Господи, Православие от лютого католичества….»(!)
Прп.Амвросий Оптинский: «Римская Церковь….. совсем не принадлежит к Единой, Святой и Апостольской Церкви.»
Свт.Марк Эфесский: «Латиняне не только- раскольники, но и- еретики…..Мы отторгли от себя латинян, не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними.»
Свт.Игнатий(Брянчанинов): «Папа есть идол папистов; он- божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане.»
Таким образом действия Собора РПЦМП в 1997 году являются полным отпадением от Православия всех его участников.
«Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-Хранитель от тех мест…..и такой храм стал обыкновенным домом.»- учит прп.Феодор Студит. Соответственно, Собор МП- это уже не собор, а встреча бывших православных архиереев, ставших униатами. Таким образом МП, подписавшая и официально узаконившая Баламандскую унию с еретическим Ватиканом, окончательно отпала от Православия и, лишённая благодати, предана во власть сатаны.
Это прекрасно просматривается по действиям архиереев МП, которые уже открыто участвуют в ускорении пришествия антихриста.
В 2007 году Собор УПЦМП отправил на покой Хустского епископа Ипполита за его «деструктивную, чреватую расколом деятельность».
(Как знаем, главным «преступлением» епископа Ипполита были открытые выступления против присвоения народу ИНН с антихристовым числом 666.)
Также в 2007 году был запрещён в священнослужении заштатный насельник Оптиной пустыни игум.Симеон(Ларин) без всяких объяснений и обвинений.
(Главной причиной его запрета стала изданная им книга: «Старцы о глобализации и об антихристе.»)
И если раньше причиной для прещений в Церкви Христовой были преступления против Веры Христовой, закона Божия, канонов церковных, то сейчас в МП предают прещениям за выступления против подготовки к поклонению антихристу. Выходит, что в МП, когда придёт антихрист, всех кто не поклонится ему- будут предавать анафеме? Вполне реально и начало этого процесса мы видим уже сейчас. А то что этого не осознает простой народ в МП- главная причина кроется в молитвенном и евхаристическом общении с отпавшими от Православия епископатом РПЦМП. Это играет ключевую роль в духовном ослеплении верующих, которые, видя открытую антихристовую политику в РПЦМП, продолжают считать её Церковью Христовою, а её епископат- благодатным и каноническим.
Этому способствовал и знаменитый авторитет РПЦМП Митр.Иоанн(Снычев), своими сочинениями поддержавший падающий в народе авторитет МП и «облагородивший» её преступления.
Так, чтобы МП, даже впав в ересь, оставалась в глазах народа «православной», написал следующее: «…не само по себе наличие ереси в действиях епископата или священника лишает его благодатности, а церковное запрещение налагаемое на последних высшей церковной властью. Только после этого проповедующий открыто ересь связуется в своих иерархических полномочиях, а совершаемое им священнодействие лишается благодатного действия. Такое понимание взаимоотношения благодати и ереси присуще учению всей Православной Церкви.».
Если по учению св.отцов ересь- равна идолопоклонству, то исходя из слов митрополита, священник может принести жертву идолу, а потом пойти на службу в православный храм и его «священнодействие», получается, будет благодатным?!
Но Владыку Иоанна опровергает 1 правило Седьмого Вселенского Собора: «…И кого они( церковные каноны) предают анафеме, тех и мы анафематствуем, а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем». Здесь ясно, что правила Св.Церкви автоматически предают тем или иным прещениям виновных, а высшая церковная власть лишь подтверждает своё единомыслие с этим, подтверждает своё Православие.
В толковании на 2 правило Шестого Вселенского Собора можно прочитать следующее: «Самовластное отступление какой-либо поместной Церкви хотя бы от одного лишь правила, общепризнанного и принятого Вселенской Церковью, ставит данную Церковь в положение раскольнической общины, так что она перестает быть частью единой Христовой Церкви».
А во что же теперь превратилась МП, дерзко и многократно поправшая церковные каноны?
Более подробно об этом в статье Общества:

РПЦ МП: Измена Царю земному – начало пути к предательству Царя Небесного. Часть 1.

РПЦ МП: Измена Царю земному – начало пути к предательству Царя Небесного. Часть 2.

(На фото "Патріархъ" Кириллъ креститъ по-католически окропленіемъ! Хабаровскъ. 14 сентября.)

Также Общество помещает статью о МП знаменитого профессора М.Бабкина.

МОНАХАМ ПОЗВОЛЯТ ЖЕНИТЬСЯ... Новая редакция «Положения о монастырях и монашествующих» РПЦ МП содержит противоречивые формулировки

На сайте Московского Патриархата 23 июня 2014 года опубликована вторая редакция проекта «Положения о монастырях и монашествующих».

Первая была представлена для обсуждения 30 мая 2012 года и вызвала тогда же ряд замечаний автора настоящей статьи, главным образом в связи с умолчанием в нем о личном имуществе монашествующих и поступающих в монастыри (см. «НГР» от 20.06.12). Основная часть этих замечаний (кроме регламентации вопроса о личном имуществе игумена монастыря) была учтена разработчиками во второй редакции проекта. Вместе с тем в нем имеется и целый ряд противоречий и неопределенных формулировок в других аспектах жизни монахов.
В главе 7 проекта «Положения...», которая называется «Оставление монастыря или монашества», в пункте 7.1.1, с одной стороны, весьма подробно говорится о необратимости монашеских обетов. С другой – там же констатируется: «Оставление монашеской жизни ради мирских дел издревле воспринималось Церковью как нарушение нравственных и канонических норм и влекло за собой ряд последствий, отраженных в правилах и положениях церковных». При этом нет упоминаний об оставлении монашеской жизни «ради духовных дел». Такое умолчание фактически создает брешь, которая своим существованием опровергает обосновываемый в том же документе тезис о «необратимости» монашеских обетов.

Удивляет, что в проекте нет четко сформулированного, соответствующего букве монашеского обета целомудрия (девства) запрета на вступление монашествующих «в семейные отношения». Так, с одной стороны, в преамбуле к главе 7-й говорится: «Оставление монашества, согласно церковным канонам, является каноническим преступлением и подлежит определенному наказанию (епитимии), срок и мера которого определяется епархиальным архиереем с учетом особенностей каждого случая».

С другой же стороны, в пункте 7.1.2 имеется фраза: «В современной церковной практике вопрос о действиях в отношении монашествующих, вступивших в семейные отношения, решается епархиальным архиереем по рассмотрении всех обстоятельств». При этом чуть выше сказано, что «отдельные святые отцы смотрели на брак таковых (то есть монахов, «поемлющих жен в общение брака и сожитие». – «НГР») с точки зрения икономии». Принцип же икономии состоит в неприменении церковных канонов или дисциплинарных правил в случае, если применение тех может вызвать соблазн; решение церковных вопросов с позиций снисхождения к соответствующим лицам.

В том же пункте 7.1.2 со ссылкой на церковные каноны говорится: «Если же инок или монах, находящийся в священном сане, дерзает оставить монастырь и вступить в брак после хиротонии, он извергается из сана». Однако нет упоминаний о монахах, находящихся в священном сане, но «дерзнувших вступить в брак после хиротонии» при несении послушания от священноначалия вне стен монастыря: служащих на приходах, в зарубежных духовных миссиях, преподающих в духовных учебных заведениях, а также возведенных в епископский сан. Для этих категорий, судя по букве проекта, возможны варианты с возможностью «семейных отношений».

Весьма неоднозначно сформулирован и пункт 7.3, в котором говорится о возможности «оставления монастыря без отказа от монашества». Он звучит так: «В церковной практике встречаются исключительные случаи, когда покидающий монастырь не имеет намерения отказаться от монашества. По рассмотрении всех обстоятельств епархиальный архиерей может дать благословение на оставление монастыря с сохранением права ношения монашеских одежд и монашеского имени, участия в Таинстве Евхаристии и, в будущем, совершения над таким монахом монашеского отпевания».

Согласно таким формулировкам, возможен следующий вариант:

1. Принявший монашество, покидая монастырь, не имеет намерения отказаться от монашества;
2. Он «вступил в семейные отношения» (см. формулировку вышеупомянутого пункта 7.1.2);
3. Такому лицу епархиальный архиерей по рассмотрении всех обстоятельств «может дать благословение» сохранить право «ношения монашеских одежд и монашеского имени, участия в Таинстве Евхаристии и, в будущем, совершения над таким монахом монашеского отпевания».

Таким образом, вопрос о монашествующих, «поемлющих жен в общение брака и сожитие», отнесен на усмотрение архиереев. И варианты решений о таких лицах, согласно букве рассматриваемого документа – от извержения из сана и назначения епитимии до оставления служить в монашеском образе. То есть монашествующие при определенных условиях (главное из которых, по существу – архиерейское «прощение, благословение и любовь»), согласно рассматриваемому проекту «Положения...», могут вступать в «семейные отношения». И обсуждаемый документ предоставляет широкие возможности для продолжения монашеского служения монашествующим, «поемлющих жен в общение брака и сожитие».

В том же документе обращают внимание и такие слова преамбулы к главе 7-й: «Принятие монашества является канонически необратимым». Зачем внесено слово «канонически»? С учетом сказанного выше ясно, что на практике возможны и варианты. Тем более если вспомнить об известной «игре канонами», сводящейся к тому, что церковными канонами можно обосновать буквально что угодно.

В проекте «Положения...» имеется и еще одно существенное новшество: облеченные в рясофор причисляются к монашествующим. Так, в той же преамбуле к главе 7 говорится: «Принявший пострижение любой степени (в рясофор, мантию, великую схиму) изменяет свой канонический статус и считается вступившим в монашеский чин». А в пункте 6.3.2 о рясофорном постриге говорится: «Вопрос о том, какой статус – мирянина или монашествующего – имеют получившие монашеский постриг, поднимался на протяжении многих столетий, в том числе в России». И далее сказано: «Причисление рясофоров к монашествующим основано на следующих свидетельствах…» (перечисляются литургические, канонические и святоотеческие свидетельства).

Однако нет никаких упоминаний о том, что рясофоры, то есть постриженные в неполное монашеское пострижение, относятся к мирянам! При том, что они определялись именно как таковые до 1917 года как в российском законодательстве, так и в определениях высшего органа церковного управления – Святейшего Синода. Так, согласно указу Синода от 21 июля 1804 года, запрещено было именовать монахами лица, постриженные в рясофор (Полное собрание законов Российской империи. Т. XXVIII. СПб., 1830. Ст. 21408. С. 463–464).

В определении Святейшего Синода от 21–31 декабря 1853 года констатировалось, что пострижение в рясофор «пострижением в монашество ни в коем случае не может быть считаемо», а в определении от 8 августа 1873 года было сказано фактически то же: что постриженные в рясофор в монашеском звании не состоят и пользуются всеми правами, как и миряне (Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 796. Оп. 209. Д. 1576. Л. 474–479 об.).

Указом Синода от 9 сентября того же 1873 года послушникам монастырей было запрещено до пострижения их в монашество «носить иноческое одеяние и принимать другие имена, под опасением строгой за сие по закону ответственности, как за принятие не принадлежащего имени и звания» (цит. по: Самуилов В. Рясофор. (Историческая справка) // Прибавления к Церковным ведомостям. СПб., 1905. № 42. С. 1788–1789).

В целом, если обсуждаемое «Положение о монастырях и монашествующих» будет принято в существующем на сегодняшний день виде, церковная жизнь наполнится существенными новшествами.

Профессор Михаил Бабкин
Источник: http://apologet.spb.ru/ru/1882.html